Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512032

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement d'instance du requérant, M. A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un désistement pur et simple par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507236

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. La procédure est ainsi éteinte, sans qu'aucune condamnation aux dépens ne soit prononcée. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602298

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant était placé en rétention administrative à Olivet (Loiret). En application des articles L. 614-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de rétention, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif d'Orléans.

Avocat : SELARL D'AVOCATS MEZIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402627

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., de ses deux recours. Ces recours visaient respectivement l'annulation d'une décision d'affectation professionnelle et la réparation d'un préjudice moral imputés à l'établissement public Saint Antoine (EPSA). La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : SELARL TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600294

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le refus de remise de dette pour un trop-perçu de prime d'activité. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, constatant que la requérante, mise en demeure de régulariser sa demande en fournissant des justificatifs sur sa situation financière, n'a pas produit les éléments nécessaires pour établir son incapacité à rembourser. La requête est ainsi rejetée pour insuffisance manifeste de motivation et de preuves à l'appui de ses conclusions.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600705

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la requête d’un détenu demandant son transfèrement urgent pour des motifs de santé. Le juge a estimé que le requérant n’avait pas justifié d’une situation d’urgence exigeant une mesure de sauvegarde d’une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures, comme l’exige l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable sur ce fondement procédural.

Avocat : CABINET LANDAIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500996

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale de décharge et de remboursement d'une taxe sur les logements vacants, l'administration ayant déjà accordé le dégrèvement sollicité. Il rejette par ailleurs la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code pour constater l'absence d'objet du litige principal.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600306

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à annuler un permis de construire. Le juge estime que les moyens soulevés, relatifs aux troubles de voisinage et à l'atteinte à la vie privée, sont inopérants car ils concernent le droit des tiers et non la légalité de l'autorisation d'urbanisme. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et A. 424-8 du code de l'urbanisme, ce dernier précisant qu'un permis vérifie la conformité aux règles d'urbanisme et non le respect du droit privé.

Avocat : SELAS CABINET GRIFFITHS DUTEIL ROCHE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600227

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir formée par M. et Mme A... contre un permis de construire. Le juge estime que les moyens soulevés, relatifs aux troubles de voisinage et à la vie privée, sont inopérants pour contester la légalité de l'autorisation d'urbanisme, laquelle ne vérifie pas le respect du droit privé (article A. 424-8 du code de l'urbanisme). La requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle ne comporte que des moyens inopérants ou insuffisamment précis.

Avocat : SELAS CABINET GRIFFITHS DUTEIL ROCHE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605562

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté d'éloignement et de placement en rétention. Le juge constate que le requérant est domicilié à Nice, dans le ressort du tribunal administratif de Nice. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Nice.

Avocat : LEXSTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408963

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'un requérant qui contestait le rejet de sa demande d'échange de permis de conduire par le préfet. Le juge constate que le requérant, invité à confirmer son intérêt à poursuivre le recours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il applique en conséquence l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater le désistement implicite et clore la procédure.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408893

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir contre la suspension de son permis de conduire. Le requérant, ayant omis de confirmer le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. En conséquence, sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral et les conclusions indemnitaires sont écartées sans examen au fond.

Avocat : SK AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407639

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre des retraits de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407484

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'époux contestant leur imposition sur le revenu. La juridiction constate que les requérants, invités à confirmer le maintien de leur recours, ne l'ont pas fait dans le délai légal. Le désistement est prononcé en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600468

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un titre exécutoire émis pour le recouvrement d'un indu de RSA. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête distincte à fin d'annulation contre l'acte attaqué, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué la procédure de rejet pour irrecevabilité manifeste prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601845

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant brésilien visant à enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'un délai de plus de quatre mois s'était écoulé depuis le dépôt de la demande de renouvellement, ce qui, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, équivaut à une décision implicite de rejet. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601746

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... A... visant à contester le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion « stationnement ». La juridiction constate que la requérante n'a pas joint à sa demande le recours administratif préalable obligatoire ou la décision le concernant, malgré une invitation à régulariser. L'ordonnance s'appuie sur les articles R.222-1 et R.412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R.241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, pour prononcer l'irrecevabilité manifeste du recours.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610424

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la demande d'une ressortissante vietnamienne visant à enjoindre au préfet de police de clôturrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances nécessitant une intervention immédiate. La requête est donc rejetée sans instruction au fond, conformément à la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522810

Le Tribunal administratif de Nantes rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus de visa de court séjour. La juridiction constate que la requête, déposée par courriel depuis l'Algérie sans élection de domicile en France, est manifestement irrecevable au regard des articles R. 414-2 et R. 431-8 du code de justice administrative. La requérante n'ayant pas régularisé sa situation dans le délai imparti après une mise en demeure, l'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code.