Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311186

Le Tribunal Administratif de Lyon statue sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un titre de recettes émis par la commune de Bron. Suite au désistement pur et simple du requérant, la juridiction donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle rejette par ailleurs les demandes de condamnation aux frais présentées par les deux parties au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL LEGA CITE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404543

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (SARL Les Speedy et autres) de leur instance en excès de pouvoir. La juridiction rejette les conclusions de la commune visant à condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application des articles R. 222-1 et R. 751-3 du même code.

Avocat : MAMALET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409845

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de son instance et de son action en excès de pouvoir contre un certificat administratif de la commune de Bron. La juridiction rejette la demande de la commune de voir condamner le requérant à lui verser une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411558

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre le refus de permis de construire modificatif. La juridiction rejette la demande de la commune de Bron de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411901

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus implicite de titre de séjour, car la préfète a finalement accordé un titre à la requérante après une nouvelle demande. La juridiction rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence d'objet d'une requête.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512786

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car l'administration a déjà supprimé la décision litigieuse et restitué les points au requérant, rendant ces conclusions sans objet. Il rejette par ailleurs la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer lorsque le litige est éteint.

Avocat : TERRAZZONI LAURENT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515020

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête en excès de pouvoir visant le refus implicite de renouveler un titre de séjour. La juridiction constate le désistement implicite de la requérante, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. Elle donne acte de ce désistement par ordonnance, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : SCP COUDERC ZOUINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516258

Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en excès de pouvoir contre un permis de construire, la jugeant irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour défaut de notification aux destinataires requis, en l'occurrence le maire et le bénéficiaire du permis. La juridiction applique strictement les articles R. 600-1 et R. 600-2 du code de l'urbanisme, qui imposent cette notification sous peine d'irrecevabilité et lient le délai de recours à l'affichage sur le terrain.

Avocat : SELAS FIDAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602552

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SARL Rhône Patrimoine pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige, portant sur le remboursement d'un trop-perçu de rémunération lié à la rupture d'un contrat commercial avec un agent commercial, relève en effet de la compétence des juridictions judiciaires. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603189

Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfète du Rhône de statuer sur une demande de titre de voyage pour réfugié. Le tribunal estime que cette demande d'injonction est manifestement irrecevable, car il n'a pas, en principe, le pouvoir d'adresser de telles injonctions à l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions générales du code de justice administrative, en relevant notamment que le cas ne rentre pas dans le champ de l'article L. 911-1 qui prévoit des hypothèses exceptionnelles d'injonction.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604548

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un classement sans suite d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'est pas remplie. La requérante, ayant déposé sa demande de renouvellement après l'expiration de son titre, ne bénéficie pas de la présomption d'urgence applicable aux renouvellements, et elle n'apporte pas d'éléments précis justifiant d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (délai pour le renouvellement).

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408632

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir de M. B... contre le refus de délivrance d'une carte nationale d'identité par le consulat de Dakar. La juridiction constate que le requérant, résidant au Sénégal et non représenté par un avocat, n'a pas régularisé sa requête en élisant domicile en France ou dans l'UE comme l'y invitait une lettre du tribunal. En application des articles R. 431-8 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, la requête est jugée manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430867

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrance d'une carte de résident. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant les conclusions en annulation et injonction. Elle condamne néanmoins l'État à verser à l'avocat de la requérante la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de la renonciation au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529602

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision ministérielle de reclassement d'un fonctionnaire. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif d'Orléans, au motif que le requérant était affecté dans le ressort de cette juridiction à la date de la décision attaquée, conformément aux articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531775

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître d'un recours contre l'interruption de l'Allocation Compensatrice pour Tierce Personne (ACTP). Le juge administratif a estimé que ce contentieux, relevant de la prestation de compensation du handicap, est attribué par la loi à la juridiction judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée et transmise au pôle social du tribunal judiciaire de Paris, conformément aux articles L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles et 32 du décret du 27 février 2015.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600885

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... C... épouse B... qui contestait le refus implicite de titre de séjour du préfet du Val-de-Marne. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contient aucun exposé de moyens et n'a pas été régularisée dans les délais. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607024

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car un rejet implicite de la demande était né au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision administrative préexistante fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée, laquelle ne vise pas à prévenir un péril grave.

Avocat : CABINET GUIRAO AVOCAT