Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de M. C... B... visant à obtenir la communication de documents administratifs de la commune de Saint-Séverin-sur-Boutonne. Le juge estime que la mesure sollicitée, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de refus née du silence de l'administration, sans qu'un péril grave justifiant un tel obstacle soit établi. Le requérant n'a pas démontré l'urgence nécessaire, sa demande étant jugée mal fondée au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 22 mars 2026, M. C... B... demande au juge des référés :
1°) d’ordonner à la commune de Saint-Séverin-sur-Boutonne, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication, dans un délai de huit jours, sous astreinte, des documents suivants :
le constat d’huissier mentionné dans un courrier du 8 décembre 2025 ;
l’acte de mutation ou d’acquisition de la parcelle cadastrée C433 ainsi que les éléments relatifs à l’origine de sa propriété ;
toute délibération, décision ou pièce administrative relative à l’entretien, à la rénovation ou aux conditions d’accès à la parcelle C433 ;
tout document précisant les modalités d’accès mentionnées dans le courrier du 8 décembre 2025 ;
tout document permettant d’identifier l’origine et la date de mise en place des modalités d’accès évoquées par la commune ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Saint-Séverin-sur-Boutonne une somme de 1 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. B... soutient que :
- sa demande présente un caractère d’urgence dès lors que la commune de Saint-Séverin-sur-Boutonne l’a mis en demeure, dans un contexte de contestation des conditions d’accès à un lavoir et d’une procédure de bornage, de rétablir le libre accès à ce lavoir ; l’absence de ces documents, alors qu’il est opposé à un risque contentieux imminent, l’empêche de préparer utilement sa défense ; il n’a pu obtenir ces documents par une autre voie, notamment aux archives départementales ;
il a sollicité les documents auprès de la commune, qui a implicitement refusé leur communication, puis a saisi la commission d’accès aux documents administratifs, si bien qu’aucune inertie ne saurait lui être reprochée ;
les documents demandés constituent des documents administratifs communicables au sens des articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration ; la mesure sollicitée ne se heurte ainsi à aucune contestation sérieuse ;
ces documents sont directement invoqués par la commune à l’appui de ses prétentions ou sont nécessaires pour vérifier la réalité des droits invoqués par la commune ; leur communication présente donc un caractère utile.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
le code des relations entre le public et l’administration ;
le code de justice administrative.
Vu la décision du 1er septembre 2025 par laquelle le président du tribunal a désigné M. A... pour exercer les fonctions de juge des référés.
Considérant ce qui suit :
D’une part, aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ». Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521‑1 et L. 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
D’autre part, en vertu de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, le juge des référés peut rejeter une requête par une ordonnance motivée, sans instruction contradictoire, lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, qu'elle est mal fondée.
Enfin, aux termes de l’article R. 311-12 du code des relations entre le public et l’administration : « Le silence gardé par l'administration, saisie d'une demande de communication de documents en application de l'article L. 311-1, vaut décision de refus ». L’article R. 311-13 du même code dispose : « Le délai au terme duquel intervient la décision mentionnée à l'article R. * 311-12 est d'un mois à compter de la réception de la demande par l'administration compétente ».
M. C... B..., que le maire de Saint-Séverin-sur-Boutonne a mis en demeure, par courrier du 8 décembre 2025, de remettre en état les marches du lavoir situé sur la parcelle cadastrée C433 et d’enlever, afin de laisser libre l’accès au public, les panneaux « propriété privée » qu’il y avait installés, demande au juge des référés d’ordonner à la commune de lui communiquer divers documents en lien avec le litige l’opposant à celle-ci. Toutefois, il résulte de l’instruction que M. B... a demandé à la collectivité, par courriers des 14 décembre 2025 et 4 janvier 2026, la communication de ces documents. Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par le maire, dont M. B... a, au demeurant, saisi la Commission d’accès aux documents administratifs les 20 janvier et 10 février 2026. La mesure sollicitée du juge des référés ferait obstacle à l’exécution de cette décision, et ne permettrait pas, par elle-même, de prévenir un péril grave pour M. B.... Au demeurant, en se bornant à faire référence à une procédure de bornage en cours, et à une hypothétique action en justice de la part de la commune de Saint-Séverin-en-Boutonne, M. B... n’établit pas que la possession à bref délai des documents sollicités serait nécessaire à la sauvegarde en justice de ces droits, et ne fait état d’aucun élément de nature à justifier du respect de la condition d’urgence.
Il y a lieu, dans ces conditions, de faire application de l'article L. 522-3 précité du code de justice administrative et de rejeter la requête comme manifestement mal-fondée.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B....
Copie en sera transmise pour information à la commune de Saint-Séverin-sur-Boutonne.
Fait à Poitiers, le 3 avril 2026.
Le juge des référés,
signé
J. A...
La République mande et ordonne au préfet de la Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière
signé
D. BRUNET