Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410247

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus initial de visa, car l'autorité consulaire a ultérieurement délivré le visa sollicité, rendant la demande d'annulation sans objet. Le tribunal applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : JOVE DEJAIFFE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400443

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (un particulier et une commune) de leur recours en excès de pouvoir. Le désistement, intervenu par mémoire enregistré, met fin à la procédure qui visait à condamner l'État à des dommages-intérêts. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement.

Avocat : ATLANTIC JURIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301787

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui contestait une interdiction de jeux prononcée par l'Autorité nationale des jeux. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée, ce qui met fin à la procédure.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512703

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme C... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'elle a obtenu le titre de séjour sollicité. L'affaire portait sur un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l'Isère de renouveler son certificat de résidence algérien. Le tribunal a condamné l'État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTAZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512290

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi pour liquider l'astreinte prononcée le 20 février 2025 à l'encontre de la préfète de l'Isère, qui devait réexaminer la demande de certificat de résidence de M. B... sous deux mois. La préfète a justifié avoir délivré le titre de séjour le 14 avril 2025, soit dans le délai imparti. En conséquence, le juge des référés a constaté l'exécution complète de l'injonction et décidé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : GHANASSIA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508474

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Sammen d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Hauteluce approuvant la révision allégée n°1 du plan local d’urbanisme sur le secteur des Challiers. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 2 février 2026. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 18 février 2026. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505693

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement pur et simple de Mme A..., qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour. La requête en excès de pouvoir étant devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505430

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société Fado Finances de sa requête en annulation d’un arrêté municipal d’opposition à déclaration préalable et du rejet de son recours gracieux. La commune d’Annecy a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ces désistements sans examiner le fond du litige.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500934

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Arthaz-Pont-Notre-Dame du 9 septembre 2024 s’opposant à une déclaration de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 février 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306504

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 18 février 2026, du désistement pur et simple de M. A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Talloires-Montmin à la SARL Planfait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était complet et a rejeté les demandes de la commune et de la SARL Planfait tendant à la condamnation de M. A... aux frais de procès sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PUBLICALP AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601122

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui demandait l’accès à un mobile-home et la remise des clés dans le cadre d’une succession. Le juge a constaté que ces demandes concernaient un bien privé et étaient manifestement insusceptibles de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600065

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D... demandant l’annulation d’un rapport d’expertise médicale. Le juge a estimé qu’un rapport d’expertise judiciaire ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407368

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SA Ceva Santé Animale d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. A... B..., confirmé par la ministre du travail. À la suite du décès du salarié, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d’instance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SELARL CAPSTAN SUD OUEST

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405771

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par le centre de coordination de dépistage des cancers de Nouvelle-Aquitaine d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé de Nouvelle-Aquitaine fixant ses crédits au titre du fonds d’intervention régional pour 2024. Le requérant invoquait une sous-dotation et une méconnaissance de l’arrêté du 16 janvier 2024 relatif au programme de dépistages organisés des cancers ainsi que du principe de continuité du service public. Par un acte enregistré le 4 décembre 2025, le centre s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : LUCAS-BALOUP

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404481

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SA Ceva Santé Animale d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé. Après le décès du salarié concerné, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : SELARL CAPSTAN SUD OUEST

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504185

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de la Manche lui accordant une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502371

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir, dont il s’est désisté en cours d’instance. Par une ordonnance du 18 février 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de M. A... tendant à la condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601066

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société SB Auto, qui demandait au juge de constater l’annulation de sa demande d’immatriculation provisoire pour un véhicule importé. La société avait renoncé à sa demande, mais le tribunal a estimé qu’il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur de telles conclusions. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.