Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402321

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête du groupe hospitalier du Havre comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était le refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour par le préfet. La juridiction a constaté que le requérant, après mise en demeure, n'avait pas justifié de sa qualité pour agir au nom de l'intéressé, en application des articles R. 431-4 et suivants du code de justice administrative. En conséquence, le recours a été rejeté en vertu de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500469

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en annulation de la société Esso raffinage. Le sujet principal est la contestation d'un arrêté préfectoral de mise en demeure pour non-conformité environnementale. La juridiction retient cette solution car la mise en demeure a fait l'objet d'une mainlevée après que l'exploitant s'est conformé aux prescriptions, privant le recours de son objet (application des articles L. 171-11 du code de l'environnement et R. 222-1 du code de justice administrative). La demande de condamnation de l'État aux frais est rejetée.

Avocat : GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503205

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge estime que la décision préfectorale, motivée par l'absence de production de pièces justificatives requises (notamment un justificatif de niveau de langue française), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours. La juridiction fonde sa solution sur les dispositions de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui autorise un tel classement en cas de non-réponse à une mise en demeure de compléter le dossier.

Avocat : NJEM EYOUM

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503293

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler une délibération municipale de Bernay fixant une tarification pour l'enlèvement des dépôts sauvages. Le tribunal a jugé le recours manifestement irrecevable car tardif, le délai de deux mois pour contester l'acte ayant expiré avant son enregistrement. Cette solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 2131-1 du code général des collectivités territoriales relatif à la publication électronique des actes.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504062

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... C... comme étant manifestement irrecevable. Le recours, introduit par sa fille sans pouvoir justifié, n'a pas été régularisé malgré une mise en demeure du greffe. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 431-2 et suivants du code de justice administrative relatifs à la représentation obligatoire et à la régularisation des requêtes.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600518

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction estime que les moyens soulevés (incompétence du signataire, défaut de motivation, méconnaissance de la situation personnelle et du droit au respect de la vie privée) sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance.

Avocat : NTSAMA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302812

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a prononcé le désistement d'office de la requête de Mme A... visant à contester le refus d'un congé bonifié. Ce désistement est prononcé en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SHEMBO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305909

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a prononcé le désistement d'office du requérant, M. C..., qui contestait le refus du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes de lui accorder une dérogation pour exercer en tant que salarié. Le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, constatant que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête, n'avait pas répondu dans le délai imparti. La procédure est donc close sans examen du fond.

Avocat : DELPRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306556

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a prononcé le désistement d'office de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir visant l'arrêté mettant fin à sa nouvelle bonification indiciaire. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'avait pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée, ce qui a conduit le tribunal à donner acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400971

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai prescrit. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405912

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate le désistement d'office de Mme A... de son recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414028

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait des retenues sur ses indemnités journalières de maladie et demandait un échéancier. Le tribunal a jugé que ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale, était de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. Cette solution s'appuie sur les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, conduisant au rejet de la requête pour incompétence de l'ordre administratif en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414316

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a prononcé le désistement d'office de la requête de Mme B... A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. Ce désistement est prononcé en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par le tribunal. Par conséquent, la demande d'annulation et d'injonction à l'encontre du préfet du Val-de-Marne est éteinte.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514232

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante suite à la délivrance de la carte de résident sollicitée. Il condamne néanmoins l'État (le préfet de Seine-et-Marne) à lui verser 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le désistement a été enregistré sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516329

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir visant l'arrêté autorisant le transfert d'une pharmacie. Cette décision fait suite au retrait de l'arrêté attaqué par l'autorité administrative, rendant la requête sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : FLG AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508695

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement du requérant, M. A..., qui avait saisi la justice pour contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "Talent-Carte bleue européenne". Ce désistement est intervenu après que le titre sollicité lui a été délivré par la préfète de l'Essonne. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602000

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal de mise en demeure d'arrêter des travaux. La SCI LMS1 n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses allégations de préjudice n'étant pas étayées par des éléments probants. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête comme mal fondée.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600144

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une injonction adressée par le président du conseil départemental à une accueillante familiale pour garantir le respect des conditions de son agrément. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Poitiers (ordonnance du président de la 3ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable. Le juge estime que l'injonction contestée est un acte préparatoire, insusceptible de recours contentieux direct, dans la procédure de retrait éventuel d'agrément. **Textes appliqués** : L'article R. 222-1 du code de justice administrative (irrecevabilité manifeste) et les articles L. 441-1 et L. 441-2 du code de l'action sociale et des familles (régime de l'agrément et de son contrôle).