Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600176

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 9 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières caractérisant une urgence nécessitant l'intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour a été rejetée.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603074

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge constate que le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603000

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant et une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a constaté que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a déclaré incompétente et transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Versailles.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417687

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de Mme A... concernant son titre de séjour, le préfet ayant délivré une carte de séjour pluriannuelle après l'introduction du recours. La juridiction a toutefois condamné l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer par ordonnance lorsqu'il ne subsiste plus de questions à juger.

Avocat : ESSONO NGUEMA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415793

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. B... visant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable, cette autorisation ayant été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance de non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins le CNAPS à verser à M. B... la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410748

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. A... visant le refus de renouvellement de sa carte professionnelle par le CNAPS. Cette décision fait suite à la délivrance postérieure de l'autorisation par le CNAPS, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOULAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408962

Sujet principal : Recours contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle par le CNAPS. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance du président). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car le CNAPS a délivré l'autorisation après l'introduction du recours. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ; le CNAPS est condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405216

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le refus du CNAPS de délivrer une autorisation d'accès à une formation. Cette décision fait suite à la délivrance de l'autorisation sollicitée par le CNAPS après l'introduction de la requête. Le tribunal a néanmoins condamné le CNAPS à verser à l'intéressé la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405028

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un refus implicite de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS, ce dernier ayant finalement délivré l'autorisation. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins le CNAPS à verser à l'intéressé la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : HANAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516617

Le Tribunal administratif de Montreuil statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir initialement dirigé contre une décision préfectorale de clôture d'une demande de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales (annulation et injonctions), le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles, estimant que les conditions de l'article L. 761-1 du même code ne sont pas remplies.

Avocat : SAUVADET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516476

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation du rejet implicite de son renouvellement de titre de voyage. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.

Avocat : L2M

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514774

Le Tribunal Administratif de Montreuil statue sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour étudiant. Le requérant s'étant désisté après l'obtention de sa carte de séjour, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette sa demande d'indemnité au titre des frais du litige. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VASRAM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600422

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui demandait la réouverture de son dossier ANEF et l’obtention d’un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, faute pour la requérante de justifier de démarches concrètes et insistantes auprès de l’administration, et donc d’une inertie anormale de celle-ci. La solution retenue est le rejet de la requête, sans mesure ordonnée.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505502

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales des Alpes-Maritimes rejetant son recours préalable relatif à un indu de prime d’activité de 198,72 euros. Par un mémoire du 18 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506610

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) refusant l’attribution d’une prestation de compensation du handicap (PCH). En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600162

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... A..., qui demandait le retrait d'une procédure disciplinaire engagée par la région Réunion, en invoquant un harcèlement moral. La requête ne contenait pas de conclusions en annulation d'une décision administrative et aucune sanction disciplinaire n'avait été prononcée. Le juge a estimé que la demande, tendant à une injonction à l'administration, ne pouvait être régularisée. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302863

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 12 mai 2023 ordonnant l’évacuation et la destruction de constructions illicites à Hamouro (commune de Bandrélé). Par un mémoire du 9 juillet 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur action. Le magistrat désigné a constaté ce désistement et lui a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond, l’affaire étant close sans examen de la légalité de l’arrêté contesté.

Avocat : BIJU-DUVAL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600392

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui accorder un rendez-vous pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de démarches concrètes et insistantes auprès de l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence.

Avocat : CENTAURE AVOCATS