Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509141

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté préfectoral rejetant la demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant serbe. La juridiction a jugé que le refus de séjour portait une atteinte excessive au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses attaches familiales et de la durée de sa présence en France. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : TOMC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226519

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande indemnitaire de la société Le Quasimodo Notre-Dame, qui réclamait près de 1,74 million d'euros à l'État pour les préjudices économiques liés à l'incendie de la cathédrale. La juridiction estime que la société, exploitant un restaurant à proximité, n'était pas usagère de l'ouvrage public et n'a pas subi de dommage accidentel direct causé par celui-ci. Le jugement applique les principes de la responsabilité administrative sans faute pour dommages de travaux publics, mais les écarte en l'espèce.

Avocat : FOUCAUD TCHEKHOFF POCHET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606105

**Sujet principal** : Recours contre un arrêté de transfert Dublin (vers la Finlande) d'un demandeur d'asile égyptien. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (8e section - MESD). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté de transfert. Il écarte tous les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation et d'examen, violation de l'article 8 de la CEDH et du règlement Dublin). **Textes appliqués** : Le tribunal fonde sa décision sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III), l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608193

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment au regard de la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 19 juin 2026. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604140

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a suspendu le refus d'autorisation de travail opposé à Mme C... pour l'embauche d'une assistante de vie philippine. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'impossibilité de recruter pour un métier en tension et la dégradation de l'état de santé de la requérante, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision administrative. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en attendant un réexamen de la demande.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604164

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour salarié. Le juge a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, mais a estimé que les moyens invoqués ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans avoir à se prononcer sur la condition d'urgence. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUNER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605685

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension et en référé-injonction concernant le refus implicite de renouvellement d'une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés suspend l'exécution de la décision implicite de refus, estimant que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité sont remplies. En revanche, il rejette la demande d'injonction de délivrer la carte, l'intéressé ayant formulé une nouvelle demande après la décision litigieuse. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article R. 625-5 du code de la sécurité intérieure (règles sur le stage de maintien des compétences).

Avocat : NAISSEH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603661

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête du préfet de Seine-et-Marne visant à l'expulsion de Mme A... d'un centre d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le juge relève d'office un non-lieu à statuer, considérant que la requérante se trouve de fait hors du centre et ne peut plus y accéder, ce qui rend la demande sans objet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603751

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme A... visant à suspendre le recouvrement d'indus de pension alimentaire. Cette décision fait suite à la régularisation opérée par la Caisse d'allocations familiales, qui a retiré l'acte contesté et effectué un reversement, privant ainsi le recours de son objet. Le juge a appliqué les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de la suspension d'exécution.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603756

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu la décision du président du département de Seine-et-Marne refusant un "contrat jeune majeur" à un ancien bénéficiaire de l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision étaient remplies, au regard notamment des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. La juridiction a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02775

Avocat : LUCIANI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03191

Avocat : DOLLÉ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03228

Avocat : GAFFURI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03235

Avocat : AIRIAU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03267

Avocat : CGR AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03311

Avocat : DIALLO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03359

Avocat : SEMAK

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01749

Avocat : JASPER AVOCATS