LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

96 903 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

96 903

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 353

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionPlein contentieuxEffacer tout
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601738

**Sujet principal** : Demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de carte de résident et de mesures provisoires. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge ordonne la suspension de l'exécution de la décision de refus et enjoint au préfet de réexaminer la demande de la requérante dans un délai d'un mois, en lui délivrant dans l'intervalle un document provisoire autorisant le travail. Il accorde également l'aide juridictionnelle provisoire. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), ainsi que les articles L. 424-1 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (doute sérieux sur la légalité).

Avocat : PERINAUD

12 mars 2026
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601739

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a suspendu l'exécution du refus d'enregistrement et du refus implicite de délivrance d'un titre de séjour à un étranger. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment en raison d'une erreur de droit, l'administration ayant considéré le dossier incomplet alors qu'il était complet, ce qui a fait naître une décision implicite de rejet. La suspension a été ordonnée en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'urgence étant caractérisée par l'impossibilité pour le requérant de travailler.

« Précédent949596979899100Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GUILLAUD

12 mars 2026
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301179

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la commune de Pau pour obtenir réparation des désordres (température excessive et désaffleurement) affectant le dallage du stade nautique. La juridiction a examiné les demandes de responsabilité contractuelle et décennale dirigées contre les différents intervenants (maître d'œuvre, entreprises, contrôleur technique et assureur). La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, qui expose principalement les conclusions des parties. Les textes applicables relèvent du droit commun des contrats et de la responsabilité décennale (articles 1792 et suivants du code civil).

Avocat : HEYMANS

12 mars 2026• CHAMBRE 1
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302793

Le Tribunal Administratif de Pau a statué sur une demande d'indemnisation de propriétaires contre la commune de Narrosse pour des dommages causés par des arbres du domaine public. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la commune au titre des dommages de travaux publics, conformément aux principes de la jurisprudence, et a fixé l'indemnisation pour préjudice matériel à 4 108,50 euros après application d'un coefficient de vétusté. Il a rejeté les demandes d'indexation de la somme et d'indemnisation pour préjudice de jouissance, ainsi que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARBOT

12 mars 2026• CHAMBRE 1
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401146

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté une demande d'expertise (article R. 532-1 CJA) visant à établir un lien entre des travaux communaux et des inondations récurrentes. La juridiction a estimé que les rapports d'expertise amiable déjà produits démontraient suffisamment l'existence et les causes potentielles du préjudice, rendant une nouvelle mesure inutile. La demande de condamnation de la commune aux frais (article L. 761-1 CJA) a également été écartée.

Avocat : MOUTIER

12 mars 2026
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500007

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné un recours en plein contentieux visant l'annulation de deux décisions du Département de la Moselle concernant le revenu de solidarité active (RSA) de M. B... Le tribunal a annulé la décision de suspension du versement du RSA pour quatre mois, ainsi que la décision de réduction de 80% du RSA pour un mois qui la confirmait. Cette annulation est fondée sur le non-respect par le département de la procédure contradictoire préalable, telle qu'exigée par l'article L. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, avant de prononcer une telle sanction.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500073

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, rejette la requête de M. A... visant à annuler la décision du Département de la Moselle lui réclamant un indu de RSA et de prime de Noël. Le juge estime que le département n'a pas commis d'erreur d'appréciation en constatant que le requérant ne résidait pas de façon stable et effective en France, sur la base des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l'action sociale et des familles, ce qui entraîne la cessation de son droit aux allocations.

Avocat : GORGOL

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500114

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui contestait une décision de la Collectivité européenne d'Alsace lui réclamant un trop-perçu de RSA. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle a été introduite hors délai, dépassant la période de deux mois prévue par l'article R. 421-1 du Code de justice administratif à compter de la notification de la décision attaquée. Les conclusions indemnitaires du requérant ont également été rejetées pour manque de précision.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500130

**Sujet principal** : Recours contre une décision de suspension du revenu de solidarité active (RSA). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. B... et confirme la légalité de la décision de suspension de son RSA. Il considère que la Collectivité européenne d'Alsace a correctement appliqué la procédure et le fondement juridique, M. B... n'ayant pas respecté ses obligations légales d'insertion. **Textes appliqués** : Les articles L. 262-28, L. 262-37 et R. 262-68 du code de l'action sociale et des familles, qui définissent les obligations des allocataires du RSA et les conditions de suspension de l'allocation en cas de manquement.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500132

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui contestait la mise à sa charge d'un trop-perçu de prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal estime que la caisse d'allocations familiales de la Moselle n'a pas commis d'erreur d'appréciation, car l'instruction révèle que le requérant n'était pas titulaire du revenu de solidarité active (RSA) aux mois pertinents de 2021 et 2022. La solution se fonde sur les conditions d'attribution prévues par les décrets du 15 décembre 2021 et du 14 décembre 2022 relatifs à l'aide exceptionnelle de fin d'année pour les bénéficiaires du RSA.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500143

**Sujet principal** : Recours contre la décision du Département de la Moselle mettant fin au versement du revenu de solidarité active (RSA) à une allocataire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de l'allocataire et confirme la légalité de la décision départementale de suppression du RSA. Il considère que les sanctions antérieures (réductions de 50%) et la suppression finale sont justifiées par le non-respect répété des obligations d'insertion, sans motif légitime. **Textes appliqués** : Les articles L. 262-28, L. 262-37 et R. 262-68 du code de l'action sociale et des familles, qui définissent les obligations des bénéficiaires du RSA et le régime des sanctions en cas de manquement.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500145

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'une décision accordant seulement une remise gracieuse partielle de sa dette de prime d'activité. Le juge, statuant en plein contentieux, estime que le requérant, bien que de bonne foi, n'apporte aucun élément démontrant une situation de précarité justifiant une remise totale. La décision s'appuie sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, qui régissent les conditions de remise des indus.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500385

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision de la Collectivité européenne d'Alsace lui réclamant un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que l'organisme payeur n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en constatant que la requérante avait dépassé la durée maximale autorisée de séjour hors de France, conditionnant le droit au RSA. La décision s'appuie sur les articles L. 262-2, R. 262-5, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500445

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg porte sur le recours d'une requérante contre plusieurs décisions de mise à charge d'indu de prestations sociales (RSA, aide au logement, prime exceptionnelle et allocation de soutien familial). Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de la contestation relative à l'allocation de soutien familial, relevant du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Pour les autres induits, l'analyse sur le fond n'est pas exposée dans l'extrait fourni.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500570

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... visant à annuler des décisions de recouvrement de trop-perçus de RSA et d'une prime exceptionnelle. Le juge a estimé que les procédures de recouvrement engagées par la Collectivité européenne d'Alsace et la CAF du Bas-Rhin étaient régulières et que les moyens soulevés, notamment sur l'incompétence ou la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives au recouvrement des indus.

Avocat : DESFARGES

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500600

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les décisions de la CAF du Bas-Rhin lui réclamant le remboursement d'un indu de prime d'activité et d'un indu d'aide au logement. Le juge a estimé, en application des articles L. 842-1, L. 843-1 et R. 842-3 du code de la sécurité sociale, que l'indu de prime d'activité était justifié car le requérant, bien qu'en concubinage notoire avec Mme C..., avait été indûment déclaré comme célibataire. La demande concernant l'indu d'aide au logement a été jugée irrecevable.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500607

**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) pour absence prolongée hors de France. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (juge unique). **Solution retenue** : Rejet de la requête et confirmation de la dette de 513,37 euros. Le tribunal estime que le Département de la Moselle a correctement appliqué la réglementation, la requérante ayant omis de déclarer des séjours à l'étranger excédant trois mois. **Textes appliqués** : Articles L. 262-2, R. 262-5, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, relatifs aux conditions de résidence et aux obligations déclaratives pour le bénéfice du RSA.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500619

**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un indu de prime d'activité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la mise à charge du requérant d'une dette de 1 181,88 euros, estimant que la caisse n'a pas commis d'erreur d'appréciation. **Textes appliqués** : Les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 842-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, relatifs aux conditions d'attribution et de contrôle de la prime d'activité, ainsi que la jurisprudence sur la notion de foyer et de vie de couple.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500638

Sujet principal : Recours contre une décision de récupération d'un indu de prime d'activité. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête de M. C... et confirme la décision de la Caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin lui réclamant le remboursement de 3 271,54 euros. Textes appliqués : Les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 842-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, définissant les conditions d'attribution et les obligations déclaratives pour la prime d'activité. Motif : L'indu est justifié car M. C..., bien que déclaré comme personne isolée, vivait en fait en couple, ce qui modifiait le calcul de ses droits. La caisse n'a pas commis d'erreur d'appréciation.

12 mars 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de M. B... visant à annuler le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" avec la mention "stationnement pour personne handicapée". Le juge a estimé que l'état de santé du requérant ne remplissait pas les critères légaux stricts définis par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de l'autonomie de déplacement à pied ou la nécessité d'un accompagnement systématique. La décision administrative a donc été jugée légale.

12 mars 2026• Juge Unique