4 828 décisions disponibles — page 66/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de M. et Mme C tendant à la décharge des impositions supplémentaires à l’impôt sur le revenu pour 2016 et 2017, ainsi que des pénalités afférentes. Les requérants contestaient la qualification d’avantage occulte retenue par l’administration fiscale pour la mise à disposition d’une villa par la SCI STARFISH, dont M. C était associé. Le tribunal a jugé que l’absence de contrepartie réelle et la comptabilisation insuffisante des loyers justifiaient la requalification en revenu distribué sur le fondement de l’article 111-c du code général des impôts. La solution retenue confirme le bien-fondé des rectifications et des majorations pour manquement délibéré, appliquées conformément au code général des impôts et au livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B C, proviseure adjointe, qui demandait l'annulation du compte-rendu de son entretien professionnel pour l'année 2021/2022. La requérante invoquait un vice de forme lié à la transmission tardive du document, l'absence de visa par l'autorité hiérarchique et une méconnaissance du décret n°2010-888 du 28 juillet 2010. Le tribunal a considéré que le moyen tiré du délai de communication n'était pas fondé, sans remettre en cause la régularité de la procédure d'évaluation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme C, incluant sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la demande de Mme A visant à annuler l'arrêté du 16 novembre 2022 par lequel le maire du Gosier lui a retiré son autorisation de stationnement de taxi. Le tribunal a rappelé que, conformément aux articles L. 3124-1 et L. 3121-1-2 du code des transports, le retrait peut être prononcé en cas de défaut d'exploitation effective et continue, la charge de la preuve incombant au titulaire. En l'espèce, le maire s'est fondé sur le fait que Mme A détenait également une autorisation pour la commune de Vieux-Habitants. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble rejeter la requête, car les moyens soulevés par Mme A n'ont pas été jugés fondés.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A, professeur invité à l’Université des Antilles en 2019, qui n’avait pas perçu sa rémunération pour deux mois de service. L’Université a reconnu le principe de la dette mais a contesté le montant brut réclamé (14 747,77 €), faisant valoir qu’après déduction des charges, la somme nette due était de 12 641,22 €. Le tribunal a annulé partiellement la décision implicite de rejet et condamné l’Université à verser cette somme nette, assortie des intérêts au taux légal à compter de la réception de la réclamation préalable, sur le fondement de l’article 1231-6 du code civil.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. C visant l’annulation du permis de construire tacite délivré à M. B pour un ensemble immobilier de sept appartements au Gosier. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le défendeur, jugeant que le requérant, propriétaire voisin, justifiait d’un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 423-19, R. 431-8, R. 431-13 et R. 431-16 du code de l’urbanisme, ainsi que des articles UA 6, UA 11 et UA 13 du plan d’occupation des sols, et les a écartés comme non fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. C, y compris celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 826 712 euros en réparation de préjudices résultant d'une prétendue faute de l'administration fiscale pour ne pas avoir tenu compte de sa situation familiale dans le calcul de ses impôts. Le tribunal oppose une fin de non-recevoir, estimant que le préjudice économique lié au paiement des impositions contestées ne peut être invoqué après le rejet de sa demande en décharge par un jugement antérieur. De plus, en application de l'article L. 190 A du livre des procédures fiscales, l'action en réparation est prescrite pour les faits antérieurs au 1er janvier 2020.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe annule l'arrêté du 22 décembre 2022 par lequel le maire de Sainte-Anne a retiré le permis de construire tacite de M. B. La décision est fondée sur l'incompétence du signataire, faute pour la commune de justifier de la publication électronique de l'arrêté de délégation de signature, en méconnaissance de l'article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal accueille ainsi le moyen d'ordre public soulevé, sans examiner les autres moyens de la requête. La commune est condamnée à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de la société d'exploitation de la distillerie Bielle, qui contestait un titre exécutoire émis par l'office de l'eau de la Guadeloupe pour le recouvrement de la redevance pour pollution de l'eau d'origine non domestique de l'année 2021. Le tribunal a jugé que le titre exécutoire était régulier en la forme, notamment en ce qui concerne la signature et la motivation, et que la société était bien assujettie à cette redevance en application de l'article L. 213-10-2 du code de l'environnement. Il a également estimé que les eaux résiduaires rejetées dans une doline, même imperméable, constituent un rejet dans le milieu naturel, et que la société n'a pas démontré que les performances de traitement de la doline devaient être prises en compte pour réduire le montant de la redevance. En conséquence, la demande de décharge et les conclusions subsidiaires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par une agente des douanes contestant le refus de prise en charge de ses arrêts de travail au titre d’un accident de service à compter du 30 juin 2020, ainsi que le calcul de sa rémunération sur un demi-traitement. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des décisions, un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que l’administration avait légalement pu suivre l’avis du conseil médical. La décision s’appuie sur les articles L. 822-18 et suivants du code général de la fonction publique relatifs à l’imputabilité des accidents de service.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de Mme B, professeure des écoles, qui sollicitait l'indemnisation d'heures supplémentaires effectuées durant les vacances de la Toussaint 2021, suite à l'annulation pour illégalité du calendrier scolaire les ayant réduites. La requérante invoquait un préjudice lié à cette illégalité. Le tribunal a jugé que, si l'illégalité de la décision modifiant le calendrier était constitutive d'une faute, Mme B n'établissait pas de lien de causalité direct et certain entre cette faute et le préjudice allégué, dès lors que les heures travaillées relevaient de ses obligations de service. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux congés annuels ou au code de l'éducation pour fonder une indemnisation.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu de 3 350 euros pour 2021. Le requérant soutenait ne pas avoir perçu le crédit d'impôt correspondant, mais le tribunal estime qu'il n'apporte pas la preuve qu'il n'est pas titulaire du compte bancaire sur lequel la somme a été versée. La décision se fonde sur les articles 170 et 199 sexdecies du code général des impôts, relatifs à la déclaration des revenus et au crédit d'impôt pour services à la personne.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe (2ème chambre) a statué sur deux requêtes (n° 2300273 et 2300274) de la SAS Sagonne 1 et de la SAS Sagonne 2, qui contestaient le refus de l'administration fiscale de leur rembourser un crédit de TVA. Le tribunal a constaté que l'administration avait partiellement fait droit à leurs demandes en cours d'instance, prononçant un non-lieu à statuer sur les montants déjà restitués (40 046 € pour Sagonne 1 et 49 014 € pour Sagonne 2). Pour le surplus des conclusions, le tribunal a rejeté les demandes des sociétés, estimant que les frais de commission versés à la société INFI et les frais bancaires n'étaient pas directement attribuables au prix d'acquisition des programmes immobiliers et ne pouvaient donc pas ouvrir droit à déduction de la TVA. La décision est fondée sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. B contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de cotisations d'impôt sur le revenu des années 2012 et 2017. Le tribunal écarte le moyen tiré de la méconnaissance du sursis de paiement pour l'année 2017, faute pour le requérant d'avoir présenté une demande de sursis à l'appui d'une réclamation d'assiette. Il juge également que la prescription quadriennale prévue à l'article L. 274 du livre des procédures fiscales n'est pas acquise pour l'année 2012, une mise en demeure ayant interrompu le délai. En conséquence, la demande de décharge de l'obligation de payer est rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. C, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 22 août 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, du défaut d'examen de sa situation personnelle liée à son état de santé, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-3, L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-6, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a annulé l'arrêté du 18 janvier 2024 par lequel le préfet de la Guadeloupe obligeait M. A, ressortissant haïtien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de séjour de M. A en France (10 ans), de son insertion professionnelle et de l'intensité de ses liens familiaux sur le territoire. En conséquence, l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire a entraîné par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes (refus de délai de départ, fixation du pays de destination et interdiction de retour).
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C, ressortissant dominicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 décembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant était infondé, M. C ne justifiant pas d'une vie familiale stable en France avec sa fille et sa compagne. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Obligation de quitter le territoire français – Étranger malade – Tribunal Administratif de la Guadeloupe – Rejet.** Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), soutenant que son état de santé (diabète) nécessitait des soins indisponibles en Haïti. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas à saisir le collège de médecins de l'OFII, faute pour M. B de l'avoir informé de sa situation médicale lors de son audition. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. C, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen, d'erreur de fait et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision est suffisamment motivée et que le requérant n'apporte pas d'éléments sur sa situation personnelle ou familiale en France. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a annulé l'arrêté du 5 février 2024 par lequel le préfet avait fixé Haïti comme pays de renvoi pour M. C, ressortissant haïtien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la situation de violence généralisée en Haïti, caractérisée par un conflit armé interne exposant l'ensemble du territoire à des violences aveugles, constituait un risque réel de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette décision s'appuie sur l'évaluation de l'intensité extrême de la violence dans le pays, rendant impossible tout retour sans danger pour l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait la décision du 20 février 2024 fixant Haïti comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté était suffisamment circonstancié. Sur le fond, il a jugé que M. A n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer qu'il serait personnellement exposé à un risque réel de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Haïti, malgré la situation générale dans ce pays. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, sur la base des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne.