48 412 décisions disponibles — page 286/2421
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "Passeport talent – salarié qualifié". Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était infondé, faute pour le requérant d’avoir sollicité la communication des motifs conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le moyen relatif à la méconnaissance du principe de continuité du service public a été jugé insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, applicable aux moyens manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un logement inadapté à son handicap. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné le logement sous astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er février 2026. La solution retenue applique les dispositions du I de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la restitution de son passeport. La requérante, domiciliée en Espagne, a vu sa demande rejetée pour incompétence territoriale de la juridiction. En application de l'article R. 312-19 du même code, le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Paris. Le juge a donc rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant brésilien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 10 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et professionnelle du requérant. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'un enfant handicapé scolarisé en ULIS, afin d'obtenir l'affectation d'un auxiliaire de vie scolaire individuel (AVS-i) pour les temps d'inclusion en classe ordinaire. Les requérants invoquaient l'urgence et l'atteinte au droit à l'éducation, faute d'accompagnement depuis septembre 2025, malgré une décision de la CDAPH prévoyant vingt heures hebdomadaires. Le tribunal a fait droit à leur demande, en application des articles L. 111-1 et L. 112-1 du code de l'éducation, et a enjoint au recteur de l'académie de Créteil de mettre en œuvre cette décision sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 août 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français d'un an supplémentaire. Le tribunal a estimé que la décision était légale, car M. B... s'était maintenu irrégulièrement en France et représentait une menace pour l'ordre public en raison de faits de vol à l'étalage. La solution s'appuie sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, dont la méconnaissance n'a pas été retenue.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 8 juillet 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que l'administration avait suffisamment examiné la situation personnelle du requérant et que la durée de l'interdiction était justifiée au regard des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant capverdien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 24 août 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que la prolongation était légalement fondée sur les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé et de l'absence de liens familiaux intenses en France. La décision n'a pas été considérée comme méconnaissant l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 1er septembre 2025 du préfet de la Seine-Saint-Denis interdisant le retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant bangladais, pour une durée d'un an. Le juge estime que cette décision est dépourvue de base légale, le préfet n'ayant pas justifié de l'existence de l'arrêté portant obligation de quitter le territoire français sur lequel elle se fondait. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 5 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'un an à l'encontre de M. A..., ressortissant bangladais. Le tribunal a retenu que cette décision était dépourvue de base légale, faute pour le préfet de justifier de l'existence de l'obligation de quitter le territoire français préalable qui la fondait. Le jugement s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 à L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 7 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait prolongé d'un an l'interdiction de retour sur le territoire français de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a constaté que l'arrêté initial d'éloignement du 9 octobre 2023 ne comportait aucune interdiction de retour, rendant la décision de prolongation dépourvue de base légale. Le tribunal a fait droit à la requête de M. B... sans examiner les autres moyens, en application des articles L. 612-8 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également jugé que la violation alléguée du droit d'être entendu n'était pas établie comme ayant privé l'intéressé de la possibilité de faire valoir des éléments déterminants. La solution s'appuie sur les articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 9 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de la situation du requérant, qui s'était maintenu irrégulièrement en France malgré une précédente obligation de quitter le territoire. Il a écarté les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'erreur de fait et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en application des articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 9 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait prolongé d'un an l'interdiction de retour sur le territoire français frappant M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision était dépourvue de base légale, le préfet n'ayant pas démontré l'existence de l'arrêté initial d'obligation de quitter le territoire français sur lequel elle se fondait. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-8 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français prise en 2023 était légale, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'interdiction de retour a été validée, le tribunal estimant qu'elle était suffisamment motivée, proportionnée et non entachée d'incompétence. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 15 septembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a annulé l'arrêté attaqué au motif que le préfet n'a pas suffisamment motivé sa décision en ne justifiant pas de la menace pour l'ordre public que représenterait la présence de M. B..., en méconnaissance des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 septembre 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, estimant que le préfet avait suffisamment tenu compte de la situation personnelle du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 20 septembre 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait interdit à M. B..., ressortissant algérien, le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a jugé que cette décision était dépourvue de base légale, le préfet n'ayant pas justifié de l'existence de l'obligation de quitter le territoire français initiale sur laquelle elle se fondait. Cette solution a été retenue sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens de la requête. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 14 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 7 août 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été établie, et a jugé la décision suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que le préfet a suffisamment examiné la situation personnelle du requérant au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Aucun des autres moyens soulevés, dont la méconnaissance des articles L.541-1 et L.612-10 du CESEDA, n'a été retenu.