MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon
Me Astrid ALLALA

AA

Me Astrid ALLALA

Avocat en Droit public

Lyon (69003)Barreau de LYONALLALA ASTRID

Domaines de compétence

Mots-clés détectés— issu de 19 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

19 affaires

3

Favorables

13

Rejetées

1

Sans objet

16%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)fiscal(1)

Dernières décisions mentionnant Me ALLALA comme avocat requérant.

TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2512995

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par une éducatrice de la protection judiciaire de la jeunesse. La juridiction a considéré que l'expertise, sollicitée pour évaluer les préjudices liés à une maladie reconnue imputable au service, était prématurée et frustratoire, l'intéressée n'ayant formulé aucune demande indemnitaire préalable et n'apportant pas d'éléments probants sur l'existence de ses préjudices. La décision s'appuie sur les articles R. 621-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Contacter Me ALLALA

Adresse

20 B Boulevard Eugène Deruelle
69003 Lyon

Vous êtes Me ALLALA ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Pascale MOLY

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

1 avril 2026

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310979

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., agent technique territorial, qui contestait la sanction d’avertissement prononcée par le maire de Bourg-en-Bresse pour refus d’obéissance hiérarchique. Le tribunal a estimé que les faits reprochés, consistant en des refus réguliers de se conformer aux instructions de son supérieur et une attitude générale de défiance, étaient matériellement établis et constituaient une faute disciplinaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 121-10, L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, relatifs à l’obligation d’obéissance hiérarchique et aux sanctions disciplinaires.

21 novembre 2025• 8ème chambre

TA38Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2307106

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de refus de protection fonctionnelle. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de sa requête, désistement que le tribunal a constaté comme pur et simple. Par ordonnance du 2 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.

2 septembre 2025

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2508203

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A. Ce dernier contestait les décisions du maire de Bourg-en-Bresse mettant fin à sa concession de logement pour nécessité absolue de service et à ses fonctions de gardiennage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

15 juillet 2025

CEOrdonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Conseil d'État — N° 505112

11 juillet 2025• 5ème chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507272

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande de suspension de l'arrêté du 5 mai 2025 par lequel le maire de Bourg-en-Bresse a mis fin à sa concession de logement pour nécessité absolue de service. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ayant disposé de plus de quatre mois pour se reloger sans justifier de diligences suffisantes, et que la suspension porterait une atteinte excessive à l'intérêt du service communal. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de l'irrégularité de la procédure, de la discrimination ou de l'absence de fondement des décisions, n'a été examiné au fond, le juge n'ayant pas retenu l'urgence. La demande présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

CAA69Décision• excès de pouvoirAUTRE

CAA LYON — N° 24LY03253

10 juin 2025• 1ère chambre - formation à 3

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2505872

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au centre hospitalier de Bourg-en-Bresse de la réintégrer en qualité d'infirmière au département d'information médicale, après avoir été déclarée inapte à ses fonctions d'infirmière par le conseil médical. Le tribunal a estimé que la demande n'était pas fondée, dès lors que le poste proposé à la requérante était un poste administratif, et non un poste d'infirmière, et que sa réintégration sur un poste pour lequel elle avait été déclarée inapte était impossible. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les règles statutaires applicables aux agents publics.

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2308664

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, étudiante en Master 2 de Psychologie à l'université Lyon 2, qui contestait son ajournement prononcé par le jury le 27 septembre 2022. La requérante invoquait un non-respect du délai de convocation de deux semaines prévu par la charte des examens, mais le tribunal a estimé que ce vice de procédure n'avait pas influencé l'évaluation de l'épreuve. Le tribunal a également écarté le moyen tiré d'une absence d'appréciation de ses mérites, relevant que le jury avait motivé sa décision par des critiques circonstanciées sur les dossiers présentés et les échanges lors de la soutenance. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice, sur le fondement du code de justice administrative.

5 mai 2025• 3ème chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2209751

24 septembre 2024

Voir les 19 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Odile CLAEYS

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier