LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Dijon
  7. Me Bruno NICOLLE
BN

Me Bruno NICOLLE

Avocat en Droit public

Dijon (21000)Barreau de DIJONESTEVE GOULLERET NICOLLE & ASSOCIES

Domaines de compétence

Droit public

Mots-clés détectés— issu de 14 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteretraite / pension

Historique juridictionnel

14 affaires

1

Favorables

13

Rejetées

0

Sans objet

7%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(9)excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me NICOLLE comme avocat requérant.

CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE01393

10 mars 2026• 4ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Contacter Me NICOLLE

Adresse

3 Bd de Brosses
21000 Dijon

Vous êtes Me NICOLLE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

JA

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Le Tholonet
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CF

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Fuveau
Voir le profilDéposer un dossier
PM

Me Pascale MOLY

Droit public

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
Rejeté

CAA Versailles — N° 25VE01391

10 mars 2026• 4ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2402744

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. Masmoudi contestant la sanction de six mois de suspension ferme prononcée par la commission départementale d’appel du District parisien de football pour des faits d’intimidation envers un arbitre. Le tribunal a d’abord mis hors de cause la Fédération française de football, la décision attaquée n’émanant pas d’elle. Sur le fond, il a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’autorité, du vice de procédure et de l’erreur d’appréciation, en application des règlements disciplinaires de la Ligue de Paris Île-de-France de football et du code du sport. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d’annulation de M. Masmoudi.

30 janvier 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2302652

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... contestant le tableau d'avancement au grade d'inspecteur divisionnaire des finances publiques hors classe pour 2023. Les conclusions dirigées contre le tableau en tant qu'elle n'y figurait pas ont été jugées irrecevables, car ce tableau, fixant un nombre maximum de promus, présente un caractère indivisible. Les conclusions visant l'annulation de l'arrêté dans son ensemble ont été rejetées comme tardives, introduites après l'expiration du délai de deux mois suivant sa publication au Bulletin officiel de la direction générale des finances publiques. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et le décret n°2005-1090 du 1er septembre 2005.

23 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2411098

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B et l'association AS Paris d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du comité d'appel de la Ligue de Paris Ile-de-France de Football relative au résultat d'un match. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'office des requérants, faute pour eux d'avoir confirmé le maintien de leur requête dans le délai imparti. Par conséquent, il a donné acte de ce désistement et condamné solidairement les requérants à verser 1 500 euros à la Ligue au titre des frais de justice.

11 septembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2305821

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de l'association Racing Club Védasien contestant la convention d'occupation du complexe sportif Etienne Vidal, signée le 8 septembre 2023 avec la commune de Saint-Jean-de-Védas. Le tribunal a relevé d'office deux irrecevabilités : d'une part, les conclusions dirigées contre une prétendue décision du maire réduisant les créneaux horaires sont irrecevables car cette décision est inexistante, l'association n'ayant pas démontré avoir formulé une demande préalable rejetée. D'autre part, la convention d'occupation temporaire du domaine public, en tant qu'acte contractuel, ne peut être contestée directement par la voie du recours pour excès de pouvoir, mais uniquement dans le cadre d'un litige indemnitaire. Par conséquent, la requête est rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de fond.

26 juin 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2304132

11 mars 2025• 5ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2203492

14 novembre 2024• 1ère Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 24LY00263

25 avril 2024• 7ème chambre - formation à 3
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2305822

12 octobre 2023
Voir les 14 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OC

Me Odile CLAEYS

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JQ

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier