LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Amiens
  4. Me Gérard MONTIGNY
GM

Me Gérard MONTIGNY

Avocat en Droit immobilier

Amiens (80000)Barreau de AMIENSMONTIGNY DOYEN

Domaines de compétence

Droit immobilierDroit public

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

12 affaires

3

Favorables

8

Rejetées

1

Sans objet

25%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MONTIGNY comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2604540

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une radiation des cadres pour abandon de poste d'une fonctionnaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision de radiation. La motivation de la décision attaquée est jugée suffisante et la procédure de mise en demeure régulière. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article L. 553-1 du code général de la fonction publique (radiation pour abandon de poste).

Contacter Me MONTIGNY

Adresse

28 rue Victor Hugo, BP 80624
80000 Amiens

Vous êtes Me MONTIGNY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

FB

Me Frédéric BERENGER

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PI

Me Patrice IBANEZ

Droit immobilier

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Stéphanie BAUDOT

Droit immobilier

Albertville
Voir le profilDéposer un dossier
LE

Me Laurence EICHENHOLC

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
fonction publique
retraite / pension
urbanisme / permis
droit d'asile
9 mars 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2305113

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C... contestant le retrait de son agrément d'assistante maternelle par le président du conseil départemental des Yvelines. La décision de retrait, fondée sur les articles L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles, a été jugée suffisamment motivée en droit et en fait. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par la requérante, notamment l'insuffisance de motivation et les vices de procédure, n'étaient pas fondés.

2 octobre 2025• 6ème chambre
TA78DécisionRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2306646

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, réfugié soudanais, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire soudanais contre un permis français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision, celle-ci bénéficiant d’une délégation de signature régulière. Il a également rejeté le moyen d’illégalité des articles 4 et 11 de l’arrêté du 12 janvier 2012, appliqués pour fonder le refus, sans développer d’analyse sur ce point dans l’extrait fourni. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur le code de la route et l’arrêté précité.

17 mars 2025• Présidente Rollet-Perraud
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2102819

Le Tribunal Administratif d'Amiens (4ème chambre) a rejeté la requête de Mme D, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 8 juin 2021 par lequel le maire de Riencourt avait délivré au GAEC de la Piecente un permis de construire un micro-abattoir. La requérante invoquait notamment l'absence de qualité du maire, l'insuffisance de motivation, un dossier incomplet, des risques pour la salubrité et la sécurité publiques, ainsi qu'un empiètement sur sa propriété. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour Mme D de justifier d'un intérêt à agir, et a également écarté comme irrecevables plusieurs moyens soulevés tardivement en application de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, et les conclusions de Mme D au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

4 mars 2025• 4ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2201239

31 décembre 2024• 3ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2100831

19 septembre 2023• 4ème Chambre
TA44Ordonnance• Plein contentieuxAnnulé

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2311485

9 août 2023
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2100731

26 mai 2023• 4ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2002679

6 octobre 2022• 1ère Chambre
CAA59Décision• plein contentieuxDésistement

CAA Douai — N° 21DA02796

22 août 2022• 2e chambre - formation à 3
Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

LP

Me Luc PERROUIN

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier
ET

Me Emilie TCHIZIMBILA VIODHO

Droit immobilier

Albi
Voir le profilDéposer un dossier