Jurisprudence CJUE62021TO0428_INF

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 23 mars 2026.#Ivan Fursin e.a. contre Banque centrale européenne.#Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Préjudice matériel – Lien de causalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-428/21.

CELEX	62021TO0428_INF
Type	Jurisprudence CJUE
Date	lundi 23 mars 2026

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette comme manifestement infondée une action en responsabilité non contractuelle intentée par des particuliers contre la BCE. Les requérants contestaient un préjudice matériel qu'ils estimaient subi du fait du retrait de l'agrément d'un établissement de crédit par la BCE, mais le Tribunal a jugé que le lien de causalité requis par l'article 340 TFUE n'était pas établi. En substance, la décision confirme que les actes de surveillance prudentielle de la BCE n'engagent pas sa responsabilité envers des tiers pour des dommages indirects.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 23 mars 2026 –
Fursin e.a./BCE

(affaire T‑428/21)

« Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément d’un établissement de crédit – Préjudice matériel – Lien de causalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »

1. Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Identification de l’objet du litige – Exposé sommaire des moyens invoqués – Requête visant à la réparation des dommages causés par une institution de l’Union – Exigences minimales – Absence, dans la requête, de chiffrage du préjudice subi et de justification de cette omission – Irrecevabilité manifeste

[Statut de la Cour de justice, art. 21, 1^er al., et 53, 1^er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d), et 86]

(voir points 16-20)

2. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une des conditions – Rejet du recours en indemnité dans son ensemble

(Art. 340, 3e al., TFUE)

(voir points 24-27, 31, 34, 40, 41)

Dispositif

Le recours est rejeté.

M. Ivan Fursin et les autres personnes morales dont les noms figurent en annexe supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE).

M. Igors Buimisters, le Conseil de l’Union européenne et la Commission européenne supporteront leurs propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0267

Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.

04/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →