Jurisprudence CJUE62024CJ0412_SUM

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 mars 2026.#Fauré Le Page Maroquinier SAS et Fauré Le Page Paris SAS contre Goyard ST-Honoré SAS.#Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 3, paragraphe 1, sous g) – Motifs de refus d’enregistrement ou de nullité d’une marque – Marque de nature à tromper le public – Articles de maroquinerie de luxe – Marque incluant un nombre perçu par le public pertinent comme indiquant une année de création d’entreprise – Évocation, en raison de l’ancienneté de cette année, d’un savoir-faire de longue date conférant au produit concerné un gage de qualité et une image de prestige – Indication trompeuse sur les caractéristiques du produit.#Affaire C-412/24.

CELEX	62024CJ0412_SUM
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 26 mars 2026

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 3, paragraphe 1, sous g), de la directive 2008/95/CE, relatif aux marques de nature à tromper le public. Elle juge qu'une marque incluant un nombre perçu comme une année de création d'entreprise peut être trompeuse si elle évoque, par son ancienneté, un savoir-faire de longue date, un gage de qualité ou une image de prestige qui ne correspondent pas à la réalité des caractéristiques du produit. Cette décision a une portée directe pour les professionnels du droit français, notamment en matière de contentieux de la nullité des marques pour les produits de luxe.

Texte intégral

Affaire C‑412/24

Fauré Le Page Maroquinier SAS
et
Fauré Le Page Paris SAS

contre

Goyard ST-Honoré SAS

[demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour de cassation (France)]

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 mars 2026

« Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 3, paragraphe 1, sous g) – Motifs de refus d’enregistrement ou de nullité d’une marque – Marque de nature à tromper le public – Articles de maroquinerie de luxe – Marque incluant un nombre perçu par le public pertinent comme indiquant une année de création d’entreprise – Évocation, en raison de l’ancienneté de cette année, d’un savoir-faire de longue date conférant au produit concerné un gage de qualité et une image de prestige – Indication trompeuse sur les caractéristiques du produit »

Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95 – Refus d’enregistrement ou nullité – Marques de nature à tromper le public – Notion – Marque composée d’un nombre – Perception de ce nombre par le public pertinent comme une indication de l’année de création de l’entreprise titulaire de la marque et d’un savoir-faire de longue date conférant au produit concerné un gage de qualité et une image de prestige – Absence d’un tel savoir-faire – Inclusion

[Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/95, art. 3, § 1, g)]

(voir points 24-26, 29-31 et disp.)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0267

Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.

04/08/2026

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →