Jurisprudence CJUE62025TA0006
Affaire T-6/25: Arrêt du Tribunal du 11 mars 2026 – QI/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Harcèlement moral – Article 12 bis du statut – Demande d’assistance – Article 24 du statut – Rejet de la demande – Faits nouveaux et substantiels pouvant justifier la présentation d’une demande tendant au réexamen d’une décision antérieure – Commencement de preuve du harcèlement moral allégué – Responsabilité)
| CELEX | 62025TA0006 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 11 mars 2026 |
Résumé IA
L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-6/25) précise les conditions dans lesquelles un fonctionnaire peut solliciter le réexamen d'une décision antérieure de rejet d'une demande d'assistance pour harcèlement moral. Il rappelle que la présentation de faits nouveaux et substantiels est nécessaire pour rouvrir ce dossier et que l'administration n'est pas tenue de donner suite à une demande qui ne s'appuie pas sur un commencement de preuve suffisant. Cette décision clarifie l'étendue de l'obligation d'assistance de l'institution en vertu de l'article 24 du statut.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2377 | 4.5.2026 |
Arrêt du Tribunal du 11 mars 2026 – QI/Commission
(Affaire T-6/25) (1)
(Fonction publique - Fonctionnaires - Harcèlement moral - Article 12 bis du statut - Demande d’assistance - Article 24 du statut - Rejet de la demande - Faits nouveaux et substantiels pouvant justifier la présentation d’une demande tendant au réexamen d’une décision antérieure - Commencement de preuve du harcèlement moral allégué - Responsabilité)
(C/2026/2377)
Langue de procédure: le français
Parties
Partie requérante: QI (représentant: N. Flandin, avocate)
Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. Hohenecker et A. Sauka, agents)
Objet
Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante demande, d’une part, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 10 novembre 2023 rejetant sa demande d’assistance du 27 avril 2023 et la décision de la Commission du 23 septembre 2024 rejetant sa réclamation du 12 février 2024 contre la décision attaquée et, d’autre part, la réparation de l’intégralité du dommage qu’elle aurait subi, estimé ex aequo et bono à 75 000 euros.
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté. |
| 2) | QI est condamnée aux dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2377/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026