Jurisprudence CJUE62025TA0077
Affaire T-77/25: Arrêt du Tribunal du 18 mars 2026 – Debonair/EUIPO – Loewe (AOURA) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale AOURA – Marque de l’Union européenne verbale antérieure AURA LOEWE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001]
| CELEX | 62025TA0077 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 18 mars 2026 |
Résumé IA
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Debonair contre la décision de l'EUIPO, confirmant le risque de confusion entre la marque verbale demandée "AOURA" et la marque antérieure "AURA LOEWE" pour des produits identiques ou similaires. L'arrêt précise les conditions d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, notamment en matière de similitude visuelle et phonétique entre les signes. Il rappelle également les exigences de preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure conformément à l'article 47, paragraphe 2, du même règlement.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2379 | 4.5.2026 |
Arrêt du Tribunal du 18 mars 2026 – Debonair/EUIPO – Loewe (AOURA)
(Affaire T-77/25) (1)
(Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale AOURA - Marque de l’Union européenne verbale antérieure AURA LOEWE - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 - Usage sérieux de la marque antérieure - Article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001)
(C/2026/2379)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Debonair Trading Internacional Lda (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Portugal) (représentants: J. Quirin et J.-P. Jacquey, avocats)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: E. Nicolás Gómez, agente)
Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Loewe, SA (Madrid, Espagne)
Objet
Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 27 novembre 2024 (affaire R 2441/2023-4).
Dispositif
| 1) | Le recours est rejeté. |
| 2) | Debonair Trading Internacional Lda. (Zona Franca da Madeira) est condamnée aux dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2379/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026