LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025TJ0108_INF
Jurisprudence CJUE62025TJ0108_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 18 mars 2026.#MAN Truck & Bus SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale V12X – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Validité des éléments de preuve – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Droit de propriété – Article 17 de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-108/25.

CELEX62025TJ0108_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 18 mars 2026

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de MAN Truck & Bus SE contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque verbale « V12X » pour des produits automobiles. La marque a été jugée descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent perçoit « V12 » comme une désignation de type de moteur et « X » comme un symbole de transmission intégrale. Le Tribunal a également validé la prise en compte par la chambre de recours d'éléments de preuve présentés tardivement, estimant que cela relevait de son pouvoir d'appréciation dans le respect du principe de bonne administration.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 18 mars 2026 –
MAN Truck & Bus/EUIPO – Rolls-Royce Power Systems (V12X)

(affaire T‑108/25)

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale V12X – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Validité des éléments de preuve – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Droit de propriété – Article 17 de la charte des droits fondamentaux »

1.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Examen d’office des faits – Procédure en nullité concernant des motifs relatifs de refus – Examen limité aux moyens invoqués – Force probante des éléments de preuve – Critères d’appréciation

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 95, § 1)

(voir points 17, 18, 20)

2.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Légalité de la décision d’une chambre de recours – Remise en cause de l’exactitude du contenu ou de la valeur probante de preuves prises en compte par la chambre de recours – Admissibilité – Conditions

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir points 21, 23)

3.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Enregistrement contrairement à l’article 7 du règlement 2017/1001 – Date pertinente pour l’examen d’une cause de nullité absolue – Date de dépôt de la demande d’enregistrement

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, b) et c), et 59, § 1, a)]

(voir points 28, 30)

4.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant les chambres de recours – Compétence des chambres de recours – Nouvel examen complet du fond – Portée

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 71, § 1, et 95, § 1)

(voir points 37, 38)

5.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Refus d’enregistrement fondé sur l’un des motifs absolus de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Caractère suffisant

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1)

(voir points 43, 152)

6.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours formé contre une décision de la division d’annulation de l’Office – Examen par la chambre de recours – Portée – Faits et preuves non présentés à l’appui de l’opposition dans le délai imparti à cet effet – Prise en compte – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Preuves nouvelles ou supplémentaires

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 95, § 2 ; règlement de la Commission 2018/625, art. 27, § 4)

(voir points 61-63, 65, 75)

7.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d’un produit ou d’un service – Notion

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, c)]

(voir points 86, 88, 112, 113)

8.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d’un produit ou d’un service – Appréciation du caractère descriptif d’un signe – Critères

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, c)]

(voir points 87, 93, 114, 128, 139, 142)

9.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Examen d’office des faits – Procédure en nullité concernant des motifs absolus de refus – Examen limité aux moyens invoqués – Prise en compte des faits notoires

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, 59, 62 et 95, § 1)

(voir point 99)

10.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir à désigner les caractéristiques d’un produit ou d’un service – Marque verbale V12X

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, § 1, c)]

(voir points 101, 102, 115, 130-132, 141, 143, 147)

11.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Appréciation du caractère enregistrable d’un signe – Prise en compte de la seule réglementation de l’Union

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7, 59, 62 et 95, § 1)

(voir point 126)

12.

Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit de propriété intellectuelle – Limitations

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 17, § 2 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 4, 7 et 8)

(voir points 157, 158)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

MAN Truck & Bus SE supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Rolls‑Royce Power Systems AG.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supportera ses propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0310

Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.

12/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0294

Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.

11/08/2026

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0267

Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.

04/08/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →