Jurisprudence CJUE62026TN0175
Affaire T-175/26: Recours introduit le 13 mars 2026 – Abanca Corporación Bancaria/EUIPO – Aban (ABAN)
| CELEX | 62026TN0175 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 13 mars 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-175/26 oppose Abanca Corporación Bancaria à l'EUIPO concernant la marque de l'Union européenne "ABAN". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement de cette marque, soulevant des questions sur le risque de confusion avec des marques antérieures. Pour un praticien français, cette affaire illustre les critères d'appréciation du risque de confusion et la protection des marques financières dans le cadre du droit européen des marques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2397 | 4.5.2026 |
Recours introduit le 13 mars 2026 – Abanca Corporación Bancaria/EUIPO – Aban (ABAN)
(Affaire T-175/26)
(C/2026/2397)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Abanca Corporación Bancaria SA (Betanzos, Espagne) (représentant: K. Guridi Sedlak, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Aban sp. z o.o. (Cracovie, Pologne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse: Demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ABAN – Demande d’enregistrement no 018929167
Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 14 janvier 2026 dans l’affaire R 367/2025-1
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | accueillir le recours et y faire droit en annulant la décision attaquée dans son intégralité; |
| — | condamner l’EUIPO à refuser la marque contestée à l’enregistrement pour tous les services revendiqués dans les classes 35, 36 et 41; |
| — | condamner l’EUIPO et/ou l’autre partie devant la chambre de recours aux dépens. |
Moyen invoqué
Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), et de l’article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2397/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026