Jurisprudence CJUE62026TN0178
Affaire T-178/26: Recours introduit le 16 mars 2026 – Gutseriev/Council
| CELEX | 62026TN0178 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 16 mars 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-178/26 concerne un recours introduit par Mikhail Gutseriev contre le Conseil de l'Union européenne, visant à contester les mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de séjour) prises à son encontre dans le cadre des sanctions liées à la situation en Ukraine. Le requérant invoque des moyens tirés de l'erreur d'appréciation quant à son inclusion sur la liste des personnes visées, ainsi que la violation de ses droits fondamentaux, notamment le droit à un procès équitable et le principe de proportionnalité. Cette affaire pourrait clarifier les conditions de maintien des sanctions individuelles et les obligations de motivation du Conseil.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2398 | 4.5.2026 |
Recours introduit le 16 mars 2026 – Gutseriev/Council
(Affaire T-178/26)
(C/2026/2398)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Mikail Safarbekovich Gutseriev (Moscou, Russie) (représenté par: B. Kennelly, SC, J. Pobjoy, BL, et D. Anderson, avocat)
Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler (i) la décision (PESC) 2026/427 du Conseil, du 26 février 2026, modifiant la décision 2012/642/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine, et (ii) le règlement d’exécution (UE) 2026/426 du Conseil, du 26 février 2026, mettant en œuvre l’article 8 bis du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine, pour autant que ces actes concernent le requérant (ci-après, ensemble, «les actes attaqués de 2026»); |
| — | condamner le Conseil aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui de son recours, le requérant invoque un moyen unique, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation commise par le Conseil en considérant qu’il existait une base factuelle suffisante pour justifier l’inscription de son nom sur les listes en cause au regard des critères énoncés dans les actes attaqués de 2026.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2398/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026