Jurisprudence CJUE62026TN0180
Affaire T-180/26: Recours introduit le 16 mars 2026 – ClientEarth/Commission
| CELEX | 62026TN0180 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 16 mars 2026 |
Résumé IA
L'affaire T-180/26 concerne un recours introduit par l'ONG ClientEarth contre la Commission européenne, contestant un refus d'accès à des documents relatifs à l'évaluation de la conformité des produits chimiques avec le règlement REACH. La portée de ce litige pour un juriste français réside dans l'interprétation du règlement (CE) n° 1049/2001 sur l'accès du public aux documents, notamment les exceptions liées à la protection des procédures juridictionnelles et des intérêts commerciaux. Cette décision pourrait clarifier les limites du droit d'accès aux informations environnementales dans le cadre du droit de l'Union.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/2399 | 4.5.2026 |
Recours introduit le 16 mars 2026 – ClientEarth/Commission
(Affaire T-180/26)
(C/2026/2399)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: ClientEarth (Ixelles, Belgique) (représentant: F. Logue, Solicitor; T. Johnston et B. Mitchell, Barristers-at-Law)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision de la Commission, prise le 5 janvier 2026 (ci-après la «décision»), refusant l’accès à certains documents concernant le projet Barroso Lithium, demandés par la partie requérante, dans la mesure où lui a été refusée la divulgation des informations contenues dans les documents identifiés aux lignes 3, 9, 12, 15, 16 et 17 de l’annexe B.2 de la décision; |
| — | à titre subsidiaire, annuler les sections de la décision qui ont justifié ce refus (en particulier les points des sections 2.2, 2.3 et 3); |
| — | adopter une mesure d’instruction ordonnant à la Commission de produire les documents demandés; |
| — | condamner la Commission aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré d’erreurs de droit et d’erreurs manifestes d’appréciation de l’exception prévue à l’article 4, paragraphe 2, premier tiret, du règlement no 1049/2001 (1) – intérêts commerciaux. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré d’erreurs de droit et d’erreurs d’appréciation de l’exception prévue à l’article 4, paragraphe 3, du règlement no 1049/2001 – protection du processus décisionnel de l’institution. |
| 3. | Troisième moyen, invoqué à titre subsidiaire, tiré d’erreurs de droit et d’erreurs d’application, en ce que c’est sur la base d’un intérêt public supérieur que la Commission n’a pas divulgué tous les documents demandés, et ce en méconnaissance de l’article 4, paragraphe 2, dernière phrase, du règlement no 1049/2001 et de l’article 4, paragraphe 3, premier et deuxième alinéas, dernière phrase, de ce règlement. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2399/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62026TO0310
Ordonnance du président du Tribunal du 12 août 2026.#TB contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Référé – Fonction publique – Agent temporaire – Contrat à durée déterminée – Résiliation du contrat – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-310/26 R.
12/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0294
Ordonnance du président du Tribunal du 11 août 2026.#SX contre Parlement européen.#Référé – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-294/26 R.
11/08/2026
Jurisprudence CJUE62025TO0688
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Jurisprudence CJUE62026TO0267
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026