Arrêt de la Cour du 9 août 2024 dans l’affaire E-10/23 — X contre Finanzmarktaufsicht (Directive 2013/36/UE – Article 53 – Obligation de secret professionnel – Protection juridictionnelle effective – Accord Surveillance et Cour de justice – Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice– Juridiction compétente pour les affaires portant sur un avis consultatif)
| CELEX | E2023J0010 |
| Type | Acte AELE |
| Date | vendredi 9 août 2024 |
Résumé IA
Texte intégral
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/7114 | 28.11.2024 |
ARRÊT DE LA COUR
du 9 août 2024
dans l’affaire E-10/23
X contre Finanzmarktaufsicht
(Directive 2013/36/UE – Article 53 – Obligation de secret professionnel – Protection juridictionnelle effective – Accord Surveillance et Cour de justice – Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice– Juridiction compétente pour les affaires portant sur un avis consultatif)
(C/2024/7114)
Dans l’affaire E-10/23, X contre Finanzmarktaufsicht – DEMANDE adressée à la Cour, conformément à l’article 34 de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, par la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (commission de recours de l’autorité de surveillance des marchés financiers), concernant l’interprétation de l’article 53 de la directive 2013/36/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 concernant l'accès à l'activité des établissements de crédit et la surveillance prudentielle des établissements de crédit et des entreprises d'investissement, la Cour, composée de MM. Páll Hreinsson, président, Bernd Hammermann et Michael Reiertsen (juge rapporteur), juges, a rendu le 9 août 2024 un arrêt dont le dispositif est le suivant:
| 1. | La Cour est compétente pour rendre un avis consultatif sur l’interprétation de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, conformément à l’article 34 dudit accord. |
| 2. | En vertu de l’article 34 de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, une juridiction nationale est autorisée à demander un avis consultatif à la Cour, même si la question juridique qui fait l’objet de la demande a déjà été tranchée avec effet contraignant par une juridiction de rang supérieur, conformément au droit procédural national, à un stade inférieur. |
| 3. | L’article 53, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 concernant l’accès à l’activité des établissements de crédit et la surveillance prudentielle des établissements de crédit et des entreprises d’investissement doit être interprété en ce sens que toutes les informations détenues par les autorités compétentes i) qui n’ont pas de caractère public et ii) dont la divulgation risquerait de porter atteinte aux intérêts de la personne physique ou morale qui les a fournies ou de tiers, ou encore au bon fonctionnement du système de contrôle de l’activité des établissements de crédit et des entreprises d’investissement, doivent être qualifiées d’informations confidentielles couvertes par l’obligation de secret professionnel. |
| 4. | L’article 53 de la directive 2013/36/UE énonce de manière exhaustive les cas spécifiques dans lesquels cette interdiction générale ne fait, exceptionnellement, pas obstacle à leur transmission ou utilisation. La protection de la confidentialité des informations couvertes par l’obligation de secret professionnel prévue à l’article 53, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE doit toutefois être garantie et mise en œuvre de manière à la concilier avec les principes généraux du droit de l’EEE, y compris le principe de protection juridictionnelle effective, les droits de la défense et la protection face à des interventions de la puissance publique dans la sphère d’activité privée qui seraient arbitraires ou disproportionnées. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7114/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
ARRÊT DE LA COUR du 20 décembre 2024 dans l’affaire E-13/23 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège [Manquement d’un État membre aux obligations qui lui incombent – Directive 2009/138/CE – Directive 2013/36/UE – Directive 2003/41/CE – Directive (UE) 2015/2366 – Directive 2009/110/CE – Article 31 de l’accord EEE – Recevabilité – Exigences de forme de la requête introductive d’instance – Exposé cohérent des griefs]
20/12/2024
Recours introduit le 14 décembre 2024 par SKEL fjárfestingafélag hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Affaire E-32/24)
14/12/2024
Recours introduit le 13 décembre 2024 par Toska ehf. et Lyf og heilsa hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Affaire E-31/24)
13/12/2024
Arrêt de la Cour — 12 décembre 2024 dans l’affaire E-16/23 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège (Manquement d’un État membre aux obligations qui lui incombent — Directive 2004/38/CE — Article 7, paragraphe 1, point b) — Enfant ayant la nationalité d’un État de l’EEE résidant dans un autre État de l’EEE — Condition relative aux ressources suffisantes — Droit de séjour des ressortissants de pays tiers qui sont les responsables à titre principal de mineurs ressortissants de l’EEE — Effectivité des droits de séjour)
12/12/2024