Acte AELEE2023J0010

Arrêt de la Cour du 9 août 2024 dans l’affaire E-10/23 — X contre Finanzmarktaufsicht (Directive 2013/36/UE – Article 53 – Obligation de secret professionnel – Protection juridictionnelle effective – Accord Surveillance et Cour de justice – Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice– Juridiction compétente pour les affaires portant sur un avis consultatif)

CELEXE2023J0010
TypeActe AELE
Datevendredi 9 août 2024

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour AELE clarifie l'interprétation de l'obligation de secret professionnel des autorités de surveillance prudentielle au regard de l'article 53 de la directive CRD IV. Il précise également les conditions de la protection juridictionnelle effective et détermine la juridiction compétente pour connaître des litiges relatifs à un avis consultatif de la Cour AELE, en application de l'article 34 de l'accord Surveillance et Cour de justice.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/7114

28.11.2024

ARRÊT DE LA COUR

du 9 août 2024

dans l’affaire E-10/23

X contre Finanzmarktaufsicht

(Directive 2013/36/UE – Article 53 – Obligation de secret professionnel – Protection juridictionnelle effective – Accord Surveillance et Cour de justice – Article 34 de l’accord Surveillance et Cour de justice– Juridiction compétente pour les affaires portant sur un avis consultatif)

(C/2024/7114)

Dans l’affaire E-10/23, X contre Finanzmarktaufsicht – DEMANDE adressée à la Cour, conformément à l’article 34 de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, par la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (commission de recours de l’autorité de surveillance des marchés financiers), concernant l’interprétation de l’article 53 de la directive 2013/36/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 concernant l'accès à l'activité des établissements de crédit et la surveillance prudentielle des établissements de crédit et des entreprises d'investissement, la Cour, composée de MM. Páll Hreinsson, président, Bernd Hammermann et Michael Reiertsen (juge rapporteur), juges, a rendu le 9 août 2024 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

1.

La Cour est compétente pour rendre un avis consultatif sur l’interprétation de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, conformément à l’article 34 dudit accord.

2.

En vertu de l’article 34 de l’accord entre les États membres de l’AELE relatif à l’institution d’une Autorité de surveillance et d’une Cour de justice, une juridiction nationale est autorisée à demander un avis consultatif à la Cour, même si la question juridique qui fait l’objet de la demande a déjà été tranchée avec effet contraignant par une juridiction de rang supérieur, conformément au droit procédural national, à un stade inférieur.

3.

L’article 53, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 concernant l’accès à l’activité des établissements de crédit et la surveillance prudentielle des établissements de crédit et des entreprises d’investissement doit être interprété en ce sens que toutes les informations détenues par les autorités compétentes i) qui n’ont pas de caractère public et ii) dont la divulgation risquerait de porter atteinte aux intérêts de la personne physique ou morale qui les a fournies ou de tiers, ou encore au bon fonctionnement du système de contrôle de l’activité des établissements de crédit et des entreprises d’investissement, doivent être qualifiées d’informations confidentielles couvertes par l’obligation de secret professionnel.

4.

L’article 53 de la directive 2013/36/UE énonce de manière exhaustive les cas spécifiques dans lesquels cette interdiction générale ne fait, exceptionnellement, pas obstacle à leur transmission ou utilisation. La protection de la confidentialité des informations couvertes par l’obligation de secret professionnel prévue à l’article 53, paragraphe 1, de la directive 2013/36/UE doit toutefois être garantie et mise en œuvre de manière à la concilier avec les principes généraux du droit de l’EEE, y compris le principe de protection juridictionnelle effective, les droits de la défense et la protection face à des interventions de la puissance publique dans la sphère d’activité privée qui seraient arbitraires ou disproportionnées.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7114/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)