ARRÊT DE LA COUR du 5 décembre 2024 dans l’affaire E-15/23 — K contre Nasjonalt klageorgan for helsetjenesten (Office national des recours en matière de services de santé) (Loi sur la sécurité sociale – Libre circulation des patients – Article 36 de l’accord EEE – Directive 2011/24/UE – Article 7 – Droits des patients – Remboursement des coûts des soins de santé transfrontaliers – Article 129 de l’accord EEE)

1.

Une mesure nationale imposant, aux fins du remboursement des soins de santé nationaux et transfrontaliers, une obligation de spécialisation du professionnel de santé n’est compatible avec l’article 36 de l’accord EEE et avec l’article 7 de la directive 2011/24/UE du Parlement européen et du Conseil du 9 mars 2011 relative à l’application des droits des patients en matière de soins de santé transfrontaliers que si les conditions liées à la preuve de la qualification requise du professionnel de santé ne sont pas discriminatoires ni constitutives d’une entrave à la libre circulation des patients, à moins qu’elles ne soient objectivement justifiées par des impératifs de planification liés à l’objectif de garantir une accessibilité suffisante et permanente à une gamme équilibrée de soins de qualité élevée dans l’État de l’EEE concerné ou à la volonté d’assurer une maîtrise des coûts et d’éviter autant que possible tout gaspillage de ressources financières, techniques et humaines.

2.

Afin de déterminer si le professionnel de santé dans un autre État de l’EEE possède une spécialisation équivalente ou une compétence matérielle équivalente, une spécialisation énumérée à l’annexe V de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil du 7 septembre 2005 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles peut être considérée comme une preuve suffisante de la compétence matérielle, mais ne saurait être considérée comme nécessaire pour prouver la compétence matérielle. Une évaluation effectuée par les autorités d’un État de l’EEE conformément à l’article 7, paragraphe 7, de la directive 2011/24/UE pour déterminer si le praticien de l’art dentaire traitant dispose d’une compétence équivalente à celle requise aux fins du remboursement ne doit pas être limitée aux cas dans lesquels la spécialité en question ou une compétence formelle équivalente ne figure pas à l’annexe V.

3.

Les autorités compétentes de l’État d’affiliation doivent également procéder à une évaluation afin de déterminer si le professionnel de santé traitant dispose d’une compétence équivalente à celle requise par le droit national, même si la spécialisation est incluse par l’État de traitement dans l’annexe V de la directive 2005/36/CE, mais n’est pas détenue par le professionnel de santé. Les procédures administratives liées à l’évaluation de l’équivalence ne doivent toutefois pas représenter une charge supplémentaire injustifiée pour les patients qui choisissent de recevoir des soins dans un autre État de l’EEE en comparaison des patients demandant à se faire soigner en Norvège.