Acte AELEE2024P0018

Demande d’avis consultatif de la Cour AELE, présentée par la cour d’appel de Borgarting le 19 août 2024 dans l’affaire État norvégien contre Greenpeace Nordic et Nature and Youth Norway (Affaire E-18/24)

CELEX	E2024P0018
Type	Acte AELE
Date	lundi 19 août 2024

Résumé IA

Cette demande d'avis consultatif de la Cour AELE, soumise par la cour d'appel norvégienne, vise à clarifier l'interprétation des principes de l'accord EEE concernant la protection de l'environnement et les droits fondamentaux dans le cadre d'un litige opposant l'État norvégien à des organisations environnementales. Elle porte notamment sur l'articulation entre les obligations découlant de l'accord EEE et les dispositions constitutionnelles nationales en matière de droits environnementaux. La réponse de la Cour AELE guidera l'application du droit européen de l'environnement dans l'espace économique européen.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2025/222

9.1.2025

Demande d’avis consultatif de la Cour AELE, présentée par la cour d’appel de Borgarting le 19 août 2024 dans l’affaire État norvégien contre Greenpeace Nordic et Nature and Youth Norway

(Affaire E-18/24)

(C/2025/222)

Dans l’affaire État norvégien contre Greenpeace Nordic et Nature and Youth Norway, la Cour AELE a été saisie d’une demande d’avis consultatif présentée par la Borgarting lagmannsrett (cour d’appel de Borgarting), datée du 19 août 2024, et parvenue au greffe de la Cour le 2 septembre 2024.

1.	Pour les projets relevant de l’annexe I, point 14, de la directive 2011/92/UE, les émissions de gaz à effet de serre qui seront produites par le pétrole et le gaz naturel extraits constituent-elles des «incidences» du projet sur l’environnement au titre de l’article 3, paragraphe 1?

S’il est répondu par l’affirmative à la première question, une juridiction nationale est-elle tenue au titre de l’article 3 de l’accord EEE, dans toute la mesure permise par la législation nationale, d’effacer les conséquences illicites d’une autorisation octroyée sans une EIE préalable desdites incidences?

S’il est répondu par l’affirmative à la deuxième question et si le droit national permet l’annulation et/ou la suspension de l’autorisation illicite, une juridiction nationale peut-elle dispenser rétroactivement de l’obligation d’évaluer ces incidences en vertu de l’article 3, paragraphe 1, s’il est démontré que le manquement à ladite obligation n’a pas influencé l’issue du processus de prise de décision?

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/222/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Acte AELEE2023J0013

ARRÊT DE LA COUR du 20 décembre 2024 dans l’affaire E-13/23 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège [Manquement d’un État membre aux obligations qui lui incombent – Directive 2009/138/CE – Directive 2013/36/UE – Directive 2003/41/CE – Directive (UE) 2015/2366 – Directive 2009/110/CE – Article 31 de l’accord EEE – Recevabilité – Exigences de forme de la requête introductive d’instance – Exposé cohérent des griefs]

20/12/2024

Acte AELEE2024P0032

Recours introduit le 14 décembre 2024 par SKEL fjárfestingafélag hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Affaire E-32/24)

14/12/2024

Acte AELEE2024P0031

Recours introduit le 13 décembre 2024 par Toska ehf. et Lyf og heilsa hf. contre l’Autorité de surveillance AELE (Affaire E-31/24)

13/12/2024

Acte AELEE2023J0016

Arrêt de la Cour — 12 décembre 2024 dans l’affaire E-16/23 — Autorité de surveillance AELE contre Royaume de Norvège (Manquement d’un État membre aux obligations qui lui incombent — Directive 2004/38/CE — Article 7, paragraphe 1, point b) — Enfant ayant la nationalité d’un État de l’EEE résidant dans un autre État de l’EEE — Condition relative aux ressources suffisantes — Droit de séjour des ressortissants de pays tiers qui sont les responsables à titre principal de mineurs ressortissants de l’EEE — Effectivité des droits de séjour)

12/12/2024

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →