Recours introduit le 23 septembre 2024 par l’Autorité de surveillance AELE contre la Norvège (Affaire E-24/24)

—

par le présent recours, l’Autorité de surveillance AELE (ci-après l’«Autorité») cherche à faire constater qu’en maintenant en vigueur certaines règles nationales, la Norvège a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 22, paragraphe 8, et de l’article 23, paragraphes 1 et 2, de la directive 2013/36/UE (CRD), ainsi que de l’article 58, paragraphe 7, et de l’article 59, paragraphes 1 et 2, de la directive 2009/138/CE (solvabilité II) et, qu’en maintenant en vigueur une pratique administrative déterminée, la Norvège a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 22 et 23 de la directive 2013/36/UE (CRD) et des articles 57 à 59 de la directive 2009/138/CE (solvabilité II);

—

la demande porte sur ce que l’Autorité affirme être une mise en œuvre et une application incorrectes, par la Norvège, des deux directives susmentionnées. Ces directives réglementent l’accès à l’activité et la surveillance prudentielle des établissements de crédit et des entreprises d’assurance. L’Autorité fait valoir que les procédures d’évaluation prudentielle par les autorités compétentes sont pleinement harmonisées par la CRD et la directive Solvabilité II;

—

par le premier moyen, il est allégué qu’en permettant aux autorités compétentes de prendre en considération d’autres critères d’évaluation que ceux énumérés de manière exhaustive dans la CRD et Solvabilité II, la Norvège a transposé de manière incorrecte l’article 22, paragraphe 8, et l’article 23, paragraphes 1 et 2, de la CRD, ainsi que l’article 58, paragraphe 7, et l’article 59, paragraphes 1 et 2, de la directive Solvabilité II en droit norvégien, en violation de ces dispositions;

—

par le deuxième moyen, il est allégué qu’en maintenant une pratique administrative qui requiert l’approbation de l’autorité nationale lorsqu’une personne acquiert 25 % ou plus des droits de vote ou du capital dans des établissements de crédit et des entreprises d’assurance et qui, sauf exceptions limitées, entraîne le rejet d’une demande sans examen de son bien-fondé, la Norvège a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 22 et 23 de la CRD et des articles 57 à 59 de la directive Solvabilité II.

—

L’Autorité a émis deux avis motivés distincts le 19 juillet 2023. Le délai de réponse de la Norvège aux avis motivés a expiré le 19 septembre 2023.

—

L’Autorité soutient qu’au moment où ce délai a expiré, la Norvège ne respectait pas les obligations lui incombant en vertu du droit de l’EEE.