Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission condamnant Pilkington pour sa participation à une entente sur le marché du verre automobile, mais réduit le montant de l'amende. Le Tribunal précise notamment les modalités de calcul de la valeur des ventes et les conditions de reconnaissance d'un rôle passif, tout en validant l'application des lignes directrices de 2006 à des faits antérieurs. Il apporte également des éclaircissements sur le calcul du plafond de l'amende en fonction du taux de change applicable.

17 décembre 2014

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'opérateur slovène Si.mobil contre la décision de la Commission européenne de classer sa plainte pour abus de position dominante contre Mobitel. La Commission avait estimé que l'affaire ne présentait pas un intérêt suffisant pour l'Union, dès lors que l'autorité slovène de concurrence la traitait déjà. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission pour prioriser les affaires et le principe de subsidiarité en matière de concurrence, incitant les entreprises à s'adresser d'abord aux autorités nationales.

17 décembre 2014

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Si.mobil contre la décision de la Commission de classer sa plainte pour abus de position dominante sur le marché slovène de la téléphonie mobile. La Commission avait estimé que l'affaire ne présentait pas un intérêt suffisant pour l'Union, dès lors que l'autorité nationale de concurrence slovène l'avait déjà traitée. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission pour prioriser les affaires et le principe de subsidiarité en matière de concurrence.

17 décembre 2014

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le gel des fonds imposé au Hamas, faute pour le Conseil de s'être fondé sur une décision d'une autorité nationale compétente, telle qu'exigée par la position commune 2001/931. Le Tribunal précise que la simple référence à des actes de terrorisme ne suffit pas et que le Conseil doit démontrer l'existence d'une telle décision préalable. L'annulation produit ses effets à compter de la date d'expiration du délai de pourvoi, afin de préserver l'effectivité des mesures restrictives.

17 décembre 2014

Affaire T-400/10: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Hamas/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme — Gel des fonds — Base factuelle des décisions de gel des fonds — Référence à des actes de terrorisme — Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 — Obligation de motivation — Modulation dans le temps des effets d’une annulation» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule le gel des fonds du Hamas, faute pour le Conseil d'avoir démontré que la décision de gel reposait sur une décision d'une autorité nationale compétente au sens de la position commune 2001/931. Le Tribunal précise que les actes de terrorisme doivent être établis par une telle décision préalable, et non par une simple appréciation politique du Conseil. L'annulation est prononcée avec modulation de ses effets dans le temps pour préserver l'effectivité des mesures restrictives.

17 décembre 2014

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Pilkington Group Ltd e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen du verre automobile – Décision constatant une infraction à l’article 81 CE – Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles – Amendes – Droits de la défense – Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Valeur des ventes – Rôle passif ou mineur – Effet dissuasif de l’amende – Prise en compte d’amendes infligées antérieurement – Plafond de l’amende – Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende.#Affaire T-72/09.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission condamnant Pilkington pour sa participation à une entente sur le marché du verre automobile, mais réduit le montant de l'amende. Le Tribunal valide l'application des lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes, même pour des infractions antérieures, et précise les modalités de calcul du plafond de 10% du chiffre d'affaires, notamment en matière de taux de change. Il rejette la demande de reconnaissance d'un rôle passif de l'entreprise et confirme la prise en compte d'amendes antérieures pour l'effet dissuasif.

17 décembre 2014

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 15 décembre 2014.#AQ contre Parlement européen.#Recours en indemnité – Réparation du préjudice du requérant subi à la suite de la décision du Parlement de classer sa pétition – Demande d’ouverture d’une enquête sur des prétendues irrégularités de la procédure devant la Cour européenne des droits de l’homme – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-168/11.

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en indemnité introduit par un pétitionnaire contre le Parlement européen. Le requérant demandait réparation du préjudice qu'il estimait avoir subi suite au classement de sa pétition et sollicitait l'ouverture d'une enquête sur des irrégularités alléguées devant la Cour européenne des droits de l'homme. Le Tribunal a jugé le recours manifestement irrecevable, rappelant les strictes conditions de mise en jeu de la responsabilité extracontractuelle de l'Union.

15 décembre 2014

Affaire T-168/11: Ordonnance du Tribunal du 15 décembre 2014 — AQ/Parlement ( «Recours en indemnité — Réparation du préjudice du requérant subi à la suite de la décision du Parlement de classer sa pétition — Demande d’ouverture d’une enquête sur des prétendues irrégularités de la procédure devant la Cour européenne des droits de l’homme — Irrecevabilité manifeste» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement irrecevable le recours en indemnité d'un requérant visant à obtenir réparation du préjudice qu'il estimait avoir subi du fait du classement de sa pétition par le Parlement européen. La demande d'enquête sur des irrégularités alléguées devant la Cour européenne des droits de l'homme a également été jugée irrecevable. Cette ordonnance rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en responsabilité extracontractuelle contre les institutions de l'Union.

15 décembre 2014

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 12 décembre 2014.#Repsol Lubricantes y Especialidades, SA e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché des cires de paraffine – Décision constatant une infraction à l’article 81 CE – Fixation des prix et répartition des marchés – Preuve de l’existence de l’entente – Durée de l’infraction – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Égalité de traitement – Présomption d’innocence – Imputabilité du comportement infractionnel – Responsabilité d’une société mère pour les infractions aux règles de la concurrence commises par ses filiales – Influence déterminante exercée par la société mère – Présomption en cas de détention d’une participation de 100 %.#Affaire T-562/08.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme la décision de la Commission condamnant Repsol et ses filiales pour leur participation à une entente sur le marché des cires de paraffine, portant sur la fixation des prix et le partage de marchés. Le Tribunal rejette les recours en précisant les conditions de preuve de l'infraction et de la durée de participation, et applique la présomption de responsabilité de la société mère détenant 100 % de ses filiales. Il valide également le calcul de l'amende selon les lignes directrices de 2006, sous le contrôle du principe d'égalité de traitement et de la présomption d'innocence.

12 décembre 2014

Affaire T-550/08: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché des cires de paraffine — Coordination et hausses des prix — Fixation des prix — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Droits de la défense — Preuve de l’infraction — Prescription» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Tudapetrol pour participation à une entente sur le marché des cires de paraffine. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas suffisamment prouvé la participation de l'entreprise à l'infraction après une certaine date, ce qui entraîne la prescription pour cette période et une réduction de l'amende. Cette décision précise les exigences probatoires en matière de preuve de participation continue à une entente et l'application des règles de prescription en droit de la concurrence.

12 décembre 2014

Affaire T-551/08: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — H&R ChemPharm/Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché des cires de paraffine — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Fixation des prix — Preuve de l’infraction — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Période de référence — Calcul de la valeur des ventes — Gravité de l’infraction — Concentration durant la période infractionnelle — Égalité de traitement — Proportionnalité» )

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à H&R ChemPharm pour participation à une entente sur le marché des cires de paraffine, tout en rejetant le recours pour le surplus. L'arrêt précise les modalités de calcul de la valeur des ventes pour déterminer le montant de l'amende, notamment en cas de concentration d'entreprises durant la période infractionnelle, et rappelle les exigences de preuve de l'infraction ainsi que les principes d'égalité de traitement et de proportionnalité.

12 décembre 2014

Affaire T-558/08: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — Eni/Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché des cires de paraffine — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Fixation des prix — Preuve de l’infraction — Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes — Égalité de traitement — Circonstances aggravantes — Récidive — Obligation de motivation — Circonstances atténuantes — Participation substantiellement réduite — Infraction commise par négligence — Droits de la défense — Pleine juridiction» )

Le Tribunal de l'UE annule partiellement l'amende infligée à Eni pour sa participation à une entente sur le marché des cires de paraffine, tout en confirmant l'existence de l'infraction. L'arrêt précise les conditions de preuve de l'infraction et les critères d'appréciation des circonstances aggravantes (notamment la récidive) et atténuantes (comme la participation réduite ou la négligence) dans le calcul des amendes selon les lignes directrices de 2006. Il rappelle également l'étendue du contrôle de pleine juridiction du juge européen sur les sanctions.

12 décembre 2014

Affaire T-562/08: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — Repsol Lubricantes y Especialidades e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché des cires de paraffine — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Fixation des prix et répartition des marchés — Preuve de l’existence de l’entente — Durée de l’infraction — Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes — Égalité de traitement — Présomption d’innocence — Imputabilité du comportement infractionnel — Responsabilité d’une société mère pour les infractions aux règles de la concurrence commises par ses filiales — Influence déterminante exercée par la société mère — Présomption en cas de détention d’une participation de 100 %» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE confirme la condamnation de Repsol et de ses filiales pour leur participation à une entente sur le marché des cires de paraffine, portant sur la fixation des prix et le partage de marchés. Il précise les conditions d'imputation du comportement infractionnel à la société mère, en réaffirmant la présomption réfragable d'exercice d'une influence déterminante en cas de détention de 100 % du capital. Enfin, il valide la méthode de calcul des amendes selon les lignes directrices de 2006, tout en rejetant les moyens tirés de la violation de l'égalité de traitement et de la présomption d'innocence.

12 décembre 2014

Jurisprudence CJUE — 62008TJ0551

12 décembre 2014

Jurisprudence CJUE — 62011TJ0487

12 décembre 2014

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 12 décembre 2014 (publication par extraits).#Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd et Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG contre Conseil de l'Union européenne.#Dumping – Importations de transpalettes à main et de leurs parties essentielles originaires de Chine – Réexamen – Article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) nº 1225/2009 – Droits de la défense – Erreur de fait – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation.#Affaire T-643/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne porte sur un recours en annulation introduit par des sociétés chinoises et allemandes contre un règlement du Conseil maintenant des droits antidumping sur les transpalettes à main importés de Chine. Le Tribunal rejette le recours en jugeant que le Conseil n'a pas violé les droits de la défense des requérantes et n'a commis ni erreur de fait ni erreur manifeste d'appréciation dans le cadre du réexamen au titre de l'article 11, paragraphe 2, du règlement antidumping de base. Il précise notamment les limites du droit d'accès aux informations confidentielles dans les procédures antidumping et confirme la marge d'appréciation des institutions dans l'évaluation du risque de réapparition du dumping.

12 décembre 2014

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 12 décembre 2014.#Xeda International SA contre Commission européenne.#Produits phytopharmaceutiques – Substance active éthoxyquine – Non‑inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE – Retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance – Règlement (CE) no 2229/2004 – Règlement (CE) no 33/2008 – Procédure accélérée d’évaluation – Erreur manifeste d’appréciation – Droits de la défense – Proportionnalité – Confiance légitime.#Affaire T-269/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Xeda International contre la décision de la Commission de ne pas inscrire l'éthoxyquine comme substance active à l'annexe I de la directive 91/414/CEE, entraînant le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques en contenant. La Cour a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les données disponibles ne permettaient pas de démontrer l'absence de risque inacceptable pour la santé humaine et l'environnement, et que les droits de la défense, le principe de proportionnalité et la confiance légitime de la requérante n'avaient pas été violés. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des substances actives et la rigueur des exigences de preuve pour leur approbation.

12 décembre 2014

Affaire T-643/11: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — Crown Equipment (Suzhou) et Crown Gabelstapler/Conseil [ «Dumping — Importations de transpalettes à main et de leurs parties essentielles originaires de Chine — Réexamen — Article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) n ° 1225/2009 — Droits de la défense — Erreur de fait — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement le règlement du Conseil maintenant les droits antidumping sur les transpalettes chinois, pour violation des droits de la défense et erreur manifeste d'appréciation. Il précise que l'institution doit communiquer les informations essentielles aux parties concernées et ne peut fonder sa décision sur des faits erronés ou une appréciation déraisonnable des éléments de preuve. Cette décision rappelle les strictes obligations procédurales et de motivation pesant sur les institutions européennes en matière de réexamen antidumping.

12 décembre 2014

Affaire T-487/11: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — Banco Privado Português et Massa Insolvente do Banco Privado Português/Commission [ «Aides d’État — Secteur financier — Garantie d’État accompagnant un prêt bancaire — Aide destinée à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre — Article 107, paragraphe 3, sous b), TFUE — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration des entreprises en difficulté — Conformité aux communications de la Commission concernant les aides au secteur financier dans le contexte de la crise financière — Confiance légitime — Obligation de motivation» ]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-487/11) confirme la décision de la Commission déclarant incompatible une garantie d'État accordée par le Portugal à Banco Privado Português. Le Tribunal juge que cette aide, bien que destinée à remédier à une perturbation grave de l'économie, ne respectait pas les conditions des communications de la Commission relatives au secteur financier en crise, et rejette l'argument de la confiance légitime invoqué par la banque. Cette décision précise les limites de l'article 107, §3, b) TFUE et l'importance du respect des lignes directrices pour les aides au sauvetage et à la restructuration.

12 décembre 2014

Affaire T-269/11: Arrêt du Tribunal du 12 décembre 2014 — Xeda International/Commission [ «Produits phytopharmaceutiques — Substance active éthoxyquine — Non-inscription à l’annexe I de la directive 91/414/CEE — Retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques contenant cette substance — Règlement (CE) n ° 2229/2004 — Règlement (CE) n ° 33/2008 — Procédure accélérée d’évaluation — Erreur manifeste d’appréciation — Droits de la défense — Proportionnalité — Confiance légitime» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Xeda International contre la décision de la Commission de ne pas inscrire l'éthoxyquine comme substance active à l'annexe I de la directive 91/414/CEE, entraînant le retrait des autorisations de produits phytopharmaceutiques en contenant. La Cour a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans le cadre de la procédure accélérée d'évaluation, et que les droits de la défense, le principe de proportionnalité et la confiance légitime de la requérante n'avaient pas été violés. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des risques des substances actives et la rigueur des conditions de leur inscription.

12 décembre 2014