Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 septembre 2014.#Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA et République française contre Corsica Ferries France SAS.#Pourvoi – Aide à la restructuration – Marge d’appréciation de la Commission européenne – Étendue du contrôle juridictionnel du Tribunal de l’Union européenne – Test de l’investisseur privé en économie de marché – Exigence d’une analyse sectorielle et géographique – Pratique suffisamment établie – Rationalité économique à long terme – Versement d’indemnités complémentaires de licenciement.#Affaires jointes C-533/12 P et C-536/12 P.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, l'étendue du contrôle juridictionnel exercé sur les décisions de la Commission en matière d'aides d'État, notamment concernant l'application du test de l'investisseur privé en économie de marché. Elle juge que le Tribunal de l'Union européenne a commis une erreur de droit en substituant son appréciation à celle de la Commission, laquelle dispose d'une large marge d'appréciation pour évaluer la rationalité économique à long terme d'une mesure, y compris le versement d'indemnités de licenciement. Pour le juge français, cet arrêt rappelle que le contrôle du juge de l'Union sur les décisions de la Commission en matière d'aides d'État est un contrôle de légalité restreint, et non un contrôle d'opportunité.

4 septembre 2014

Affaire C-474/12: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 4 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Libre circulation des travailleurs — Non-discrimination — Article 346, paragraphe 1, sous b), TFUE — Protection des intérêts essentiels de la sécurité d’un État membre — Réglementation d’un État membre prévoyant que les représentants légaux d’une société exerçant dans cet État le commerce d’armes, de munitions et de matériel de guerre doivent avoir la nationalité dudit État)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'obligation pour les représentants légaux d'une société active dans le commerce d'armes d'être ressortissants de l'État membre concerné constitue une restriction à la liberté d'établissement et à la libre circulation des travailleurs. Cette restriction ne peut être justifiée par l'article 346, paragraphe 1, sous b), TFUE que si l'État membre démontre qu'elle est nécessaire et proportionnée à la protection de ses intérêts essentiels de sécurité.

4 septembre 2014

Affaire C-408/12 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 septembre 2014 — YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Commission européenne (Pourvoi — Ententes — Marchés des fermetures à glissière et des autres types de fermetures ainsi que des machines de pose — Responsabilités successives — Plafond légal de l’amende — Article 23, paragraphe 2, du règlement n° 1/2003 — Notion d’«entreprise» — Responsabilité personnelle — Principe de proportionnalité — Multiplicateur de dissuasion)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les règles de calcul des amendes en matière d'ententes, notamment le plafond légal de 10 % du chiffre d'affaires. Il confirme que, en cas de responsabilités successives au sein d'un groupe, le plafond s'applique à chaque entité juridique distincte ayant participé à l'infraction, et non à l'entreprise économique dans son ensemble. La Cour rejette le pourvoi des sociétés YKK, validant l'approche de la Commission sur l'application du multiplicateur de dissuasion et le principe de proportionnalité.

4 septembre 2014

Affaire C-575/12: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 4 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle de l’Administratīvā apgabaltiesa — Lettonie) — Air Baltic Corporation AS/Valsts robežsardze (Renvoi préjudiciel — Espace de liberté, de sécurité et de justice — Règlement (CE) n° 810/2009 — Articles 24, paragraphe 1, et 34 — Visa uniforme — Annulation ou abrogation d’un visa uniforme — Validité d’un visa uniforme apposé sur un document de voyage annulé — Règlement (CE) n° 562/2006 — Articles 5, paragraphe 1, et 13, paragraphe 1 — Vérifications aux frontières — Conditions d’entrée — Réglementation nationale exigeant un visa en cours de validité apposé sur un document de voyage en cours de validité)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un visa uniforme reste valable même s'il est apposé sur un document de voyage annulé, tant que le visa lui-même n'a pas été annulé ou abrogé conformément au règlement (CE) n° 810/2009. Par conséquent, un État membre ne peut pas refuser l'entrée à un ressortissant de pays tiers sur le seul fondement d'une réglementation nationale exigeant que le visa soit apposé sur un document de voyage en cours de validité. Cet arrêt clarifie les conditions d'entrée dans l'espace Schengen et limite la marge d'appréciation des États membres en la matière.

4 septembre 2014

Jurisprudence CJUE — 62011TO0112

3 septembre 2014

Jurisprudence CJUE — 62012CJ0589

3 septembre 2014

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 3 septembre 2014.#Commission européenne contre Royaume d'Espagne.#Manquement d’État – Libre circulation des capitaux – Articles 21 TFUE et 63 TFUE – Accord EEE – Articles 28 et 40 – Impôts sur les successions et les donations – Partage des compétences fiscales – Discrimination entre résidents et non-résidents – Discrimination en fonction du lieu de situation du bien immobilier – Charge de la preuve.#Affaire C-127/12.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 3 septembre 2014 (affaire C-127/12) constate un manquement de l'Espagne à ses obligations découlant des articles 21 et 63 TFUE, ainsi que des articles 28 et 40 de l'accord EEE, en raison de sa législation en matière de droits de succession et de donation. La Cour juge que le système espagnol, qui appliquait un traitement fiscal moins favorable aux non-résidents et aux biens situés hors d'Espagne par rapport aux résidents et aux biens situés sur le territoire national, constitue une restriction discriminatoire à la libre circulation des capitaux. En conséquence, l'arrêt impose à l'Espagne de modifier sa législation pour supprimer cette différence de traitement, notamment en matière de charge de la preuve.

3 septembre 2014

Affaire T-113/11: Ordonnance du Tribunal du 3 septembre 2014 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Commission ( «Recours en annulation — Enregistrement d’une indication géographique protégée — “Gouda Holland”  — Absence d’intérêt à agir — Défaut d’affectation directe — Irrecevabilité» )

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par une association allemande contre l'enregistrement de l'indication géographique protégée "Gouda Holland". La décision est fondée sur le défaut d'intérêt à agir et l'absence d'affectation directe du requérant, ce qui illustre les conditions strictes de recevabilité pour les acteurs économiques contestant des décisions de la Commission en matière de protection des indications géographiques.

3 septembre 2014

Affaire T-261/12: Ordonnance du Tribunal du 3 septembre 2014 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Commission ( «Recours en indemnité — Marchés publics de services — Procédure d’appel d’offres — Renforcement de la capacité institutionnelle de la Commission pour la protection de la concurrence en Serbie — Rejet de l’offre d’un soumissionnaire — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme manifestement infondé le recours en indemnité introduit par la société Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon contre la Commission. L'affaire portait sur un marché public de services pour le renforcement de la capacité institutionnelle de la Commission en matière de concurrence en Serbie, le requérant contestant le rejet de son offre. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de la responsabilité extracontractuelle de l'Union et confirme la marge d'appréciation de la Commission dans les procédures d'appel d'offres.

3 septembre 2014

Affaire C-589/12: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 3 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle du Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Royaume-Uni) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/GMAC UK PLC (Renvoi préjudiciel — TVA — Sixième directive 77/388/CEE — Article 11, C, paragraphe 1, premier alinéa — Effet direct — Réduction de la base d’imposition — Réalisation de deux opérations portant sur les mêmes biens — Livraisons de biens — Voitures, vendues en location-vente, reprises en possession et revendues aux enchères — Abus de droit)

Dans l'affaire C-589/12, la CJUE précise les conditions de réduction de la base d'imposition à la TVA en cas de reprise de biens vendus en location-vente puis revendus aux enchères, et examine l'effet direct de l'article 11, C, paragraphe 1, de la sixième directive. La Cour juge que le vendeur peut réduire sa base d'imposition du montant non recouvré, même en l'absence de transposition nationale, sauf en cas d'abus de droit. Cette décision clarifie les droits des assujettis en matière de TVA lors d'opérations complexes portant sur les mêmes biens.

3 septembre 2014

Affaire T-112/11: Ordonnance du Tribunal du 3 septembre 2014 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Commission ( «Recours en annulation — Enregistrement d’une indication géographique protégée — “Edam Holland”  — Absence d’intérêt à agir — Défaut d’affectation directe — Irrecevabilité» )

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation formé par une association allemande contre le règlement de la Commission enregistrant "Edam Holland" comme indication géographique protégée (IGP). La décision se fonde sur le défaut d'intérêt à agir et l'absence d'affectation directe du requérant, car l'association n'a pas démontré que l'enregistrement de l'IGP portait atteinte à ses intérêts propres ou à ceux de ses membres de manière directe et actuelle. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation des actes de l'Union, notamment pour les associations professionnelles.

3 septembre 2014

Affaire C-127/12: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 3 septembre 2014 — Commission européenne/Royaume d'Espagne (Manquement d’État — Libre circulation des capitaux — Articles 21 TFUE et 63 TFUE — Accord EEE — Articles 28 et 40 — Impôts sur les successions et les donations — Partage des compétences fiscales — Discrimination entre résidents et non-résidents — Discrimination en fonction du lieu de situation du bien immobilier — Charge de la preuve)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné l'Espagne pour manquement à ses obligations au titre de la libre circulation des capitaux (article 63 TFUE) et de la libre circulation des citoyens (article 21 TFUE). En cause, sa législation sur les impôts sur les successions et donations qui traitait moins favorablement les non-résidents et les biens situés hors d'Espagne, créant une discrimination injustifiée. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les États membres ne peuvent pas, même dans le cadre de leur compétence fiscale, instaurer des différences de traitement fondées sur la résidence ou la localisation des biens sans une justification impérieuse d'intérêt général.

3 septembre 2014

Jurisprudence CJUE — 62011TO0113

3 septembre 2014

Affaire T-457/09: Arrêt du Tribunal du 17 juillet 2014 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Commission [ «Aides d’État — Restructuration de la WestLB — Aides destinées à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre — Article 87, paragraphe 3, sous b), CE — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché commun sous certaines conditions — Recours en annulation — Affectation individuelle — Intérêt à agir — Recevabilité — Collégialité — Obligation de motivation — Lignes directrices pour les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté — Proportionnalité — Principe de non-discrimination — Article 295 CE — Article 7, paragraphe 4, du règlement (CE) n ° 659/1999» ]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours en annulation introduit par une association régionale de caisses d'épargne contre la décision de la Commission approuvant, sous conditions, les aides d'État à la restructuration de la banque WestLB. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un tel recours et confirme la marge d'appréciation de la Commission pour subordonner la compatibilité d'une aide au respect d'engagements, notamment en matière de cessions d'actifs, sans que cela ne méconnaisse le principe de proportionnalité ou de non-discrimination.

17 juillet 2014

Affaires jointes C-141/12 et C-372/12: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 juillet 2014 (demandes de décision préjudicielle du Rechtbank Middelburg, Raad van State — Pays-Bas) — Y.S. (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M S (C-372/12) (Renvoi préjudiciel — Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel — Directive 95/46/CE — Articles 2, 12 et 13 — Notion de «données à caractère personnel»  — Étendue du droit d’accès de la personne concernée — Données relatives au demandeur d’un titre de séjour et analyse juridique contenues dans un document administratif préparatoire à la décision — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 8 et 41)

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé la notion de « données à caractère personnel » et l'étendue du droit d'accès de la personne concernée, dans le cadre de la directive 95/46/CE. Elle a jugé que l'analyse juridique contenue dans un document préparatoire à une décision administrative, telle qu'une demande de titre de séjour, ne constitue pas une donnée personnelle, mais que les données factuelles relatives au demandeur, même dans ce document, le sont. En conséquence, le droit d'accès ne porte pas sur l'analyse juridique elle-même, mais uniquement sur les données personnelles factuelles, afin de concilier la protection des données avec les exigences de bonne administration.

17 juillet 2014

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 juillet 2014.#Commission européenne contre République hellénique.#Manquement d’État – Environnement – Gestion des déchets – Directives 2008/98/CE, 1999/31/CE et 92/43/CEE – Décharge de déchets sur l’île de Zakynthos – Parc national maritime de Zakynthos – Site Natura 2000 – Tortue marine Caretta caretta – Prorogation de la durée de validité des clauses environnementales – Absence de plan d’aménagement – Exploitation d’une décharge – Dysfonctionnements – Saturation de la décharge – Infiltration de lixiviats – Couverture insuffisante et dispersion des déchets – Extension de la décharge.#Affaire C-600/12.

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Grèce pour manquement à ses obligations en matière de gestion des déchets sur l'île de Zakynthos, en violation des directives 2008/98/CE, 1999/31/CE et 92/43/CEE. Les infractions constatées incluent l'exploitation d'une décharge saturée sans plan d'aménagement, des infiltrations de lixiviats, une couverture insuffisante des déchets et leur dispersion, ainsi qu'une extension illicite de la décharge au sein du site Natura 2000 du parc national marin, menaçant l'habitat de la tortue Caretta caretta. Cette décision rappelle l'obligation pour les États membres de garantir une gestion des déchets conforme au droit de l'UE, notamment dans les zones protégées.

17 juillet 2014

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 17 juillet 2014.#Panasonic Italia SpA e.a. contre Agenzia delle Dogane di Milano.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Corte suprema di cassazione.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CEE) nº 2658/87 – Tarif douanier commun – Classement tarifaire – Nomenclature combinée – Positions 8471 et 8528 – Écrans à plasma – Fonctionnalité d’écran d’ordinateur – Fonctionnalité potentielle d’écran de télévision, après insertion d’une carte vidéo.#Affaire C-472/12.

Cet arrêt de la CJUE précise le classement tarifaire des écrans à plasma dans la nomenclature combinée. Il juge qu'un écran possédant les caractéristiques objectives d'un écran d'ordinateur (position 8471) ne peut être classé comme écran de télévision (position 8528) au seul motif qu'il pourrait potentiellement remplir cette fonction après l'ajout d'une carte vidéo. Le classement doit se fonder sur les propriétés et fonctions objectives du produit tel qu'il est présenté.

17 juillet 2014

Affaire T-648/11: Ordonnance du Tribunal du 17 juillet 2014 — Smart Technologies/OHMI (SMART NOTEBOOK)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Smart Technologies contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque verbale « SMART NOTEBOOK » pour des produits informatiques, en raison de son caractère descriptif. La décision confirme que l'association de termes génériques ou descriptifs ne confère pas, en soi, un caractère distinctif à une marque, même si l'ensemble n'est pas littéralement identique à une expression courante. Cette ordonnance rappelle l'application stricte de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

17 juillet 2014

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 17 juillet 2014.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Ressources propres – Recouvrement a posteriori de droits à l’importation – Responsabilité financière des États membres – Stocks excédentaires de sucre non exportés.#Affaire C-335/12.

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné le Portugal pour manquement à ses obligations, en refusant de mettre à la charge de son budget national le montant des ressources propres traditionnelles non recouvrées en raison de l'absence d'exportation de stocks excédentaires de sucre. L'arrêt précise que les États membres sont financièrement responsables du défaut de recouvrement des droits à l'importation, même en l'absence de faute, et qu'ils ne peuvent invoquer des difficultés internes pour s'y soustraire. Cette décision réaffirme le principe de la responsabilité objective des États membres dans la gestion des ressources propres de l'Union.

17 juillet 2014

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 juillet 2014.#YS contre Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel et Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel contre M et S.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Rechtbank Middelburg et par le Raad van State.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46/CE – Articles 2, 12 et 13 – Notion de ‘données à caractère personnel’ – Étendue du droit d’accès de la personne concernée – Données relatives au demandeur d’un titre de séjour et analyse juridique contenues dans un document administratif préparatoire à la décision – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 8 et 41.#Affaires jointes C-141/12 et C-372/12.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que les données contenues dans un document préparatoire à une décision administrative, telles que l'analyse juridique d'un agent, constituent des "données à caractère personnel" au sens de la directive 95/46/CE. Il consacre un droit d'accès large pour le demandeur d'un titre de séjour à ces informations, sous réserve des exceptions prévues à l'article 13 de la directive, et écarte l'application de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux aux procédures nationales.

17 juillet 2014