Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62012CJ0270

22 janvier 2014

Affaire C-270/12: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 22 janvier 2014 — Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord/Parlement européen, Conseil de l'Union européenne, [Règlement (UE) n ° 236/2012 — Vente à découvert et certains aspects des contrats d’échange sur risque de crédit — Article 28 — Validité — Base juridique — Pouvoirs d’intervention conférés à l’Autorité européenne des marchés financiers dans des circonstances exceptionnelles]

Dans l'arrêt C-270/12, la Cour de justice de l'Union européenne, réunie en grande chambre, a validé le règlement (UE) n° 236/2012 concernant la vente à découvert et les contrats d'échange sur risque de crédit. Elle a notamment confirmé la légalité des pouvoirs d'intervention conférés à l'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) dans des circonstances exceptionnelles, rejetant le recours du Royaume-Uni qui contestait la base juridique de ces dispositions. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt consolide le cadre réglementaire européen des marchés financiers en affirmant la compétence de l'Union pour habiliter une autorité de surveillance à prendre des mesures contraignantes en cas de menace grave pour la stabilité financière.

22 janvier 2014

Affaire F-114/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1 e chambre) du 21 janvier 2014 — Jelenkowska-Luca/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Rémunération — Indemnité de dépaysement — Conditions prévues à l’article 4, paragraphe 1, sous b), de l’annexe VII du statut — Nationalité de l’État sur le territoire duquel est situé le lieu d’affectation — Résidence habituelle)

L'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE (affaire F-114/12) précise les conditions d'octroi de l'indemnité de dépaysement pour les fonctionnaires, notamment l'interprétation de l'article 4, paragraphe 1, sous b), de l'annexe VII du statut. Il clarifie que la nationalité de l'État du lieu d'affectation et la résidence habituelle sont des critères déterminants pour apprécier le droit à cette indemnité. Cette décision est utile pour les praticiens du droit de la fonction publique européenne confrontés à des litiges sur le dépaysement.

21 janvier 2014

Affaire T-232/12: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2014 — Wilmar Trading/OHMI — Agroekola (ULTRA CHOCO) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale ULTRA CHOCO — Marque nationale verbale antérieure ultra choco — Marque utilisée dans la vie des affaires dans l’Union européenne et en Bulgarie non enregistrée antérieure ULTRA CHOCO — Article 60 du règlement (CE) n ° 207/2009 — Non-respect de l’obligation de paiement du montant de la taxe de recours dans le délai — Décision de la chambre de recours déclarant le recours comme réputé non formé» ]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 21 janvier 2014 (affaire T-232/12) précise que le non-respect de l'obligation de paiement de la taxe de recours dans le délai imparti entraîne, conformément à l'article 60 du règlement n° 207/2009, la déclaration du recours comme réputé non formé. Cette décision confirme la rigueur procédurale applicable devant l'OHMI (devenu EUIPO), où le respect des délais de paiement est une condition de recevabilité impérative, sans marge d'appréciation pour la chambre de recours.

21 janvier 2014

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 21 janvier 2014.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Responsabilité non contractuelle – Dispositifs médicaux – Articles 8 et 18 de la directive 93/42/CEE – Inaction de la Commission à la suite de la notification d’une décision d’interdiction de mise sur le marché – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T‑309/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de la responsabilité non contractuelle de la Commission pour inaction fautive. Il juge que le défaut de réaction de la Commission à la notification d'une décision nationale d'interdiction de mise sur le marché d'un dispositif médical, en application des articles 8 et 18 de la directive 93/42/CEE, ne constitue pas une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. Pour le professionnel du droit français, cette décision délimite strictement le champ de la responsabilité de l'Union en matière de contrôle des dispositifs médicaux, en exigeant une méconnaissance grave et manifeste des limites du pouvoir d'appréciation de la Commission.

21 janvier 2014

Affaire T-415/12: Ordonnance du Tribunal du 21 janvier 2014 — Xeda International e.a./Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de Xeda International et d'autres parties contre la décision de la Commission concernant le non-renouvellement de l'approbation de la substance active « dodine ». La décision confirme que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir direct et individuel au sens de l'article 263 TFUE, faute de démontrer que la réglementation contestée les affectait de manière suffisamment spécifique par rapport à tout autre opérateur économique.

21 janvier 2014

ARRÊT DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (première chambre) 21 janvier 2014.#Marc Van Asbroeck contre Parlement européen.#Fonction publique – Classement en grade – Candidats inscrits sur la liste de réserve de concours de passage de catégorie antérieurement à l’entrée en vigueur de la réforme statutaire de 2004 – Indemnité compensatoire – Décision de reclasser les fonctionnaires bénéficiant de cette indemnité compensatoire.#Affaire F‑102/12.

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’UE précise les conditions de reclassement des fonctionnaires bénéficiant d’une indemnité compensatoire, en raison de leur inscription sur une liste de réserve de concours de passage de catégorie avant la réforme statutaire de 2004. Il juge que le Parlement européen a violé le principe d’égalité de traitement en refusant de reclasser un fonctionnaire qui remplissait pourtant les conditions pour bénéficier de cette mesure. La décision rappelle l’obligation pour l’administration de prendre en compte la situation individuelle des agents lors de l’application des dispositions transitoires du statut.

21 janvier 2014

Affaire T-309/10: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2014 — Klein/Commission ( «Responsabilité non contractuelle — Dispositifs médicaux — Articles 8 et 18 de la directive 93/42/CEE — Inaction de la Commission à la suite de la notification d’une décision d’interdiction de mise sur le marché — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-309/10 (Klein/Commission) précise les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour inaction de la Commission. Il juge que le défaut de réaction de la Commission suite à la notification, par un État membre, d'une décision d'interdiction de mise sur le marché d'un dispositif médical (fondée sur les articles 8 et 18 de la directive 93/42) ne constitue pas une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. En conséquence, la demande d'indemnisation du requérant est rejetée.

21 janvier 2014

Affaire T-596/11: Ordonnance du Tribunal du 21 janvier 2014 — Bricmate/Conseil ( «Recours en annulation — Dumping — Importations de carreaux en céramique originaires de Chine — Droit antidumping définitif — Défaut d’affectation individuelle — Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution — Irrecevabilité» )

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Bricmate contre un droit antidumping définitif sur les carreaux en céramique chinois, faute pour la société d'établir une affectation individuelle. L'ordonnance précise que le règlement contesté constitue un acte réglementaire comportant des mesures d'exécution, ce qui exclut la recevabilité du recours pour les requérants non directement concernés. Cette décision confirme la rigueur des conditions de recevabilité des recours individuels en matière de mesures de défense commerciale.

21 janvier 2014

ARRÊT DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (première chambre) 21 janvier 2014.#Ewelina Jelenkowska-Luca contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Conditions prévues à l’article 4, paragraphe 1, sous b), de l’annexe VII du statut – Nationalité de l’État sur le territoire duquel est situé le lieu d’affectation – Résidence habituelle.#Affaire F‑114/12.

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE précise les conditions d'octroi de l'indemnité de dépaysement prévue à l'article 4, paragraphe 1, sous b), de l'annexe VII du statut des fonctionnaires. Il rappelle que la période de résidence dans l'État du lieu d'affectation n'est pas prise en compte pour le calcul de l'indemnité si le fonctionnaire possède la nationalité de cet État, et ce, même en cas de résidence habituelle antérieure dans un autre pays. La décision confirme une interprétation stricte de la condition de nationalité, excluant toute prise en compte de circonstances personnelles pour contourner cette règle.

21 janvier 2014

Affaire F-102/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (1 e chambre) du 21 janvier 2014 — Van Asbroeck/Parlement (Fonction publique — Classement en grade — Candidats inscrits sur la liste de réserve de concours de passage de catégorie antérieurement à l’entrée en vigueur de la réforme statutaire de 2004 — Indemnité compensatoire — Décision de reclasser les fonctionnaires bénéficiant de cette indemnité compensatoire)

L'arrêt du Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-102/12 (Van Asbroeck/Parlement) porte sur le classement en grade des fonctionnaires inscrits sur une liste de réserve de concours de passage de catégorie avant l'entrée en vigueur de la réforme statutaire de 2004. Il précise les conditions de reclassement et le maintien de l'indemnité compensatoire pour ces agents, en tranchant sur la légalité de la décision du Parlement de reclasser les fonctionnaires bénéficiant de cette indemnité.

21 janvier 2014

Affaire T-113/12: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2014 — Bial-Portela/OHMI — Probiotical (PROBIAL) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative PROBIAL — Marques nationales, internationale, communautaire verbales et figuratives antérieures, enseigne, nom commercial et logo Bial — Motifs relatifs de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphes 4 et 5, du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Bial-Portela contre le refus de l'OHMI de faire droit à son opposition à l'enregistrement de la marque figurative PROBIAL. Il a considéré qu'il n'existait pas de risque de confusion avec les marques antérieures "Bial" (article 8, §1, b) du règlement n°207/2009), faute de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle suffisante. Le Tribunal a également écarté l'application des paragraphes 4 et 5 du même article, faute pour Bial-Portela d'avoir démontré un usage sérieux de ses marques antérieures pour les produits revendiqués ou un préjudice tiré du caractère distinctif ou de la renommée de celles-ci.

21 janvier 2014

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 21 janvier 2014.#Bricmate AB contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Dumping – Importations de carreaux en céramique originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Défaut d’affectation individuelle – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Irrecevabilité.#Affaire T‑596/11.

Le Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en annulation introduit par Bricmate AB contre le règlement antidumping imposant des droits sur les carreaux en céramique chinois. La société n'étant pas individuellement concernée par l'acte, et ce dernier comportant des mesures d'exécution, les conditions de recevabilité du recours n'étaient pas remplies. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions d'accès au prétoire de l'Union pour les opérateurs économiques contestant des mesures de défense commerciale.

21 janvier 2014

Ordonnance du président de la huitième chambre de la Cour du 17 janvier 2014.#Astrazeneca AB contre Comptroller General of Patents.#Demande de décision préjudicielle, introduite par High Court of Justice (Chancery Division).#Rectification d’ordonnance.#Affaire C-617/12.

Cette ordonnance du président de la huitième chambre de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie une erreur matérielle dans une précédente ordonnance rendue dans l'affaire C-617/12, opposant Astrazeneca AB au Comptroller General of Patents. La portée de ce texte est purement procédurale et formelle, visant à corriger une inexactitude sans incidence sur le fond du litige relatif à une demande de décision préjudicielle introduite par la High Court of Justice (Chancery Division) du Royaume-Uni.

17 janvier 2014

Affaire C-477/12: Ordonnance du président de la Cour du 17 janvier 2014 (demande de décision préjudicielle du Bundespatentgericht — Allemagne) — Hogan Lovells International LLP/Bayer CropScience K.K.

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-477/12, relative à une demande de décision préjudicielle du Bundespatentgericht (Allemagne) portant sur l'interprétation du droit des marques de l'Union. Cette affaire opposait Hogan Lovells International LLP à Bayer CropScience K.K. et concernait des questions préjudicielles qui n'ont donc pas été tranchées au fond.

17 janvier 2014

Affaire F-107/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2 e chambre) du 16 janvier 2014 — Guinet/BEI (Fonction publique — Personnel de la BEI — Régime de pension — Transfert des droits à pension — Compensation pour les désavantages résultant du retard pris dans le transfert des droits à pension — Condition du transfert effectif des droits à pension acquis dans un régime autre que celui de la BEI — Principe d’égalité de traitement)

L'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE (affaire F-107/12, *Guinet/BEI*) précise les conditions d'indemnisation des agents de la Banque européenne d'investissement (BEI) subissant un préjudice en raison d'un retard dans le transfert de leurs droits à pension. Il juge que le principe d'égalité de traitement impose de compenser ce désavantage, même si le transfert effectif des droits depuis un régime externe n'a pas encore eu lieu. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'application autonome du principe d'égalité dans la fonction publique européenne, au-delà des conditions strictes de transfert prévues par le statut.

16 janvier 2014

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 16 janvier 2014.#Aloe Vera of America, Inc. contre Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative FOREVER – Marque nationale figurative antérieure 4 EVER – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009.#Affaire T‑528/11.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Aloe Vera of America contre le refus d'enregistrement de la marque figurative « FOREVER » pour des produits cosmétiques. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure « 4 EVER », en raison de la similitude visuelle et phonétique des signes, et a validé l'appréciation de l'usage sérieux de la marque antérieure. Cette décision illustre l'application stricte des critères de similitude des signes et de preuve d'usage dans le cadre d'une opposition.

16 janvier 2014

Conclusions de l'avocat général M. N. Jääskinen, présentées le 16 janvier 2014.#X BV et TBG Limited contre Staatssecretaris van Financiën.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Hoge Raad der Nederlanden.#Libre circulation des capitaux – Restrictions – Paiement des dividendes d’un État membre vers un territoire d’outre-mer du même État – Champ d’application du droit de l’Union – Régime spécial UE-PTOM.#Affaires jointes C-24/12 et C-27/12.

Les conclusions de l'avocat général Jääskinen portent sur la compatibilité avec la libre circulation des capitaux d'une imposition différenciée des dividendes versés par une société résidente d'un État membre à sa société mère établie dans un territoire d'outre-mer (PTOM) du même État. L'avocat général examine le champ d'application du droit de l'Union, notamment le régime spécial d'association UE-PTOM, et propose à la Cour de juger que ce régime ne s'oppose pas à une telle restriction fiscale, celle-ci relevant de la compétence de l'État membre concerné.

16 janvier 2014

Jurisprudence CJUE — 62012CJ0328

16 janvier 2014

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 janvier 2014.#UAB «Juvelta» contre VĮ «Lietuvos prabavimo rūmai».#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.#Libre circulation des marchandises – Article 34 TFUE – Restrictions quantitatives à l’importation – Mesures d’effet équivalent – Commercialisation d’ouvrages en métaux précieux – Poinçon – Exigences imposées par la réglementation de l’État membre d’importation.#Affaire C‑481/12.

Dans l'arrêt Juvelta (C-481/12), la CJUE précise que l'obligation, pour un importateur, d'apposer un nouveau poinçon sur des ouvrages en métaux précieux déjà légalement commercialisés dans un autre État membre, constitue une mesure d'effet équivalant à une restriction quantitative à l'importation, interdite par l'article 34 TFUE. Une telle exigence n'est justifiée que si elle est proportionnée et nécessaire pour protéger les consommateurs ou la loyauté des transactions, ce qu'il incombe au juge national de vérifier.

16 janvier 2014