Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-529/13: Arrêt du Tribunal du 10 mai 2016 — Izsák et Dabis/Commission [«Droit institutionnel — Initiative citoyenne européenne — Politique de cohésion — Régions à minorité nationale — Refus d’enregistrement — Défaut manifeste d’attributions de la Commission — Article 4, paragraphe 2, sous b), et paragraphe 3, du règlement (UE) n° 211/2011»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-529/13) du 10 mai 2016 confirme le refus de la Commission d'enregistrer une initiative citoyenne européenne visant à promouvoir les régions à minorité nationale. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas d'attributions pour proposer un acte juridique sur ce fondement, car la politique de cohésion ne permet pas de traiter spécifiquement des minorités nationales, et que le refus d'enregistrement pour défaut manifeste d'attributions est donc légal. Cette décision précise les limites de l'initiative citoyenne européenne et le contrôle juridictionnel de la marge d'appréciation de la Commission.

10 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0529

10 mai 2016

Affaire T-693/13: Arrêt du Tribunal du 10 mai 2016 — Mikhalchanka/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées — Journaliste — Droits de la défense — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 10 mai 2016 (affaire T-693/13), a annulé les décisions du Conseil maintenant le nom de M. Mikhalchanka, journaliste biélorusse, sur la liste des personnes soumises à des mesures restrictives (gel des avoirs et interdiction de voyager). La Cour a jugé que le Conseil n'avait pas suffisamment motivé le maintien de ces sanctions et avait commis une erreur d'appréciation en ne démontrant pas que l'intéressé continuait de remplir les critères justifiant son inscription, notamment en lien avec la répression de la société civile en Biélorussie. Cet arrêt rappelle l'exigence d'une motivation rigoureuse et d'un réexamen périodique effectif des mesures restrictives individuelles en matière de PESC.

10 mai 2016

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 mai 2016 (Extraits).#Aliaksei Mikhalchanka contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union – Maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées – Journaliste – Droits de la défense – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation.#Affaire T-693/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du journaliste biélorusse Aliaksei Mikhalchanka, qui contestait le maintien de son nom sur la liste des personnes soumises à des mesures restrictives (gel des avoirs et interdiction de voyager) en raison de son implication présumée dans la répression de l'opposition en Biélorussie. La décision confirme que le Conseil a suffisamment motivé ses actes et n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que les activités du requérant justifiaient ces sanctions. Pour le praticien français, cet arrêt illustre la marge d'appréciation du Conseil en matière de PESC et les limites du contrôle juridictionnel sur les motifs politiques de ces mesures restrictives.

10 mai 2016

Affaire F-42/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 4 mai 2016 — Bouvret/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions — Transfert vers le régime de pensions de l’Union — Proposition de bonification d’annuités, acceptée par l’intéressé, basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution — Exception d’irrecevabilité — Notion d’acte faisant grief — Article 83 du règlement de procédure)

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant la proposition de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union, au motif que cette proposition, acceptée par l'intéressé, ne constitue pas un acte faisant grief au sens de l'article 83 du règlement de procédure. Cette ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours en matière de transfert de droits à pension, en rappelant que seule la décision finale de l'autorité investie du pouvoir de nomination est susceptible de recours, et non la proposition préalable.

4 mai 2016

Affaire C-547/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 mai 2016 (demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice Queen's Bench (England & Wales) Division (Administrative Court) - Royaume-Uni) – The Queen, à la demande de: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited/Secretary of State for Health (Renvoi préjudiciel — Rapprochement des législations — Directive 2014/40/UE — Articles 7, 18 et 24, paragraphes 2 et 3 — Articles 8, paragraphe 3, 9, paragraphe 3, 10, paragraphe 1, sous a), c), et g), 13 et 14 — Fabrication, présentation et vente des produits du tabac — Validité — Base juridique — Article 114 TFUE — Principe de proportionnalité — Principe de subsidiarité — Droits fondamentaux de l’Union — Liberté d’expression — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 11)

La Cour de justice de l'Union européenne valide la directive 2014/40/UE relative au tabac, rejetant les recours de Philip Morris et British American Tobacco contre l'interdiction des cigarettes mentholées et les obligations d'emballage neutre. Elle confirme que l'article 114 TFUE constitue une base juridique appropriée pour harmoniser le marché intérieur tout en protégeant la santé publique, et que les restrictions à la liberté d'expression des fabricants sont proportionnées. Cette décision consolide le pouvoir des États membres d'imposer des mesures sanitaires strictes dans le secteur du tabac.

4 mai 2016

Affaire F-91/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Bandieri/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Bandieri contre la Commission, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle la rigueur procédurale applicable aux litiges entre les institutions et leurs agents, notamment l'obligation de former un recours dans les délais impartis sous peine d'irrecevabilité.

4 mai 2016

Affaire F-63/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Mota Alves e.a./Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par des agents temporaires de la Commission européenne contestant la décision de ne pas les recruter en tant que fonctionnaires stagiaires à l'issue de leur contrat. La décision souligne que les candidats à un concours général ne disposent pas d'un droit acquis à être nommés fonctionnaires, et que la Commission dispose d'un large pouvoir d'appréciation dans l'organisation de ses procédures de recrutement. Cette ordonnance rappelle les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de gestion des ressources humaines des institutions européennes.

4 mai 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 4 mai 2016.#Florence Bouvret contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pensions de l’Union – Proposition de bonification d’annuités, acceptée par l’intéressé, basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Exception d’irrecevabilité – Notion d’acte faisant grief – Article 83 du règlement de procédure.#Affaire F-42/12.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme irrecevable le recours de Mme Bouvret, fonctionnaire, contestant la proposition de bonification d'annuités résultant du transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Le Tribunal juge que cette proposition, acceptée par l'intéressée, ne constitue pas un acte faisant grief au sens du statut, car elle ne produit pas d'effets juridiques obligatoires de nature à affecter directement sa situation. En conséquence, le recours est déclaré irrecevable en application de l'article 83 du règlement de procédure.

4 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0477

4 mai 2016

Affaire F-44/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 4 mai 2016 — Maes et Strojwas/Commission (Fonction publique — Fonctionnaires — Agents contractuels — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions — Transfert vers le régime de pensions de l’Union — Proposition de bonification d’annuités, faite par l’AIPN ou par l’AHCC, basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution — Exception d’irrecevabilité — Notion d’acte faisant grief — Article 83 du règlement de procédure)

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de deux fonctionnaires contestant la proposition de bonification d'annuités de pension faite par l'administration suite au transfert de leurs droits acquis dans un régime national. La décision précise qu'une telle proposition, fondée sur les nouvelles dispositions générales d'exécution, ne constitue pas un acte faisant grief au sens de l'article 83 du règlement de procédure, car elle n'a pas de caractère définitif et ne lie pas l'administration. Cette ordonnance rappelle ainsi les conditions strictes de recevabilité des recours en matière de transfert de droits à pension dans la fonction publique européenne.

4 mai 2016

Affaire F-69/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Schmidt/Commission

L'ordonnance du Tribunal de la fonction publique dans l'affaire F-69/13, Schmidt/Commission, rejette le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de la Commission de ne pas le promouvoir. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des mérites du requérant, et que la procédure de promotion était conforme au statut des fonctionnaires de l'UE. Cette décision rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions de promotion, limité à la vérification de la légalité et de l'absence d'erreur manifeste.

4 mai 2016

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 4 mai 2016.#Olivier Maes et Michal Strojwas contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Agents contractuels – Pensions – Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut – Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions – Transfert vers le régime de pensions de l’Union – Proposition de bonification d’annuités, faite par l’AIPN ou par l’AHCC, basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution – Exception d’irrecevabilité – Notion d’acte faisant grief – Article 83 du règlement de procédure.#Affaire F-44/12.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne précise la notion d'acte faisant grief dans le cadre du transfert des droits à pension acquis avant l'entrée au service de l'Union. Elle juge irrecevable un recours contre une proposition de bonification d'annuités basée sur de nouvelles dispositions générales d'exécution, car cette proposition ne constitue pas un acte définitif faisant grief au sens de l'article 83 du règlement de procédure.

4 mai 2016

Affaire T-129/14 P: Arrêt du Tribunal du 4 mai 2016 — Andres e.a./BCE («Pourvoi — Fonction publique — Personnel de la BCE — Pensions — Réforme du régime de prévoyance — Gel du plan de pension — Conditions d’emploi du personnel de la BCE — Droit de consultation — Différence de nature entre la relation d’emploi contractuelle et la relation d’emploi statutaire — Dénaturation — Erreur de droit»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (Affaire T-129/14 P) rejette le pourvoi d'anciens employés de la BCE contestant la réforme du régime de prévoyance, notamment le gel du plan de pension. Le Tribunal confirme que la BCE n'a pas violé le droit de consultation, en distinguant la nature contractuelle de la relation d'emploi du personnel de la BCE de la relation statutaire des fonctionnaires de l'UE. Il écarte les moyens tirés de la dénaturation des faits et d'une erreur de droit, validant ainsi la réforme litigieuse.

4 mai 2016

Affaire C-358/14: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 mai 2016 – République de Pologne/Parlement européen, Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Rapprochement des législations — Directive 2014/40/UE — Articles 2, point 25, 6, paragraphe 2, sous b), 7, paragraphes 1 à 5, 7, première phrase, et 12 à 14, ainsi que 13, paragraphe 1, sous c) — Validité — Fabrication, présentation et vente des produits du tabac — Interdiction de mise sur le marché de produits du tabac contenant un arôme caractérisant — Produits du tabac contenant du menthol — Base juridique — Article 114 TFUE — Principe de proportionnalité — Principe de subsidiarité)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de la Pologne contre la directive 2014/40/UE, validant l'interdiction des produits du tabac aromatisés, y compris le menthol. Elle a jugé que l'article 114 TFUE constitue une base juridique appropriée pour cette mesure d'harmonisation, visant à faciliter le marché intérieur tout en assurant un niveau élevé de protection de la santé. La Cour a également estimé que l'interdiction progressive du menthol respecte les principes de proportionnalité et de subsidiarité, compte tenu de l'attractivité particulière de ces produits pour les jeunes consommateurs.

4 mai 2016

Affaire F-131/11: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 4 mai 2016 – Dun/Commission (Fonction publique — Agents temporaires — Pensions — Article 11, paragraphe 2, de l’annexe VIII du statut — Droits à pension acquis, avant l’entrée au service de l’Union, au titre d’un régime national de pensions — Transfert vers le régime de pensions de l’Union — Proposition de bonification d’annuités de l’AHCC non immédiatement acceptée par l’intéressé — Nouvelle proposition de bonification basée sur de nouvelles dispositions générales d’exécution — Notion d’acte faisant grief — Irrecevabilité manifeste — Article 81 du règlement de procédure)

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE déclare irrecevable le recours d'un agent temporaire contestant une nouvelle proposition de bonification d'annuités pour le transfert de ses droits à pension nationaux vers le régime de l'Union. Le Tribunal juge que cette nouvelle proposition, fondée sur des dispositions générales d'exécution actualisées, ne constitue pas un acte faisant grief dès lors que l'intéressé n'avait pas accepté la proposition initiale. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours en matière de transfert de droits à pension des fonctionnaires et agents de l'UE.

4 mai 2016

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0547

4 mai 2016

Affaire F-66/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Zareba/Commission

L'ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE dans l'affaire F-66/14 (Zareba/Commission) rejette comme irrecevable le recours d'un fonctionnaire contestant une décision de la Commission. Le Tribunal a jugé que la requête était tardive, n'ayant pas été introduite dans le délai de trois mois prévu par le statut des fonctionnaires, et que l'intéressé n'avait pas démontré l'existence d'un cas de force majeure ou d'une erreur excusable justifiant une prorogation de ce délai. Cette décision rappelle la rigueur des délais de recours contentieux dans la fonction publique européenne.

4 mai 2016

Affaire F-16/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Pangallo/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Pangallo contre la Commission européenne, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle la rigueur procédurale applicable aux litiges entre les institutions européennes et leurs agents, notamment en matière de notification des actes faisant grief. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'importance du strict respect des formalités de recours dans le contentieux de la fonction publique de l'UE.

4 mai 2016

Affaire F-19/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 4 mai 2016 – Nill/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Nill contre la Commission européenne, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle les exigences strictes de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne, notamment en ce qui concerne la notification préalable de la décision attaquée et le respect du délai de trois mois. Pour un avocat français, cette décision confirme la rigueur procédurale applicable aux litiges entre les institutions européennes et leurs agents.

4 mai 2016