Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 5 octobre 2020.#Hermann Albers eK contre Commission européenne.#Aides d’État – Transport public de voyageurs – Compensation de coûts inhérents à des obligations de service public – Obligation d’établir des tarifs maximaux pour les élèves, les étudiants, les apprentis et les personnes à mobilité réduite – Article 7a du Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (loi sur le transport local du Land de Basse-Saxe) – Décision de ne pas soulever d’objections – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n° 1370/2007 – Transfert de ressources financières d’un Land aux autorités organisatrices des transports au niveau municipal – Notion d’aide – Obligation de notification.#Affaire T-597/18.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'un transporteur contre la décision de la Commission de ne pas qualifier d'aide d'État le système de compensation des tarifs réduits pour certains voyageurs en Basse-Saxe. La Cour a jugé que le transfert de fonds du Land vers les autorités locales ne constituait pas un avantage économique sélectif, car il se limitait à compenser des obligations de service public conformément au règlement n° 1370/2007. Cet arrêt confirme la marge de manœuvre des États membres pour financer des obligations de service public dans les transports sans notification préalable à la Commission, sous réserve du respect des conditions du règlement.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 5 octobre 2020.#Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen e.V. (GVN) contre Commission européenne.#Aides d’État – Transport public de voyageurs – Compensation de coûts inhérents à des obligations de service public – Obligation d’établir des tarifs maximaux pour les élèves, les étudiants, les apprentis et les personnes à mobilité réduite – Article 7a du Niedersächsisches Nahverkehrsgesetz (loi sur le transport local du Land de Basse-Saxe) – Décision de ne pas soulever d’objections – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n° 1370/2007 – Transfert de ressources financières d’un Land aux autorités organisatrices des transports au niveau municipal – Notion d’aide.#Affaire T-583/18.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de la Commission de ne pas soulever d'objections concernant une mesure allemande de compensation tarifaire pour certains usagers des transports publics. Il a jugé que la Commission aurait dû examiner si le transfert de fonds du Land de Basse-Saxe aux autorités locales constituait une aide d'État, et non une simple compensation au sens du règlement n° 1370/2007. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt précise les conditions de qualification d'une mesure comme aide d'État dans le secteur des transports publics, notamment lorsque des ressources publiques transitent par plusieurs niveaux d'administration.

5 octobre 2020

Jurisprudence CJUE — 62017TJ0380

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 5 octobre 2020 (Extraits).#Les Mousquetaires et ITM Entreprises contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Procédure administrative ‐ Décisions ordonnant des inspections – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) no 1/2003 – Droit à un recours effectif – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Proportionnalité – Recours en annulation – Griefs relatifs au déroulement d’une inspection – Refus de protéger la confidentialité des données relevant de la vie privée – Irrecevabilité.#Affaire T-255/17.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours des sociétés Les Mousquetaires et ITM Entreprises contre les inspections menées par la Commission européenne dans le secteur de la distribution alimentaire. Il a validé la légalité de l'article 20 du règlement n° 1/2003, estimant que les décisions d'inspection étaient suffisamment motivées et proportionnées, et que les indices retenus par la Commission étaient suffisamment sérieux pour justifier les opérations.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 5 octobre 2020 (Extraits).#Les Mousquetaires et ITM Entreprises contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Procédure administrative ‐ Décisions ordonnant des inspections – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) no 1/2003 – Droit à un recours effectif – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Proportionnalité – Recours en annulation – Griefs relatifs au déroulement d’une inspection – Refus de protéger la confidentialité des données relevant de la vie privée – Irrecevabilité.#Affaire T-255/17.

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-255/17 rejette le recours des sociétés Les Mousquetaires et ITM Entreprises contre les décisions de la Commission européenne ordonnant des inspections inopinées dans le secteur de la distribution alimentaire. Le Tribunal valide la légalité de l'article 20 du règlement n° 1/2003, jugeant que le système de contrôle juridictionnel préalable des inspections est conforme au droit à un recours effectif, et estime que la Commission disposait d'indices suffisamment sérieux justifiant la proportionnalité des mesures.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 5 octobre 2020.#Intermarché Casino Achats contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Procédure administrative ‐ Décision ordonnant une inspection – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) no 1/2003 – Droit à un recours effectif – Égalité des armes – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Indices de participation aux infractions suspectées – Proportionnalité.#Affaire T-254/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Intermarché Casino Achats contre une décision de la Commission ordonnant une inspection dans le secteur de la distribution alimentaire. Il confirme la validité de l'article 20 du règlement n° 1/2003, jugeant que le système d'autorisation préalable par le juge national garantit un contrôle effectif et respecte le droit à l'inviolabilité du domicile et le principe d'égalité des armes. La décision précise que la Commission n'est pas tenue de communiquer au préalable les indices de participation aux infractions suspectées, dès lors que l'inspection repose sur des indices suffisamment sérieux.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 5 octobre 2020.#Casino, Guichard-Perrachon et Achats Marchandises Casino SAS (AMC), anciennement EMC Distribution contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Procédure administrative ‐ Décision ordonnant une inspection – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) no 1/2003 – Droit à un recours effectif – Égalité des armes – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Proportionnalité.#Affaire T-249/17.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Casino et de ses filiales contre une décision de la Commission ordonnant une inspection dans leurs locaux dans le cadre d'une enquête sur des pratiques anticoncurrentielles. L'arrêt confirme la validité de l'article 20 du règlement n° 1/2003, qui encadre les pouvoirs d'inspection de la Commission, et précise les conditions de proportionnalité et de motivation requises pour une telle décision, notamment l'existence d'indices suffisamment sérieux.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 5 octobre 2020.#Casino, Guichard-Perrachon et Achats Marchandises Casino SAS (AMC), anciennement EMC Distribution contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Procédure administrative ‐ Décision ordonnant une inspection – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) no 1/2003 – Droit à un recours effectif – Égalité des armes – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Proportionnalité.#Affaire T-249/17.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission ordonnant une inspection dans les locaux de Casino, Guichard-Perrachon et AMC, en raison d'une violation du droit à un recours effectif. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas suffisamment motivé sa décision d'inspection, notamment en ce qui concerne la proportionnalité et l'existence d'indices suffisamment sérieux, ce qui a porté atteinte au droit à l'inviolabilité du domicile des entreprises. Cette décision précise les exigences de motivation et de contrôle juridictionnel auxquelles sont soumises les décisions d'inspection de la Commission en matière de concurrence.

5 octobre 2020

Affaire T-380/17: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2020 — HeidelbergCement et Schwenk Zement/Commission («Concurrence – Concentrations – Marché du ciment gris en Croatie – Décision déclarant la concentration incompatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Entreprises concernées – Marché en cause – Partie substantielle du marché intérieur – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Engagements – Droits de la défense – Renvoi partiel aux autorités nationales»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la Commission interdisant le rachat de Cemex Croatia par HeidelbergCement et Schwenk Zement, en raison d'erreurs d'appréciation sur la définition du marché pertinent et l'analyse des effets concurrentiels. Le Tribunal censure notamment la Commission pour avoir retenu une définition trop étroite du marché géographique (limitée à la Croatie) sans démontrer l'existence d'une partie substantielle du marché intérieur, et pour avoir violé les droits de la défense en fondant sa décision sur des éléments non soumis au contradictoire. Cette décision rappelle l'importance d'une analyse économique rigoureuse et du respect du contradictoire dans le contrôle des concentrations.

5 octobre 2020

Affaire T-254/17: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2020 — Intermarché Casino Achats/Commission [«Concurrence – Ententes – Procédure administrative – Décision ordonnant une inspection – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) n° 1/2003 – Droit à un recours effectif – Égalité des armes – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Indices de participation aux infractions suspectées – Proportionnalité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Intermarché Casino Achats contre une décision de la Commission ordonnant une inspection dans ses locaux dans le cadre d'une enquête sur des ententes. L'arrêt confirme la validité de l'article 20 du règlement n° 1/2003, qui permet ces inspections, et précise que la Commission dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour ordonner des contrôles dès lors qu'elle dispose d'indices suffisamment sérieux, sans devoir prouver une infraction à ce stade. Cette décision rappelle aux entreprises françaises que les inspections de la Commission sont soumises à un contrôle juridictionnel effectif, mais que leur contestation est difficile en l'absence de violation manifeste des droits fondamentaux.

5 octobre 2020

Affaire T-249/17: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2020 — Casino, Guichard-Perrachon et AMC/Commission [«Concurrence – Ententes – Procédure administrative – Décision ordonnant une inspection – Exception d’illégalité de l’article 20 du règlement (CE) n° 1/2003 – Droit à un recours effectif – Égalité des armes – Obligation de motivation – Droit à l’inviolabilité du domicile – Indices suffisamment sérieux – Proportionnalité»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Casino, Guichard-Perrachon et AMC contre une décision de la Commission ordonnant une inspection dans leurs locaux. L'arrêt confirme la validité de l'article 20 du règlement n° 1/2003, qui permet ces inspections, et précise que la Commission dispose d'une large marge d'appréciation pour ordonner une inspection dès lors qu'elle dispose d'indices suffisamment sérieux, sans devoir prouver une infraction à ce stade. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt réaffirme l'étendue des pouvoirs d'enquête de la Commission en matière de concurrence et la difficulté de contester la légalité d'une décision d'inspection, notamment sur le fondement des droits fondamentaux.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 5 octobre 2020.#République française et IFP Énergies nouvelles contre Commission européenne.#Aides d’État – Recherche pétrolière – Régime d’aides mis à exécution par la France ‐ Garantie implicite et illimitée de l’État conférée à l’IFPEN par l’octroi du statut d’EPIC – Avantage – Présomption d’existence d’un avantage – Proportionnalité.#Affaires jointes T-479/11 RENV et T-157/12 RENV.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme que le statut d'Établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) conféré à IFP Énergies nouvelles constitue une aide d'État incompatible, car il lui octroie une garantie implicite et illimitée de l'État. Le Tribunal valide la méthode de la Commission consistant à présumer l'existence d'un avantage économique pour l'entreprise bénéficiaire, sans qu'il soit nécessaire de démontrer un avantage effectif et concret. Cette décision précise les conditions de qualification d'une telle garantie comme aide d'État et le contrôle de proportionnalité exercé par le juge européen.

5 octobre 2020

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 5 octobre 2020.#République française et IFP Énergies nouvelles contre Commission européenne.#Aides d’État – Recherche pétrolière – Régime d’aides mis à exécution par la France ‐ Garantie implicite et illimitée de l’État conférée à l’IFPEN par l’octroi du statut d’EPIC – Avantage – Présomption d’existence d’un avantage – Proportionnalité.#Affaires jointes T-479/11 RENV et T-157/12 RENV.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de la Commission qualifiant le statut d'EPIC de l'IFP Énergies nouvelles d'aide d'État incompatible, faute pour la Commission d'avoir démontré l'existence d'un avantage économique effectif. L'arrêt précise que la simple présomption d'un avantage lié à une garantie implicite et illimitée de l'État ne suffit pas et doit être étayée par une analyse concrète de la situation de l'entreprise.

5 octobre 2020

Affaires jointes T-479/11 RENV et T-157/12 RENV: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2020 — France et IFP Énergies nouvelles/Commission («Aides d’État – Recherche pétrolière – Régime d’aides mis à exécution par la France – Garantie implicite et illimitée de l’État conférée à l’IFPEN par l’octroi du statut d’EPIC – Avantage – Présomption d’existence d’un avantage – Proportionnalité»)

Le Tribunal de l'UE confirme que le statut d'établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) confère à IFP Énergies nouvelles une garantie implicite et illimitée de l'État constitutive d'une aide d'État. Il juge que la Commission pouvait présumer l'existence d'un avantage sans analyse économique concrète, cette présomption n'étant pas disproportionnée.

5 octobre 2020

Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2012/642/PESC du Conseil et par le règlement (CE) no 765/2006 du Conseil concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie 2020/C 327/04

Cette communication informe les personnes physiques et morales visées par les mesures restrictives de l'UE contre la Biélorussie de leurs droits, notamment le droit de présenter des observations au Conseil et de contester leur inscription sur les listes de sanctions devant le Tribunal de l'Union européenne. Elle précise les modalités pratiques pour exercer ces droits, conformément aux obligations de transparence et de procédure équitable applicables aux sanctions européennes.

5 octobre 2020

Avis à l’attention des personnes faisant l’objet des mesures restrictives prévues par la décision 2012/642/PESC du Conseil, mise en œuvre par la décision d’exécution (PESC) 2020/1388 du Conseil, et par le règlement (CE) no 765/2006 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/1387 du Conseil, concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie 2020/C 327/03

Cet avis informe les personnes et entités inscrites sur la liste des sanctions de l'UE contre la Biélorussie de leur désignation suite à l'adoption des décisions d'exécution 2020/1388/PESC et du règlement d'exécution 2020/1387/UE. Il précise les voies de recours disponibles, notamment le droit de présenter des observations au Conseil et de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne, ainsi que les modalités de demande de dérogation aux mesures de gel des avoirs.

5 octobre 2020

Avis concernant les mesures antidumping en vigueur applicables aux importations de certains articles en fonte originaires de la République populaire de Chine: changement du nom d’une société soumise au taux de droit antidumping applicable aux sociétés ayant coopéré non retenues dans l’échantillon 2020/C 327/09

Cette communication de la Commission européenne annonce un changement de nom d'une société chinoise soumise au taux de droit antidumping applicable aux sociétés ayant coopéré non retenues dans l'échantillon, dans le cadre des mesures antidumping en vigueur sur les importations de certains articles en fonte originaires de Chine. Le changement de nom n'affecte pas le taux de droit antidumping applicable à cette société.

5 octobre 2020

Avis d’expiration prochaine de certaines mesures antidumping 2020/C 327/08

Cet avis annonce l'expiration prochaine de mesures antidumping spécifiques, conformément à la réglementation de l'Union européenne. Il informe les parties intéressées de la date à laquelle ces mesures cesseront de produire leurs effets, sauf si un réexamen est demandé. Pour un professionnel du droit français, cela signifie qu'il doit surveiller les échéances pour conseiller ses clients sur les opportunités de demande de réexamen ou sur les conséquences de la fin des droits antidumping.

5 octobre 2020

Publication des listes des tribunaux des marques de l’Union européenne et des tribunaux des dessins ou modèles communautaires conformément à l’article 123, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne et à l’article 80, paragraphe 4, du règlement (CE) no 6/2002 du Conseil sur les dessins ou modèles communautaires 2020/C 327/06

Cette communication publie les listes mises à jour des tribunaux des marques de l’Union européenne et des dessins ou modèles communautaires désignés par chaque État membre. Elle permet aux praticiens français d’identifier les juridictions nationales compétentes pour connaître des litiges en contrefaçon et en validité de ces droits. Ce document assure la transparence et la sécurité juridique nécessaire à l’application uniforme des règlements (UE) 2017/1001 et (CE) n° 6/2002.

5 octobre 2020

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9904 — SCUK/Volvo/Volvo Car Financial Services U.K. Limited JV) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 327/10

La Commission européenne a reçu une notification de projet de concentration entre SCUK, Volvo et Volvo Car Financial Services U.K. Limited, visant à créer une entreprise commune. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte informe les tiers intéressés de la possibilité de présenter leurs observations sur cette opération.

5 octobre 2020