Droit européen — EUR-Lex
9 703textes du droit de l'Union européenne — 2020.
9 703
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Avis aux exportateurs concernant l’application du système REX dans l’Union européenne aux fins de l’accord de libre-échange entre l’Union et le Viêt Nam 2020/C 196/06
Cet avis informe les exportateurs de l'Union européenne des modalités d'application du système des exportateurs enregistrés (REX) dans le cadre de l'accord de libre-échange UE-Viêt Nam. Il précise les conditions pour déclarer l'origine préférentielle des marchandises sans certificat de circulation, notamment via l'enregistrement REX et l'établissement d'une déclaration d'origine sur la facture. Ce texte est essentiel pour les opérateurs français souhaitant bénéficier des préférences tarifaires lors de l'exportation vers le Viêt Nam.
11 juin 2020
Règlement (UE) 2020/772 de la Commission du 11 juin 2020 modifiant les annexes I, VII et VIII du règlement (CE) no 999/2001 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les mesures d’éradication des encéphalopathies spongiformes transmissibles chez les chèvres et les races menacées (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)
Ce règlement modifie les annexes du règlement (CE) n° 999/2001 afin d'assouplir les mesures d'éradication des encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST) chez les chèvres, notamment en introduisant des dérogations pour les races menacées. Il permet de réduire l'abattage systématique des cheptels caprins en cas de confirmation d'un cas de tremblante, sous certaines conditions de surveillance et de typage génétique. Pour le professionnel du droit français, ce texte allège les contraintes réglementaires applicables aux éleveurs de chèvres, en particulier pour la préservation de la biodiversité animale.
11 juin 2020
Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9842 — Hitachi Chemical Company/Fiamm Energy Technology) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) 2020/C 196/05
La Commission européenne a reçu une notification préalable de concentration par laquelle Hitachi Chemical Company envisage d'acquérir le contrôle exclusif de Fiamm Energy Technology. Cette opération, susceptible d'être traitée selon la procédure simplifiée, est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations. Pour un professionnel du droit français, ce texte annonce une opération de concentration soumise au contrôle de la Commission, avec une procédure allégée en raison de l'absence probable d'atteinte significative à la concurrence sur le marché pertinent.
11 juin 2020
Avis concernant une demande au titre de l’article 35 de la directive 2014/25/UE Demande émanant d’une entité adjudicatrice 2020/C 196/10
Cet avis, publié en juin 2020, fait suite à une demande introduite par une entité adjudicatrice au titre de l'article 35 de la directive 2014/25/UE (directive «secteurs spéciaux»). Il a pour objet d'examiner si une activité spécifique est directement exposée à la concurrence sur un marché donné, ce qui pourrait entraîner l'exemption de l'application des règles de passation des marchés publics pour cette activité. Pour un professionnel du droit français, cet avis constitue un élément d'interprétation utile pour déterminer le régime applicable à une entité adjudicatrice dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux.
11 juin 2020
Résolution sur les «Propositions du CESE pour la reconstruction et la relance après la crise de la COVID-19: “L’Union européenne doit être guidée par la volonté de se présenter comme une communauté de destin partagé”» sur la base des travaux du sous-comité «Relance et reconstruction après la COVID-19»
Cette résolution du Comité économique et social européen (CESE) présente des propositions pour la reconstruction post-COVID-19, en insistant sur la nécessité pour l'Union européenne de se positionner comme une communauté de destin partagé. Le texte, issu des travaux d'un sous-comité dédié, formule des recommandations pour orienter les politiques de relance vers une économie plus résiliente, inclusive et durable, en phase avec les transitions numérique et écologique. Pour un professionnel du droit français, ce document constitue une source de soft law exprimant la position consultative du CESE, sans force contraignante, mais susceptible d'influencer les futures initiatives législatives et stratégiques de l'UE.
11 juin 2020
Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 11 juin 2020.#Ferrero SpA contre BMB sp. z o.o.#Taxation des dépens.#Affaire C-693/17 P-DEP.
La Cour de justice de l'Union européenne fixe le montant des dépens récupérables par Ferrero SpA dans le cadre du pourvoi C-693/17 P. L'ordonnance détermine les frais que BMB sp. z o.o. doit rembourser à Ferrero, suite au rejet de son pourvoi contre l'arrêt du Tribunal. Cette décision précise les critères de taxation des dépens en matière de propriété intellectuelle et de concurrence.
11 juin 2020
Affaire C-833/18: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 juin 2020 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de l'entreprise de Liège — Belgique) — SI, Brompton Bicycle Ltd / Chedech/Get2Get (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 5 – Champ d’application – Objet utilitaire – Notion d’«œuvre» – Protection des œuvres au titre du droit d’auteur – Conditions – Forme d’un produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Vélo pliable)
La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de protection par le droit d'auteur d'un objet utilitaire, tel qu'un vélo pliable. Elle juge qu'une forme de produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique ne peut bénéficier de cette protection que si elle constitue une œuvre originale, reflet de la personnalité de son auteur, et non si elle est dictée uniquement par sa fonction technique. Cet arrêt clarifie l'interprétation de la directive 2001/29/CE en excluant du champ du droit d'auteur les formes fonctionnelles imposées par la technique.
11 juin 2020
Affaire C-19/19: Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 juin 2020 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — État belge / Pantochim SA, en liquidation (Renvoi préjudiciel – Assistance mutuelle en matière de recouvrement de créances – Directive 76/308/CEE – Article 6, paragraphe 2, et article 10 – Directive 2008/55/CE – – Article 6, second alinéa, et article 10 – Créance fiscale de l’État membre requérant recouvrée par l’État membre requis – Qualité de cette créance – Notion de «privilège» – Compensation légale entre ladite créance et une dette fiscale de l’État membre requis)
La Cour de justice de l'Union européenne précise que, dans le cadre du recouvrement transfrontalier de créances fiscales, la notion de « privilège » visée par les directives 76/308 et 2008/55 doit être interprétée de manière autonome et uniforme en droit de l'Union. Elle juge qu'une compensation légale opérée par l'État membre requis entre une créance fiscale de l'État membre requérant et une dette fiscale de ce dernier envers le débiteur n'est pas autorisée, car elle conférerait à la créance étrangère un avantage (le privilège de compensation) qui n'existe pas dans l'État membre requérant.
11 juin 2020
Publication d’une demande de modification du cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 105 du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil 2020/C 196/09
Cette communication officielle de la Commission européenne publie une demande de modification du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP) dans le secteur vitivinicole, conformément à l'article 105 du règlement (UE) n° 1308/2013. Elle ouvre une période d'opposition de deux mois permettant aux personnes physiques ou morales ayant un intérêt légitime de formuler des objections auprès de la Commission. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue un avis de procédure publique essentiel pour suivre les évolutions des protections vitivinicoles européennes et exercer d'éventuels droits d'opposition.
11 juin 2020
Publication d’une communication relative à l’approbation d’une modification standard concernant le cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 17, paragraphes 2 et 3, du règlement délégué (UE) 2019/33 de la Commission 2020/C 196/08
Cette communication officialise l'approbation d'une modification standard du cahier des charges d'une appellation viticole, conformément au règlement délégué (UE) 2019/33. Elle a pour effet de rendre opposable aux tiers la version modifiée du cahier des charges de la dénomination concernée. Pour le professionnel du droit français, ce texte constitue la preuve de la conformité de la modification aux règles européennes et permet d'en assurer la sécurité juridique dans le cadre des contrôles et de la commercialisation.
11 juin 2020
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 juin 2020.#SI et Brompton Bicycle Ltd contre Chedech / Get2Get.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de l'entreprise de Liège.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 5 – Champ d’application – Objet utilitaire – Notion d’“œuvre” – Protection des œuvres au titre du droit d’auteur – Conditions – Forme d’un produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Vélo pliable.#Affaire C-833/18.
Cet arrêt de la CJUE précise qu'un objet utilitaire, comme un vélo pliable, peut bénéficier de la protection par le droit d'auteur s'il constitue une œuvre originale, c'est-à-dire une création intellectuelle propre à son auteur. Il précise que cette protection est exclue lorsque la forme du produit est uniquement dictée par sa fonction technique, mais pas si cette forme reflète un choix libre et créatif, même si elle est nécessaire au résultat technique.
11 juin 2020
Décision de la Commission du 11/06/2020 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.9838 - ALTOR FUND MANAGER / ELEDA / JVAB) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)
Cette décision de la Commission européenne, adoptée le 11 juin 2020, autorise la concentration entre ALTOR FUND MANAGER et ELEDA pour la création d'une entreprise commune (JVAB), la jugeant compatible avec le marché intérieur au sens du règlement (CE) n° 139/2004 sur les concentrations. Le texte, dont seule la version anglaise fait foi, conclut que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs au sein de l'Espace économique européen.
11 juin 2020
Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 10 juin 2020.#Boyer contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com – Marque nationale figurative antérieure PHILICON – Motif relatif de refus – Marque notoirement connue au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris – Article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8 paragraphe 2, sous c), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-718/18.
Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l'EUIPO qui rejetait la demande en nullité de la marque figurative PHILIBON. Il a jugé que l'Office avait commis une erreur en n'examinant pas si la marque antérieure PHILICON était notoirement connue en France au sens de l'article 6 bis de la Convention de Paris, ce qui aurait pu justifier la protection élargie prévue à l'article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement sur la marque de l'Union européenne.
10 juin 2020
Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 10 juin 2020.#B.D. - Boyer Developpement contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PHILIBON – Marque nationale figurative antérieure PHILICON – Motif relatif de refus – Marque notoirement connue au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris – Article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-717/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de protection d'une marque notoirement connue au sens de l'article 6 bis de la Convention de Paris, dans le cadre d'une procédure en nullité. Il confirme que l'opposition fondée sur une telle marque antérieure, même non enregistrée, peut prospérer si le public pertinent établit un lien entre les signes, et ce indépendamment de la similarité des produits ou services. La décision rappelle ainsi l'importance de la notoriété acquise sur le territoire de l'Union pour écarter une marque postérieure.
10 juin 2020
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 juin 2020.#Mark Anthony Sammut contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Droits et obligations du fonctionnaire – Publication d’un texte dont l’objet se rattache à l’activité de l’Union – Obligation d’information préalable – Article 17 bis du statut – Rapport de notation – Responsabilité.#Affaire T-608/18.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un fonctionnaire du Parlement européen qui contestait son rapport de notation et demandait réparation pour un préjudice moral. Il juge que l'institution n'a pas violé l'article 17 bis du statut en lui imposant une obligation d'information préalable pour la publication d'un texte lié à l'activité de l'Union. L'arrêt précise les limites de la liberté d'expression des fonctionnaires et les conditions de mise en jeu de la responsabilité de l'administration.
10 juin 2020
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 juin 2020.#Mark Anthony Sammut contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Droits et obligations du fonctionnaire – Publication d’un texte dont l’objet se rattache à l’activité de l’Union – Obligation d’information préalable – Article 17 bis du statut – Rapport de notation – Responsabilité.#Affaire T-608/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la portée de l'obligation d'information préalable incombant au fonctionnaire avant la publication d'un texte lié à l'activité de l'Union, en application de l'article 17 bis du statut. Il juge que cette obligation s'applique même si le texte est publié à titre personnel et en dehors du cadre professionnel, et que son non-respect peut justifier une évaluation négative dans le rapport de notation. L'arrêt confirme ainsi que la liberté d'expression du fonctionnaire est encadrée par une obligation de loyauté renforcée envers l'institution.
10 juin 2020
Affaire T-718/18: Arrêt du Tribunal du 10 juin 2020 — Boyer/EUIPO — Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com – Marque nationale figurative antérieure PHILICON – Motif relatif de refus – Marque notoirement connue au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris – Article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8 paragraphe 2, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]»]
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité de la marque figurative PHILIBON. Il précise que, pour bénéficier de la protection des marques notoirement connues au sens de l'article 6 bis de la Convention de Paris, le titulaire de la marque antérieure doit démontrer sa notoriété substantielle dans l'État membre concerné, et non une simple connaissance par une partie du public.
10 juin 2020
Affaire T-717/18: Arrêt du Tribunal du 10 juin 2020 — B.D./EUIPO — Philicon-97 (PHILIBON) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PHILIBON – Marque nationale figurative antérieure PHILICON – Motif relatif de refus – Marque notoirement connue au sens de l’article 6 bis de la convention de Paris – Article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]»]
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'application du motif relatif de nullité fondé sur l'article 8, paragraphe 2, sous c), du règlement sur la marque de l'UE, en lien avec la notoriété d'une marque antérieure au sens de l'article 6 bis de la Convention de Paris. Il confirme que la protection conférée à une marque notoirement connue ne nécessite pas un enregistrement préalable, mais exige que la marque invoquée soit effectivement connue sur le territoire concerné à la date du dépôt de la marque contestée. En l'espèce, le Tribunal a annulé la décision de l'EUIPO, estimant que celui-ci n'avait pas suffisamment examiné la preuve de la notoriété de la marque antérieure "PHILICON" pour s'opposer à l'enregistrement de "PHILIBON".
10 juin 2020
Affaire T-608/18: Arrêt du Tribunal du 10 juin 2020 — Sammut/Parlement («Fonction publique – Fonctionnaires – Droits et obligations du fonctionnaire – Publication d’un texte dont l’objet se rattache à l’activité de l’Union – Obligation d’information préalable – Article 17 bis du statut – Rapport de notation – Responsabilité»)
L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-608/18 (Sammut/Parlement) précise les conditions de l'obligation d'information préalable prévue à l'article 17 bis du statut des fonctionnaires, en cas de publication d'un texte lié à l'activité de l'Union. Il examine également la portée de la responsabilité de l'institution en cas de préjudice résultant d'un rapport de notation et de l'application de cette obligation.
10 juin 2020
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 10 juin 2020.#Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV contre Commission européenne.#Assistance financière dans le domaine du mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE) – Secteur des transports pour la période 2014-2020 – Appels à propositions – Décision établissant la liste des propositions sélectionnées – Rejet de la proposition – Erreurs manifestes d’appréciation – Égalité de traitement – Obligation de motivation.#Affaire T-564/15 RENV.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne rejetant la proposition de Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV dans le cadre d'un appel à propositions du mécanisme pour l'interconnexion en Europe (MIE) pour le secteur des transports. Il a jugé que la Commission avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'évaluant pas correctement la proposition au regard des critères de sélection, et qu'elle avait violé le principe d'égalité de traitement en traitant différemment des propositions comparables. Cet arrêt rappelle l'obligation pour la Commission de motiver ses décisions de rejet et de respecter une évaluation rigoureuse et non discriminatoire des candidatures dans le cadre des subventions européennes.
10 juin 2020