Droit européen — EUR-Lex

Proposition modifiée de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL portant établissement du programme-cadre pour la recherche et l’innovation «Horizon Europe» et définissant ses règles de participation et de diffusion, DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL établissant le programme spécifique d’exécution du programme-cadre pour la recherche et l’innovation «Horizon Europe», RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL établissant l’instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale, RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL établissant des règles régissant l'aide aux plans stratégiques devant être établis par les États membres dans le cadre de la politique agricole commune (les «plans stratégiques relevant de la PAC») et financés par le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), et abrogeant le règlement (UE) n° 1305/2013 du Parlement européen et du Conseil et le règlement (UE) n° 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil

Cette proposition modifiée ajuste le cadre juridique du programme Horizon Europe, notamment ses règles de participation et de diffusion, pour intégrer les nouvelles priorités de l'Union liées à la reprise post-COVID-19 et à la transition écologique et numérique. Elle modifie également les instruments de coopération internationale (NDICI) et les règles de la PAC (plans stratégiques et financements FEAGA/Feader) pour assurer une cohérence avec les objectifs révisés d'Horizon Europe. Pour le praticien français, ce texte harmonise les conditions d'accès aux financements européens de la R&I et clarifie les interactions avec les fonds agricoles et de voisinage.

29 mai 2020

Résumé des décisions de l’Union européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché des médicaments du 1er avril 2020 au 30 avril 2020 [publié en vertu de l’article 13 ou de l’article 38 du règlement (CE) n° 726/2004 du Parlement européen et du Conseil]

Cette communication de la Commission européenne publie le résumé des décisions d'autorisation de mise sur le marché (AMM) de médicaments à usage humain et vétérinaire adoptées par l'Union européenne entre le 1er et le 30 avril 2020. Elle liste les nouvelles AMM, les modifications, les extensions et les suspensions, conformément aux articles 13 et 38 du règlement (CE) n° 726/2004, offrant ainsi une transparence réglementaire pour les professionnels du droit français.

29 mai 2020

Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2013/255/PESC du Conseil, modifiée par la décision (PESC) 2020/719 du Conseil, et par le règlement (UE) no 36/2012 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d’exécution (UE) 2020/716 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie 2020/C 180/06

Cet avis informe les personnes et entités visées par les mesures restrictives de l'UE contre la Syrie qu'elles ont été maintenues sur la liste des sanctions suite à la modification du régime par la décision (PESC) 2020/719 et le règlement d'exécution (UE) 2020/716. Il précise les droits procéduraux des personnes concernées, notamment la possibilité de présenter des observations au Conseil et de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne. Ce texte a donc une portée pratique directe pour tout justiciable français inscrit sur cette liste, en lui rappelant les voies de droit ouvertes pour contester son maintien sous sanctions.

29 mai 2020

Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL modifiant le règlement (UE) 2015/1017 en ce qui concerne la création d’un instrument de soutien à la solvabilité

Cette proposition législative vise à modifier le règlement (UE) 2015/1017 pour créer un instrument de soutien à la solvabilité, destiné à renforcer les fonds propres des entreprises non financières viables affectées par la crise de la COVID-19. L'objectif est de permettre à l'Union européenne de fournir un soutien temporaire et ciblé sous forme de capitaux propres ou quasi-fonds propres, en complément des dispositifs nationaux, afin d'éviter des faillites massives et de préserver la stabilité économique. Pour un professionnel du droit français, ce texte introduit un mécanisme européen de sauvetage des entreprises éligibles, avec des implications en matière de droit des sociétés et de concurrence.

29 mai 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 mai 2020.#Darment Oy contre Commission européenne.#Environnement – Gaz à effet de serre fluorés – Règlement (UE) no 517/2014 – Mise sur le marché d’hydrofluorocarbones – Décision constatant qu’une entreprise a dépassé le quota qui lui a été alloué et lui infligeant une sanction – Correction du registre électronique des quotas – Transfert de quota – Autorisation d’utiliser un quota – Principe de bonne administration.#Affaire T-739/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Darment Oy contre la Commission européenne, confirmant la sanction infligée pour dépassement de son quota d'hydrofluorocarbones (HFC) en 2015. La décision précise que les quotas alloués ne peuvent être dépassés, même en cas d'erreur dans le registre électronique, et que le principe de bonne administration n'impose pas à la Commission de corriger d'office les transferts de quotas non autorisés. Cette jurisprudence rappelle aux opérateurs français leur obligation de vigilance stricte dans la gestion des quotas de gaz fluorés.

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 mai 2020.#Darment Oy contre Commission européenne.#Environnement – Gaz à effet de serre fluorés – Règlement (UE) no 517/2014 – Mise sur le marché d’hydrofluorocarbones – Décision constatant qu’une entreprise a dépassé le quota qui lui a été alloué et lui infligeant une sanction – Correction du registre électronique des quotas – Transfert de quota – Autorisation d’utiliser un quota – Principe de bonne administration.#Affaire T-739/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Darment Oy contre la décision de la Commission lui infligeant une sanction pour dépassement de son quota de mise sur le marché d'hydrofluorocarbones (HFC) au titre du règlement (UE) n° 517/2014. Il a jugé que la correction du registre électronique des quotas et le refus de valider un transfert de quota étaient justifiés, et que la Commission n'avait pas violé le principe de bonne administration. Cet arrêt confirme la rigueur du système de quotas pour les gaz fluorés et la validité des sanctions en cas de non-respect.

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 28 mai 2020.#Aurea Biolabs Pte Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque figurative de l’Union européenne AUREA BIOLABS – Marque verbale antérieure de l’Union européenne AUREA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Rectification de la décision de la chambre de recours – Article 102 du règlement 2017/1001.#Affaires T-724/18 et T-184/19.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Aurea Biolabs contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « AUREA BIOLABS », en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure « AUREA » pour des produits identiques ou similaires. L'arrêt précise les conditions d'appréciation de la similitude des produits et confirme que la chambre de recours peut rectifier une erreur matérielle dans sa décision sur le fondement de l'article 102 du règlement 2017/1001. Pour le praticien français, cette décision illustre l'application stricte du critère de risque de confusion en droit des marques de l'UE, notamment lorsque l'élément dominant de la marque complexe reprend intégralement la marque antérieure.

28 mai 2020

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0724

28 mai 2020

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0701

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 28 mai 2020.#Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida "Jamón de Teruel/Paleta de Teruel" contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Marque de l’Union européenne figurative antérieure JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-696/18.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours du Conseil régulateur de l'AOP "Jamón de Teruel" contre l'enregistrement de la marque figurative "AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel". Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en raison de l'absence de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes, malgré la présence du terme "Teruel".

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 mai 2020.#ZAO Korporaciya “Masternet” contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative STAYER – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Qualification des produits pour lesquels l’usage sérieux a été démontré.#Affaire T-681/18.

Le Tribunal de l'UE annule la décision de l'EUIPO qui avait partiellement rejeté la demande de déchéance de la marque figurative STAYER. Il rappelle que, pour prouver l'usage sérieux d'une marque, il ne suffit pas de démontrer un usage pour une catégorie générale de produits ; l'usage doit être établi pour chaque produit spécifique désigné dans l'enregistrement. Cette décision précise les exigences de preuve pour les procédures de déchéance, imposant une analyse au cas par cas des produits couverts.

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 mai 2020.#ZAO Korporaciya “Masternet” contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative STAYER – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Qualification des produits pour lesquels l’usage sérieux a été démontré.#Affaire T-681/18.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l'EUIPO concernant la marque figurative STAYER, jugeant que l'Office avait commis une erreur en qualifiant les produits pour lesquels l'usage sérieux était démontré. L'arrêt précise les critères d'appréciation de l'usage sérieux d'une marque de l'UE, notamment la nécessité d'une qualification précise des produits couverts par l'enregistrement.

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 mai 2020.#Diesel SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une ligne incurvée et coudée – Marques de l’Union européenne figurative antérieure représentant la lettre majuscule « D » et internationale figurative antérieure représentant une ligne coudée – Motif relatif de refus – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 47, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-615/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Diesel SpA contre une décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative représentant une ligne incurvée et coudée ne pouvait être enregistrée en raison d'un risque de confusion avec des marques antérieures, notamment la lettre « D » stylisée de Diesel. L'arrêt précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition, en application de l'article 47, paragraphe 2, du règlement 2017/1001. Pour le praticien français, cette décision illustre l'importance de démontrer l'usage effectif de la marque invoquée et la rigueur avec laquelle le Tribunal apprécie le caractère distinctif des signes purement figuratifs.

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 28 mai 2020 (Extraits).#Agrochem-Maks d.o.o. contre Commission européenne.#Produits phytopharmaceutiques – Substance active oxasulfuron – Non-renouvellement de l’approbation aux fins de la mise sur le marché – Obligation de motivation – Article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux – Erreur manifeste d’appréciation – Article 6, sous f), du règlement (CE) no 1107/2009 et point 2.2 de l’annexe II du règlement no 1107/2009 – Principe de précaution.#Affaire T-574/18.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de la société Agrochem-Maks contre la décision de la Commission de ne pas renouveler l'approbation de l'oxasulfuron, une substance active phytopharmaceutique. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en concluant que la substance ne satisfaisait pas aux critères d'approbation, notamment en raison de l'absence de données suffisantes pour écarter un risque de perturbation endocrinienne. Cette décision confirme l'application stricte du principe de précaution et des critères d'approbation du règlement (CE) n° 1107/2009.

28 mai 2020

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 28 mai 2020 (Extraits).#Agrochem-Maks d.o.o. contre Commission européenne.#Produits phytopharmaceutiques – Substance active oxasulfuron – Non-renouvellement de l’approbation aux fins de la mise sur le marché – Obligation de motivation – Article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux – Erreur manifeste d’appréciation – Article 6, sous f), du règlement (CE) no 1107/2009 et point 2.2 de l’annexe II du règlement no 1107/2009 – Principe de précaution.#Affaire T-574/18.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Agrochem-Maks contre la décision de la Commission de ne pas renouveler l'approbation de l'oxasulfuron, une substance active utilisée dans les produits phytopharmaceutiques. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en concluant que la substance ne satisfaisait pas aux critères d'approbation, notamment en raison de l'absence de données suffisantes pour exclure un risque pour les eaux souterraines. L'arrêt confirme ainsi l'application du principe de précaution et la marge d'appréciation de la Commission dans l'évaluation des risques.

28 mai 2020

Affaire T-696/18: Arrêt du Tribunal du 28 mai 2020 — Consejo Regulador «Jamón de Teruel/Paleta de Teruel»/EUIPO — Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Marque de l’Union européenne figurative antérieure JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours du Conseil régulateur de l'appellation d'origine protégée «Jamón de Teruel» contre le refus de l'EUIPO d'opposer l'enregistrement de la marque figurative «AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel». Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, en raison de l'absence de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes, malgré la présence du terme «Teruel». Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme une application stricte du critère de similitude globale des signes, même en présence d'éléments géographiques communs, et rappelle que la protection conférée par une AOP en tant que marque antérieure ne s'étend pas automatiquement à tout signe reprenant partiellement cette indication.

28 mai 2020

Affaire T-574/18: Arrêt du Tribunal du 28 mai 2020 — Agrochem-Maks/Commission [«Produits phytopharmaceutiques – Substance active oxasulfuron – Non-renouvellement de l’approbation aux fins de la mise sur le marché – Obligation de motivation – Article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux – Erreur manifeste d’appréciation – Article 6, sous f), du règlement (CE) n° 1107/2009 et point 2.2 de l’annexe II du règlement n° 1107/2009 – Principe de précaution»]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Agrochem-Maks contre le refus de la Commission de renouveler l'approbation de l'oxasulfuron, un herbicide. La décision confirme que la Commission peut refuser le renouvellement sur la base de préoccupations non résolues concernant les métabolites pertinents, sans exiger de preuve définitive du danger, en application du principe de précaution. L'arrêt précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur l'appréciation scientifique et la motivation des actes de la Commission en matière de produits phytopharmaceutiques.

28 mai 2020

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 28 mai 2020.#Procédure pénale contre UL et VM.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive (UE) 2016/343 – Articles 3 et 4 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 47 et 48 – Références publiques à la culpabilité – Juridiction nationale – Acceptation par voie d’ordonnance du plaider coupable de l’un de deux coprévenus pour les infractions indiquées dans l’acte d’accusation – Examen de la culpabilité du second coprévenu ayant plaidé non coupable – Condamnation par la même juridiction ayant accepté le plaider coupable.#Affaire C-709/18.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit de l'Union, notamment la directive 2016/343 renforçant la présomption d'innocence, ne s'oppose pas à ce qu'un même juge national examine la culpabilité d'un coprévenu ayant plaidé non coupable après avoir accepté, par ordonnance, le plaider coupable de l'autre coprévenu pour les mêmes faits. La Cour juge que cette circonstance ne porte pas en elle-même atteinte au droit à un procès équitable garanti par les articles 47 et 48 de la Charte des droits fondamentaux.

28 mai 2020

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 28 mai 2020.#Procédure pénale contre UL et VM.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Špecializovaný trestný súd.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 99 du règlement de procédure de la Cour – Directive (UE) 2016/343 – Articles 3 et 4 – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 47 et 48 – Références publiques à la culpabilité – Juridiction nationale – Acceptation par voie d’ordonnance du plaider coupable de l’un de deux coprévenus pour les infractions indiquées dans l’acte d’accusation – Examen de la culpabilité du second coprévenu ayant plaidé non coupable – Condamnation par la même juridiction ayant accepté le plaider coupable.#Affaire C-709/18.

Cette ordonnance de la Cour de justice précise que le droit de l'Union, notamment la directive 2016/343 renforçant la présomption d'innocence, ne s'oppose pas à ce qu'un même juge national, après avoir homologué le plaider coupable d'un coprévenu, examine et condamne le second coprévenu ayant plaidé non coupable. La Cour juge que l'exigence d'impartialité n'est pas automatiquement violée dans une telle configuration procédurale, sous réserve que le juge conserve une appréciation objective des faits.

28 mai 2020

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 28 mai 2020.#Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH contre Stadt Köln.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 2, paragraphe 1, point 5 – Article 12, paragraphe 4 – Article 18, paragraphe 1 – Notion de “contrat à titre onéreux” – Contrat entre deux pouvoirs adjudicateurs poursuivant un objectif commun d’intérêt public – Mise à disposition d’un logiciel destiné à coordonner les interventions des pompiers – Absence de contrepartie pécuniaire – Lien avec un accord de coopération prévoyant la mise à disposition mutuelle et à titre gratuit de modules supplémentaires de ce logiciel – Principe d’égalité de traitement – Interdiction de placer une entreprise privée dans une situation privilégiée par rapport à ses concurrents.#Affaire C-796/18.

Cet arrêt précise que la mise à disposition gratuite d’un logiciel entre deux pouvoirs adjudicateurs, dans le cadre d’une coopération poursuivant un objectif commun d’intérêt public, ne constitue pas un "contrat à titre onéreux" au sens de la directive 2014/24/UE. La Cour exclut ainsi l’application des règles de passation des marchés publics, sous réserve que l’opération ne place pas une entreprise privée dans une situation privilégiée par rapport à ses concurrents.

28 mai 2020