Droit européen — EUR-Lex
9 703textes du droit de l'Union européenne — 2020.
9 703
Total documents
435 229
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 755Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Résolution (UE) 2020/1960 du Parlement européen du 14 mai 2020 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) pour l’exercice 2018
Cette résolution du Parlement européen, adoptée dans le cadre de la procédure de décharge budgétaire pour l'exercice 2018, évalue la gestion financière de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Elle formule des observations critiques sur l'exécution de son budget, notamment concernant la gestion des conflits d'intérêts et l'efficacité de ses contrôles financiers. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre le contrôle parlementaire strict exercé sur les agences de l'Union et peut servir de référence pour apprécier la conformité de l'EFSA aux principes de bonne gestion financière.
14 mai 2020
Résolution (UE) 2020/1972 du Parlement Européen du 14 mai 2020 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA) pour l’exercice 2018
Cette résolution du Parlement européen approuve la gestion budgétaire de l'Agence des droits fondamentaux (FRA) pour l'exercice 2018, en formulant des observations sur l'exécution de son budget. Elle évalue notamment l'utilisation des ressources financières de l'Agence et sa performance dans le cadre de ses missions de protection des droits fondamentaux. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la régularité des comptes de la FRA tout en soulignant les priorités politiques du Parlement concernant son fonctionnement.
14 mai 2020
Résolution (UE) 2020/1985 du Parlement européen du 14 mai 2020 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2018, section VI — Comité économique et social européen
Cette résolution du Parlement européen approuve la gestion du budget 2018 du Comité économique et social européen (CESE) tout en formulant des observations critiques. Elle souligne notamment la nécessité d'améliorer la gestion budgétaire, la transparence des procédures de passation des marchés publics et le contrôle des dépenses de personnel au sein de cette institution. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre les exigences croissantes de redevabilité et de bonne gestion financière imposées aux institutions européennes.
14 mai 2020
Publication du document unique modifié à la suite de l’approbation d’une modification mineure conformément à l’article 53, paragraphe 2, deuxième alinéa, du règlement (UE) no 1151/2012 2020/C 166/06
Cette communication publie le document unique modifié d'une appellation d'origine protégée (AOP) ou d'une indication géographique protégée (IGP) suite à l'approbation d'une modification mineure. Elle vise à informer les opérateurs et les autorités nationales des changements apportés au cahier des charges, conformément à la procédure simplifiée de l'article 53, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 1151/2012. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue la notification officielle de la modification, qui doit être prise en compte dans le cadre des contrôles et de l'application des règles de protection.
14 mai 2020
Conclusions de l'avocat général M. E. Tanchev, présentées le 14 mai 2020.#Procédure pénale contre B S et C A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la cour d'appel d'Aix-En-Provence.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des marchandises – Organisation commune des marchés dans le secteur du lin et du chanvre – Dérogations – Protection de la santé publique – Législation nationale limitant l’industrialisation et la commercialisation du chanvre aux seules fibres et graines – Cannabidiol (CBD).#Affaire C-663/18.
Dans ses conclusions, l'avocat général estime que la législation française limitant la commercialisation du chanvre aux seules fibres et graines, et interdisant ainsi la vente de cannabidiol (CBD) extrait de la plante entière, est contraire au droit de l'Union européenne. Il considère qu'une telle restriction, non justifiée par un objectif réel de protection de la santé publique, constitue une entrave disproportionnée à la libre circulation des marchandises au sein du marché intérieur.
14 mai 2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 mai 2020.#Agrobet CZ s. r. o. contre Finanční úřad pro Středočeský kraj.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Nejvyšší správní soud.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Déduction de la TVA payée en amont – Excédent de TVA – Retenue de l’excédent à la suite de l’ouverture d’une procédure de contrôle fiscal – Demande de restitution de la partie de l’excédent se rapportant aux opérations non visées par cette procédure – Refus de l’administration fiscale.#Affaire C-446/18.
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'administration fiscale d'un État membre ne peut pas retenir l'intégralité de l'excédent de TVA d'un assujetti au seul motif qu'une procédure de contrôle fiscal est ouverte pour une partie de ses opérations. Elle doit restituer sans délai la fraction de l'excédent qui ne fait pas l'objet du contrôle, sous peine de violer le principe de neutralité fiscale et le droit à déduction. Cette décision précise les limites du pouvoir de rétention des autorités fiscales dans le cadre de la directive TVA.
14 mai 2020
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 mai 2020.#UY contre Staatsanwaltschaft Offenburg.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13/UE – Article 6 – Droit d’être informé de l’accusation portée contre soi – Poursuites pénales pour conduite d’un véhicule sans permis de conduire – Interdiction de conduire résultant d’une ordonnance pénale antérieure dont l’intéressé n’a pas pris connaissance – Signification de cette ordonnance à l’intéressé par le seul moyen d’un mandataire obligatoire – Acquisition de l’autorité de chose jugée – Négligence éventuelle de l’intéressé.#Affaire C-615/18.
Cet arrêt de la CJUE précise que le droit à l'information sur l'accusation (article 6 de la directive 2012/13/UE) impose qu'une personne poursuivie pour conduite sans permis soit informée de manière effective de l'interdiction de conduire prononcée par une ordonnance pénale antérieure. La seule signification de cette ordonnance à un mandataire obligatoire, sans que l'intéressé en ait eu connaissance, ne suffit pas à garantir ce droit, même en cas de négligence éventuelle de sa part.
14 mai 2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 mai 2020.#B e.a. contre Administration des contributions directes.#Renvoi préjudiciel – Articles 49 et 54 TFUE – Liberté d’établissement – Législation fiscale – Impôts sur les sociétés – Sociétés mères et filiales – Intégration fiscale verticale et horizontale.#Affaire C-749/18.
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la législation luxembourgeoise qui réserve le régime d'intégration fiscale aux seules sociétés mères résidentes, à l'exclusion des sociétés mères non-résidentes ayant des filiales luxembourgeoises, constitue une restriction à la liberté d'établissement (articles 49 et 54 TFUE). Cette restriction n'est pas justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, telles que la nécessité de préserver la répartition équilibrée du pouvoir d'imposition ou de lutter contre l'évasion fiscale. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les États membres ne peuvent pas subordonner l'octroi d'avantages fiscaux liés à l'intégration à une condition de résidence de la société mère, sauf à violer le droit de l'Union.
14 mai 2020
Résolution (UE) 2020/1857 du Parlement européen du 14 mai 2020 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’entreprise commune Shift2Rail pour l’exercice 2018
Cette résolution du Parlement européen approuve la gestion du budget 2018 de l'entreprise commune Shift2Rail, initiative de l'UE visant à développer des technologies ferroviaires innovantes. Elle contient des observations critiques sur l'exécution budgétaire, notamment concernant la performance des projets et la gestion financière, et fait partie intégrante de la décision de décharge accordée à l'entreprise commune.
14 mai 2020
Résolution (UE) 2020/1901 du Parlement européen du 14 mai 2020 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence européenne de contrôle des pêches (AECP) pour l’exercice 2018
Cette résolution du Parlement européen approuve la gestion budgétaire de l'Agence européenne de contrôle des pêches (AECP) pour l'exercice 2018, tout en formulant des observations critiques. Elle souligne notamment la nécessité d'améliorer la transparence des procédures de passation des marchés et de renforcer le contrôle interne au sein de l'agence. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre le mécanisme de contrôle parlementaire sur les agences décentralisées de l'UE et les exigences de bonne gestion financière applicables.
14 mai 2020
Résolution (UE) 2020/1924 du Parlement européen du 14 mai 2020 contenant les observations qui font partie intégrante de la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence de coopération des régulateurs de l’énergie (désormais Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie) pour l’exercice 2018
Cette résolution du Parlement européen approuve la gestion budgétaire de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER) pour l’exercice 2018, en y intégrant des observations sur la régularité et la performance financière. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l’ACER a respecté les règles financières de l’UE, tout en soulignant des points d’attention sur l’efficacité de ses dépenses et la transparence de ses opérations. Il s’agit d’un acte de contrôle parlementaire qui n’a pas d’effet normatif direct en droit national, mais qui peut influencer les pratiques de l’agence et les attentes des États membres en matière de coopération réglementaire énergétique.
14 mai 2020
Avis d’ouverture d’une procédure antidumping concernant les importations de certains produits plats laminés à chaud en fer, en aciers non alliés ou en autres aciers alliés, originaires de Turquie 2020/C 166/05
La Commission européenne a ouvert une procédure antidumping visant les importations de tôles laminées à chaud en fer, aciers non alliés ou autres aciers alliés originaires de Turquie. Cette procédure fait suite à une plainte déposée par des producteurs de l'Union européenne, alléguant que ces importations sont effectuées à des prix de dumping causant un préjudice à l'industrie sidérurgique européenne. Les parties intéressées disposent d'un délai pour se faire connaître et présenter leurs observations.
14 mai 2020
Affaire C-446/18: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 mai 2020 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud — République tchèque) — AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Déduction de la TVA payée en amont – Excédent de TVA – Retenue de l’excédent à la suite de l’ouverture d’une procédure de contrôle fiscal – Demande de restitution de la partie de l’excédent se rapportant aux opérations non visées par cette procédure – Refus de l’administration fiscale]
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'UE s'oppose à ce qu'une administration fiscale retienne l'intégralité de l'excédent de TVA d'un assujetti, y compris la partie non concernée par un contrôle fiscal, jusqu'à la clôture de ce contrôle. Cette décision précise les limites du pouvoir de l'administration de suspendre le remboursement de la TVA, en protégeant le droit à déduction pour les opérations non litigieuses.
14 mai 2020
Affaire C-667/18: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 mai 2020 (demande de décision préjudicielle du Grondwettelijk Hof — Belgique) — Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone / Ministerraad (Renvoi préjudiciel – Directive 2009/138/CE – Assurance-protection juridique – Article 201 – Droit du preneur d’assurance de choisir librement son représentant – Procédure judiciaire – Notion – Procédure de médiation)
La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la notion de « procédure judiciaire » au sens de l'article 201 de la directive 2009/138/CE (Solvabilité II) inclut la procédure de médiation. Par conséquent, le preneur d'assurance bénéficiant d'une assurance protection juridique conserve le droit de choisir librement son représentant (avocat ou autre personne qualifiée) dans le cadre d'une médiation, au même titre que pour une procédure contentieuse. Cet arrêt précise la portée du droit de libre choix du représentant en assurance protection juridique, en l'étendant aux modes alternatifs de règlement des litiges.
14 mai 2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 mai 2020.#Agrobet CZ s. r. o. contre Finanční úřad pro Středočeský kraj.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Déduction de la TVA payée en amont – Excédent de TVA – Retenue de l’excédent à la suite de l’ouverture d’une procédure de contrôle fiscal – Demande de restitution de la partie de l’excédent se rapportant aux opérations non visées par cette procédure – Refus de l’administration fiscale.#Affaire C-446/18.
Cet arrêt de la CJUE précise que l'administration fiscale ne peut pas retenir l'intégralité de l'excédent de TVA d'un assujetti au seul motif qu'une procédure de contrôle fiscal est ouverte pour une partie de ses opérations. Elle doit restituer sans délai la fraction de l'excédent qui ne fait pas l'objet du contrôle, sous peine de violer le principe de neutralité de la TVA et le droit à déduction.
14 mai 2020
Règlement délégué (UE) 2020/1083 de la Commission du 14 mai 2020 complétant le règlement (UE) 2019/517 du Parlement européen et du Conseil par l’établissement des critères d’éligibilité et de sélection et la procédure de désignation du registre du domaine de premier niveau .eu (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)
Ce règlement délégué fixe les critères d'éligibilité, de sélection et la procédure de désignation du registre chargé de gérer le domaine de premier niveau .eu. Il précise les conditions que doivent remplir les candidats, notamment en matière de capacité technique, financière et de respect des règles de l'UE, ainsi que les étapes de l'appel d'offres. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre le cadre juridique applicable à la gestion de ce domaine internet européen.
14 mai 2020
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 13 mai 2020.#Peek & Cloppenburg KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Peek – Dénomination commerciale nationale antérieure Peek & Cloppenburg – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Coexistence de la dénomination commerciale nationale et de la marque demandée – Accord de délimitation – Application du droit national par l’EUIPO – Suspension de la procédure administrative – Article 70 du règlement 2017/1001 – Règle 20, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625] – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-534/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001 concernant l'opposition fondée sur une dénomination commerciale nationale antérieure. Il juge que l'EUIPO doit prendre en compte un accord de délimitation entre les parties et le droit national applicable pour apprécier la coexistence des signes, et que le refus de suspendre la procédure administrative peut constituer une erreur manifeste d'appréciation.
13 mai 2020
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 13 mai 2020.#Peek & Cloppenburg KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Peek – Dénomination commerciale nationale antérieure Peek & Cloppenburg – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Coexistence de la dénomination commerciale nationale et de la marque demandée – Accord de délimitation – Application du droit national par l’EUIPO – Suspension de la procédure administrative – Article 70 du règlement 2017/1001 – Règle 20, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625] – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-534/18.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui rejetait l'opposition de Peek & Cloppenburg contre la marque verbale « Peek ». Il juge que l'EUIPO a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne suspendant pas la procédure administrative pour permettre à la juridiction nationale de se prononcer sur l'existence et la portée d'un accord de délimitation entre les parties, lequel était déterminant pour apprécier le risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001.
13 mai 2020
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 13 mai 2020.#Peek & Cloppenburg KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Peek & Cloppenburg – Dénomination commerciale nationale antérieure Peek & Cloppenburg – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Coexistence de la dénomination commerciale nationale et de la marque demandée – Accord de délimitation – Application du droit national par l’EUIPO – Suspension de la procédure administrative – Article 70 du règlement 2017/1001 – Règle 20, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625] – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-446/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté l'opposition de Peek & Cloppenburg KG. Il précise que l'EUIPO doit examiner l'existence d'un accord de délimitation entre les parties et son effet sur la coexistence des signes en droit national, et ne peut pas suspendre la procédure administrative sans motif valable.
13 mai 2020
Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 13 mai 2020.#Peek & Cloppenburg KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Peek & Cloppenburg – Dénomination commerciale nationale antérieure Peek & Cloppenburg – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Coexistence de la dénomination commerciale nationale et de la marque demandée – Accord de délimitation – Application du droit national par l’EUIPO – Suspension de la procédure administrative – Article 70 du règlement 2017/1001 – Règle 20, paragraphe 7, sous c), du règlement (CE) no 2868/95 [devenue article 71, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625] – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-445/18.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'application de l'article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001, relatif à l'opposition fondée sur une dénomination commerciale nationale antérieure. Il confirme que l'EUIPO peut prendre en compte un accord de délimitation entre les parties pour apprécier la coexistence pacifique des signes, et qu'il dispose d'une marge d'appréciation pour suspendre la procédure administrative en vertu de l'article 70 du même règlement. Le Tribunal rejette le recours en constatant l'absence d'erreur manifeste d'appréciation de l'EUIPO.
13 mai 2020