Droit européen — EUR-Lex

Règlement d’exécution (UE) 2020/573 de la Commission du 24 avril 2020 fixant les droits à l'importation dans le secteur des céréales, applicables à partir du 27 avril 2020

Ce règlement d'exécution fixe les droits à l'importation applicables aux produits du secteur des céréales à compter du 27 avril 2020. Il actualise les montants des prélèvements à l'importation pour les céréales, conformément aux mécanismes de calcul prévus par la politique agricole commune. Pour le praticien du droit français, ce texte détermine le montant des droits de douane exigibles pour les importations de céréales dans l'Union européenne à cette date.

24 avril 2020

Résumé des décisions de l’Union européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché des médicaments du 1er mars 2020 au 31 mars 2020 (décisions prises conformément à l’article 34 de la directive 2001/83/CE ou de l’article 38 de la directive 2001/82/CE)

Cette communication de la Commission européenne récapitule les décisions d'autorisation de mise sur le marché de médicaments adoptées entre le 1er et le 31 mars 2020, en application des procédures de l'article 34 de la directive 2001/83/CE (médicaments à usage humain) ou de l'article 38 de la directive 2001/82/CE (médicaments vétérinaires). Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une source officielle permettant de suivre les décisions de l'Union ayant un impact direct sur la délivrance, la suspension ou le retrait d'autorisations nationales, notamment dans le cadre de procédures de reconnaissance mutuelle ou décentralisées.

24 avril 2020

Avis à l’attention des personnes concernées auxquelles s’appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2013/184/PESC du Conseil et le règlement (UE) no 401/2013 du Conseil concernant des mesures restrictives instituées à l’encontre du Myanmar/de la Birmanie 2020/C 133/03

Cet avis informe les personnes et entités visées par les mesures restrictives de l'UE contre le Myanmar/Birmanie de leurs droits, notamment celui de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur inscription sur la liste des sanctions. Il précise également les modalités pratiques pour exercer ces droits, conformément aux obligations de transparence et de procédure équitable imposées par le droit de l'Union.

24 avril 2020

Rapport spécial no 09/2020 Réseau routier central de l’UE: pas encore pleinement opérationnel, mais des temps de trajet réduits 2020/C 133/09

Ce rapport spécial de la Cour des comptes européenne évalue l'état d'avancement du réseau routier central de l'UE (RTE-T). Il constate que si ce réseau n'est pas encore totalement opérationnel, des progrès significatifs ont été réalisés, permettant une réduction des temps de trajet. Le document identifie des retards et des lacunes persistants, notamment en matière de connexions transfrontalières et de déploiement de systèmes de transport intelligents.

24 avril 2020

Communication — 52020XC0206(03)R(01)

24 avril 2020

Publication d’une communication relative à l’approbation d’une modification standard concernant le cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 17, paragraphes 2 et 3, du règlement délégué (UE) 2019/33 de la Commission 2020/C 133/10

Cette communication officielle de la Commission européenne approuve une modification standard du cahier des charges d'une appellation viticole, conformément au règlement délégué (UE) 2019/33. Elle constitue une formalité de publication obligatoire, informant les professionnels du secteur vitivinicole de la mise à jour des spécifications techniques de la dénomination concernée.

24 avril 2020

Décision (UE) 2020/577 du Conseil du 24 avril 2020

24 avril 2020

Décision (UE) 2020/1026 du Conseil du 24 avril 2020 relative à la signature, au nom de l’Union, et à l’application provisoire de l’accord sur la sécurité de l’aviation civile entre l’Union européenne et le Japon

Cette décision du Conseil autorise la signature et l'application provisoire de l'accord UE-Japon sur la sécurité de l'aviation civile. L'accord vise à faciliter la reconnaissance mutuelle des certifications et agréments dans le domaine aéronautique, réduisant ainsi les doubles contrôles techniques. Pour un professionnel du droit français, ce texte encadre les modalités de coopération réglementaire entre l'UE et le Japon en matière de sécurité aérienne.

24 avril 2020

Règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant dispositions communes relatives au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion, au Fonds européen agricole pour le développement rural et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, portant dispositions générales applicables au Fonds européen de développement régional, au Fonds social européen, au Fonds de cohésion et au Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche, et abrogeant le règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil

Ce règlement établit le cadre juridique commun pour la gestion des principaux Fonds structurels et d'investissement européens (Fonds ESI) pour la période 2014-2020. Il fixe les règles de programmation, de gestion financière, de contrôle et d'évaluation, harmonisant ainsi les conditions d'utilisation du FEDER, du FSE, du Fonds de cohésion, du FEADER et du FEAMP. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel car il régit l'éligibilité des dépenses, les modalités de gestion partagée avec les autorités nationales et régionales, et les obligations de conformité pour bénéficier des financements européens.

24 avril 2020

Décision (UE) 2020/569 (version consolidée)

24 avril 2020

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 avril 2020.#Gugler France SA contre Alexander Gugler et Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Marque figurative comportant l’élément verbal GUGLER – Demande de nullité présentée par Gugler France SA – Lien économique entre le demandeur de nullité et le titulaire de la marque contestée – Absence de risque de confusion.#Affaire C-736/18 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Gugler France SA, confirmant que l'existence d'un lien économique entre le demandeur en nullité et le titulaire de la marque contestée n'est pas, en soi, un obstacle à l'action en nullité. L'arrêt précise que l'appréciation du risque de confusion doit rester objective et indépendante de ces relations économiques, ce qui limite les possibilités pour une société mère d'invoquer la nullité d'une marque détenue par une filiale en l'absence de preuve d'un tel risque pour le consommateur.

23 avril 2020

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 23 avril 2020.#WN contre Land Niedersachsen.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesarbeitsgericht.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des travailleurs – Article 45, paragraphe 1, TFUE – Rémunération – Classement dans les échelons d’un système de rémunération – Système de rémunération liant le bénéfice d’une rémunération plus élevée à l’ancienneté acquise auprès du même employeur – Limitation de la prise en compte des périodes antérieures d’activité pertinente accomplies auprès d’un employeur situé dans un État membre autre que l’État membre d’origine.#Affaire C-710/18.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, en particulier l'article 45 TFUE sur la libre circulation des travailleurs, s'oppose à une réglementation nationale qui, pour le classement dans les échelons d'un système de rémunération, ne prend en compte l'ancienneté acquise auprès d'un employeur situé dans un autre État membre que si cette période d'activité a été accomplie sans interruption. Cette restriction constitue une entrave injustifiée à la libre circulation, car elle désavantage les travailleurs ayant exercé leur droit de mobilité.

23 avril 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 23 avril 2020.#Wagram Invest SA contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Directive 78/660/CEE – Comptes annuels de certaines formes de sociétés – Principe de l’image fidèle – Acquisition d’une immobilisation financière par une société anonyme – Inscription en charge au compte de résultat d’un escompte lié à une dette à plus d’un an, non productive d’intérêts, et inscription du prix d’acquisition de l’immobilisation à l’actif du bilan, sous déduction de l’escompte.#Affaire C-640/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans le cadre d'un renvoi préjudiciel belge, que le principe de l'image fidèle prévu par la directive 78/660/CEE ne s'oppose pas à ce qu'une société anonyme inscrive immédiatement en charges le montant de l'escompte résultant d'une dette à plus d'un an non productive d'intérêts, contractée pour acquérir une immobilisation financière. L'actif peut être inscrit au bilan pour son prix d'acquisition, sous déduction de cet escompte, sans que cette méthode comptable soit considérée comme contraire au droit européen.

23 avril 2020

Jurisprudence CJUE — 62018CJ0507

23 avril 2020

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 23 avril 2020.#Sole-Mizo Zrt. et Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság et par le Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la taxe payée en amont – Remboursement de l’excédent de TVA – Remboursement tardif – Calcul des intérêts – Modalités d’octroi d’un intérêt dû en raison de l’indisponibilité d’un excédent de TVA déductible retenu en violation du droit de l’Union et d’un intérêt dû en raison du retard de l’administration fiscale pour verser une somme due – Principes d’effectivité et d’équivalence.#Affaires jointes C-13/18 et C-126/18.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que, en cas de remboursement tardif d'un excédent de TVA déductible retenu en violation du droit de l'Union, l'administration fiscale doit verser des intérêts compensant l'indisponibilité des fonds. Ces intérêts courent à compter de la date à laquelle l'excédent aurait dû être remboursé, et non de la date de la demande de remboursement. L'arrêt impose également que les modalités de calcul de ces intérêts respectent les principes d'effectivité et d'équivalence, sans pour autant exiger un taux spécifique.

23 avril 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0806

23 avril 2020

Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 23 avril 2020.#LSEZ SIA « Elme Messer Metalurgs » contre Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Rēzeknes tiesa.#Renvoi préjudiciel – Fonds structurels – Fonds européen de développement régional (FEDER) – Règlement (CE) no 1083/2006 – Article 2, point 7 – Notion d’“irrégularité” – Violation d’une disposition du droit de l’Union résultant d’un acte ou d’une omission d’un opérateur économique – Préjudice porté au budget général de l’Union européenne – Faillite du partenaire commercial unique du bénéficiaire.#Affaire C-743/18.

Ces conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation de la notion d'"irrégularité" au sens du règlement (CE) n° 1083/2006 relatif aux Fonds structurels, dans le cadre d'un litige concernant le remboursement d'une aide du FEDER. L'avocat général examine si la faillite du partenaire commercial unique d'un bénéficiaire de fonds, qui a empêché la réalisation du projet, constitue une irrégularité justifiant une correction financière. La question centrale est de savoir si une telle situation, qui n'implique pas de violation directe du droit de l'Union par l'opérateur, peut être qualifiée d'irrégularité au sens du droit européen.

23 avril 2020

Arrêt CJUE — 62018CC0681

23 avril 2020

Conclusions de l'avocat général M. M. Bobek, présentées le 23 avril 2020.#Pegaso Srl Servizi Fiduciari e.a. contre Poste Tutela SpA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale amministrativo regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Passation de marchés dans les secteurs de l’eau, de l’énergie, des transports et des services postaux – Directive 2014/25/UE – Article 13 – Activités liées à la fourniture de services postaux – Entités adjudicatrices – Entreprises publiques – Recevabilité.#Affaire C-521/18.

L'avocat général Bobek propose à la Cour de déclarer irrecevable la demande de décision préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 2014/25/UE, au motif que la question posée par la juridiction italienne est hypothétique. Il estime que le litige au principal, concernant l'attribution d'un marché de services de gestion de plis par une entreprise publique, ne relève pas du champ d'application de la directive car il ne s'agit pas d'une activité liée à la fourniture de services postaux au sens de l'article 13.

23 avril 2020

Affaire C-710/18: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 23 avril 2020 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht — Allemagne) — WN / Land Niedersachsen (Renvoi préjudiciel – Libre circulation des travailleurs – Article 45, paragraphe 1, TFUE – Rémunération – Classement dans les échelons d’un système de rémunération – Système de rémunération liant le bénéfice d’une rémunération plus élevée à l’ancienneté acquise auprès du même employeur – Limitation de la prise en compte des périodes antérieures d’activité pertinente accomplies auprès d’un employeur situé dans un État membre autre que l’État membre d’origine)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, notamment l'article 45, paragraphe 1, TFUE, s'oppose à une réglementation nationale qui, pour le classement dans les échelons d'un système de rémunération, ne prend en compte l'ancienneté acquise auprès d'un employeur situé dans un autre État membre que de manière limitée, alors que les périodes d'activité accomplies auprès d'un employeur national sont intégralement prises en compte. Cette décision vise à garantir la libre circulation des travailleurs en interdisant toute discrimination indirecte fondée sur la nationalité.

23 avril 2020