Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-1169/23: Recours introduit le 20 décembre 2023 — Interapothek/EUIPO — Q4 Media (miababy)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre Interapothek et Q4 Media. Il porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque « miababy », examinant probablement des questions de conflit de marques ou de validité d'enregistrement. L'arrêt du Tribunal précisera l'application du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle dans ce contentieux spécifique.

20 décembre 2023

Affaire T-64/21: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Mainova/Commission («Concurrence – Concentrations – Marchés de l’électricité et du gaz allemands – Décision déclarant la concentration compatible avec le marché intérieur – Notion de “concentration unique” – Délimitation du marché – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Erreurs manifestes d’appréciation – Obligation de diligence – Détournement de pouvoir»)

Cet arrêt concerne le contrôle des concentrations sur les marchés allemands de l'électricité et du gaz. Le Tribunal examine si la Commission a commis des erreurs manifestes d'appréciation en délimitant le marché pertinent et en évaluant les effets concurrentiels de l'opération. Il statue également sur le respect de l'obligation de diligence et sur l'éventualité d'un détournement de pouvoir dans la décision d'autorisation.

20 décembre 2023

Affaire T-779/22: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Transport Werk/EUIPO — Haus & Grund Deutschland (Haus & Grund) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Haus & Grund – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]»]

Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO déclarant nulle la marque verbale « Haus & Grund » pour désescriptivité et absence de caractère distinctif dans les secteurs immobiliers et financiers concernés. L'arrêt rappelle que l'association de termes descriptifs usuels ne confère pas de distinctivité lorsque la combinaison reste immédiatement compréhensible pour le public cible. Cette décision précise l'application des motifs de nullité absolue pour les marques purement descriptives dans l'Union européenne.

20 décembre 2023

Affaire T-564/22: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Pierre Balmain/EUIPO — Story Time (Représentation d’une tête de lion encerclée par des anneaux formant une chaîne) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une tête de lion encerclée par des anneaux formant une chaîne – Marque nationale figurative antérieure représentant une tête de lion encerclée par des points – Motif relatif de refus – Caractère distinctif de la marque antérieure – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de Pierre Balmain à l'enregistrement d'une marque figurative représentant une tête de lion encerclée par des anneaux formant une chaîne. Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en estimant que les différences visuelles entre cette marque et la marque antérieure de Balmain (tête de lion encerclée de points) sont suffisantes pour exclure tout risque de confusion pour le public concerné. L'arrêt rappelle ainsi les critères d'appréciation du risque de confusion, notamment l'importance de l'élément distinctif dominant dans la comparaison globale des marques.

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2023.#Pharmaselect International Beteiligungs GmbH et OmniActive Health Technologies Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale LUTAMAX – Usage sérieux de la marque – Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaires jointes T-221/22 et T-242/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la déchéance d'une marque de l'Union pour défaut d'usage sérieux, en clarifiant les conditions de preuve et les obligations de motivation. Il précise notamment que l'usage d'une marque doit être analysé pour l'ensemble des produits et services désignés, et que l'Office doit motiver sa décision sur chaque élément contesté. La décision renforce les exigences procédurales pour l'EUIPO et les titulaires de marques dans les procédures de déchéance.

20 décembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62017TA0113

20 décembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 20 décembre 2023.#Roman Arkadyevich Abramovich contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “femmes et hommes d’affaires influents” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Obligation de motivation – Droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit à la vie privée – Application de restrictions en matière d’admission à un ressortissant d’un État membre – Libre circulation des citoyens de l’Union.#Affaire T-313/22.

Cet arrêt rejette le recours de Roman Abramovich contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE, en confirmant l'interprétation large de la notion de "personne d'affaires influente" liée à des secteurs économiques fournissant une "substantielle source de revenus" au gouvernement russe. Le Tribunal a estimé que le Conseil avait suffisamment motivé sa décision en reliant les activités du requérant dans le secteur de l'acier aux ressources de l'État russe, et a écarté les violations alléguées des droits fondamentaux au regard du principe de proportionnalité et de l'objectif de pression sur la Russie.

20 décembre 2023

Affaire T-369/22: Arrêt du Tribunal du 20 décembre 2023 — Heßler/Commission [«Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Impôt établi au profit de l’Union – Abattement fiscal – Article 3, paragraphe 4, du règlement (CEE, Euratom, CECA) n° 260/68 – Abattement pour enfant à charge – Conditions d’octroi – Notion d’“enfant à charge” – Article 2 de l’annexe VII du statut – Conclusions en annulation – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Irrecevabilité partielle – Compétence de pleine juridiction»]

L'arrêt traite d'un litige concernant l'octroi de l'abattement fiscal pour enfant à charge aux fonctionnaires de l'UE, en interprétant les conditions d'application de l'article 2 de l'annexe VII du Statut. Le Tribunal statue sur la recevabilité du recours et exerce sa compétence de pleine juridiction pour examiner la régularité de la décision de la Commission refusant cet avantage fiscal.

20 décembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0496

20 décembre 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable la demande préjudicielle car elle ne justifie pas la nécessité d'une réponse de la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union. Le renvoi manque de précisions suffisantes, notamment en n'établissant pas clairement le lien entre les dispositions européennes invoquées et la législation nationale applicable dans l'affaire pénale principale.

19 décembre 2023

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.

Cette ordonnance rejette comme manifestement irrecevable une demande préjudicielle en raison de l'absence d'explications suffisantes sur la nécessité d'une réponse de la Cour et sur le lien entre le droit de l'Union et la législation nationale applicable. Elle rappelle ainsi les exigences procédurales strictes des articles 53 et 94 du règlement de procédure de la CJUE pour les renvois préjudiciels. Cette décision illustre le contrôle exercé par la Cour sur la formulation des questions qui lui sont soumises.

19 décembre 2023

Affaire T-1167/23: Recours introduit le 19 décembre 2023 — Daimler Truck/EUIPO (TRUCKS YOU CAN TRUST)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Daimler Truck à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque comportant l'expression « TRUCKS YOU CAN TRUST ». Le jugement du Tribunal statuera sur la conformité de la décision de l'office des marques avec le droit de l'Union, notamment en matière de caractère distinctif ou descriptif.

19 décembre 2023

Affaire C-223/23, Redu: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Braşov — Roumanie) — procédure pénale contre L. D. (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle en raison de son manque de précision. La juridiction nationale roumaine n'a pas suffisamment justifié la nécessité d'une réponse de la CJUE ni clairement exposé le lien entre le droit de l'Union invoqué et la législation nationale applicable. Par conséquent, la Cour se déclare incompétente pour statuer sur les questions posées.

19 décembre 2023

Affaire C-782/23, Tauritus: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituanie) le 19 décembre 2023 — «Tauritus» UAB/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'Union en matière de TVA, plus précisément les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser le droit à déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. La Cour est appelée à se prononcer sur la compatibilité d'une législation nationale, qui subordonne ce droit à la régularisation préalable de la situation du fournisseur en matière de TVA, avec le principe de neutralité fiscale et la directive sur la TVA.

19 décembre 2023

Affaire C-783/23, Liège Airport Security: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (Belgique) le 19 décembre 2023 — Liège Airport Security/État belge, représenté par le Ministre de l’Intérieur

Cette affaire concerne une demande préjudicielle belge sur l'interprétation de la directive 2009/81 relative aux marchés publics dans les secteurs de la défense et de la sécurité. Elle vise à clarifier les règles applicables aux contrats de sécurité aéroportuaire et les obligations de mise en concurrence. La décision de la Cour guidera les autorités nationales sur la conformité des procédures de passation avec le droit de l'Union dans ce secteur spécifique.

19 décembre 2023

Affaire C-784/23, Voore Mets et Lemeks Põlva: Demande de décision préjudicielle présentée par la Riigikohus (Estonie) le 19 décembre 2023 — OÜ Voore Mets, AS Lemeks Põlva/Keskkonnaamet

Cette affaire concerne l'interprétation de la directive sur la conservation des habitats naturels (92/43/CEE) concernant l'évaluation des incidences sur l'environnement des projets forestiers. La Cour est appelée à préciser les obligations des États membres en matière de protection des espèces et habitats Natura 2000 lors de l'autorisation d'activités sylvicoles.

19 décembre 2023

Affaire T-1180/23: Recours introduit le 19 décembre 2023 — BW/Europol et Eurojust

Ce recours concerne un litige portant sur l'accès à des documents détenus par Europol et Eurojust, examiné par le Tribunal de l'Union européenne. Il soulève des questions relatives à l'équilibre entre la transparence administrative et la protection des intérêts opérationnels des agences de l'UE en matière de coopération policière et judiciaire. La décision du Tribunal précisera les conditions d'application du règlement sur l'accès aux documents dans le contexte spécifique des activités répressives.

19 décembre 2023

Affaire C-785/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 19 décembre 2023 — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite/«Bulgarian posts» EAD

Cette affaire préjudicielle bulgare, introduite par la plus haute juridiction administrative, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de fiscalité et de sécurité sociale. Elle vise à clarifier les obligations procédurales et substantielles des autorités nationales dans le cadre d'un litige opposant l'administration fiscale à une entreprise publique. La réponse de la Cour guidera l'application du droit européen, notamment sur les principes d'équivalence et d'effectivité, dans le contentieux fiscal national.

19 décembre 2023