Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-449/23: Recours introduit le 27 juillet 2023 — Donner & Reuschel/CRU

Ce recours concerne un litige relatif à la réglementation européenne sur les produits chimiques (REACH). Il porte sur une décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) refusant l'enregistrement d'une substance, examinant notamment les obligations d'information et les critères d'évaluation des risques. La décision du Tribunal précisera les conditions de mise sur le marché des substances chimiques dans l'UE et les voies de recours contre les décisions de l'ECHA.

27 juillet 2023

Affaire T-467/23: Recours introduit le 27 juillet 2023 — Stadtsparkasse Düsseldorf/CRU

Recours en annulation formé par une banque allemande contre un règlement de la Commission européenne relatif à la classification de certaines activités économiques comme durables sur le plan environnemental. L'affaire porte sur la légalité des critères techniques d'exécution du règlement taxonomie de l'UE et leurs conséquences pour les établissements financiers.

27 juillet 2023

Affaire T-457/23: Recours introduit le 27 juillet 2023 — Sparkasse Hannover/CRU

Ce recours concerne un litige entre Sparkasse Hannover et la Commission de régulation de l'énergie (CRU) irlandaise portant sur l'application des règles européennes en matière d'aides d'État dans le secteur de l'énergie. L'affaire examine les conditions dans lesquelles les mécanismes de soutien public aux énergies renouvelables peuvent être considérés comme conformes au droit de l'Union. Le jugement du Tribunal précisera les obligations des régulateurs nationaux et les critères de compatibilité avec le marché intérieur pour ce type de mesures financières.

27 juillet 2023

Affaire T-448/23: Recours introduit le 27 juillet 2023 — Deutsche Pfandbriefbank/CRU

Ce recours concerne un litige relatif à la classification d'actifs dans le cadre du règlement sur la taxonomie verte de l'UE. La juridiction examinera si la Commission européenne a correctement appliqué les critères techniques pour déterminer quelles activités économiques sont considérées comme durables sur le plan environnemental.

27 juillet 2023

Affaire T-443/23: Recours introduit le 27 juillet 2023 — DZ Hyp/CRU

Recours en annulation contre un acte de la Commission européenne relatif à une aide d'État, examinant le respect des règles de l'Union sur le contrôle des aides publiques. La juridiction de l'UE vérifie la légalité de la décision de la Commission concernant le caractère sélectif de l'avantage fiscal contesté.

27 juillet 2023

Ordonnance du président de la Cour du 27 juillet 2023.#Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative « Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe » contre Commission européenne.#Pourvoi – Initiative citoyenne “Minority SafePack” – Demande d’intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Intérêt à la solution du litige – Admission.#Affaire C-26/23 P.

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne statue sur une demande d'intervention dans le cadre d'un pourvoi relatif à l'initiative citoyenne "Minority SafePack". Elle examine si le requérant démontre un intérêt suffisant à la solution du litige principal pour être admis à intervenir, conformément à l'article 40 du Statut de la Cour. La décision porte ainsi sur les conditions procédurales d'admission d'un tiers dans un contentieux européen en cours.

27 juillet 2023

Affaire C-485/23 P: Pourvoi formé le 27 juillet 2023 par enercity AG contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 17 mai 2023 dans l’affaire T-321/20, enercity AG/Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant un litige en droit de la concurrence, portant sur des aides d'État dans le secteur de l'énergie. L'arrêt du Tribunal de première instance, qui avait statué sur la légalité d'une décision de la Commission européenne, est contesté par l'entreprise requérante. Ce pourvoi permettra à la Cour de se prononcer en dernier ressort sur l'interprétation et l'application des règles européennes en matière de contrôle des aides publiques.

27 juillet 2023

Affaire T-434/23: Recours introduit le 26 juillet 2023 — Essity Hygiene and Health/EUIPO (Représentation d’une feuille)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant la société Essity à l’EUIPO. L’affaire porte sur la validité d’une marque représentant une feuille, examinant notamment son caractère distinctif et les motifs de refus d’enregistrement. La décision du Tribunal clarifiera l’application des critères de distinctivité pour les représentations graphiques simples dans le droit de l’Union.

26 juillet 2023

Affaire T-286/23 R: Ordonnance du président du Tribunal du 26 juillet 2023 — OT/Conseil («Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence»)

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation contre des mesures restrictives de l'UE visant la Russie. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise pour obtenir une suspension en référé. L'affaire principale sur le fond du gel des fonds se poursuit devant le Tribunal de l'Union européenne.

26 juillet 2023

Affaire C-479/23: Recours introduit le 26 juillet 2023 — Commission européenne/République de Bulgarie

La Commission européenne demande à la Cour de justice de l'UE de constater que la Bulgarie a manqué à ses obligations en ne transposant pas correctement une directive européenne. Cette procédure en manquement vise à faire respecter le droit de l'Union et pourrait aboutir à des sanctions financières si le pays ne se conforme pas.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 26 juillet 2023.#Yayla Türk Lebensmittelvertrieb GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Sütat – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Droit d’être entendu.#Affaire T-315/22.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « Sütat » pour des produits laitiers, en considérant qu'elle est descriptive pour le public turc, car elle combine les mots turcs signifiant « lait » et « nourriture ». Le Tribunal rappelle que le droit à l'audition n'est pas violé lorsque l'office a déjà donné à la requérante l'occasion de s'exprimer sur les éléments essentiels du raisonnement juridique.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 juillet 2023.#Markt-Pilot GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale MARKT-PILOT – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-22/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « MARKT-PILOT » pour des services liés aux données de marché, en raison de son caractère purement descriptif. La décision précise que la combinaison de termes courants, immédiatement compréhensible pour le public cible, ne peut acquérir de caractère distinctif. Elle rappelle ainsi l'interprétation stricte des motifs absolus de refus prévus par le droit des marques de l'UE.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 juillet 2023.#Topas GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale VEGE STORY – Marque de l’Union européenne verbale antérieure végé’ – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-434/22.

L'arrêt rejette le recours de Topas GmbH et confirme la décision de l'EUIPO selon laquelle il n'existe pas de risque de confusion entre la marque demandée "VEGE STORY" et la marque antérieure "végé'". Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, notamment l'élément distinctif "STORY", l'emportent sur leurs similitudes. Cette décision précise l'application des critères d'appréciation du risque de confusion pour les marques présentant un élément commun faiblement distinctif.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 juillet 2023.#Mood Media Netherlands BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative VIDEO MOOD Digital Signage, made easy – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MOOD:MIX – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-664/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement l'absence de risque de confusion entre la marque demandée "VIDEO MOOD Digital Signage, made easy" et la marque antérieure "MOOD:MIX". Le Tribunal confirme la décision de l'EUIPO en constatant que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, combinées à la faible distinctivité du terme commun "mood", excluent un tel risque pour le public pertinent.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 juillet 2023.#Mood Media Netherlands BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative VIDEO MOOD Digital Signage, made easy – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MOOD :MIX – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-664/22.

L'arrêt rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques « VIDEO MOOD Digital Signage, made easy » et « MOOD :MIX ». Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, combinées à la faible distinctivité de l'élément commun « MOOD », excluent un tel risque pour le public pertinent. La décision confirme ainsi l'application stricte des critères de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

26 juillet 2023

Affaire C-480/23: Recours introduit le 26 juillet 2023 — Commission européenne/République de Bulgarie

La Commission européenne engage une procédure en manquement contre la Bulgarie devant la CJUE pour non-transposition ou mauvaise application du droit de l'Union. Ce recours vise à faire constater une violation des obligations découlant des traités, pouvant aboutir à des sanctions financières si le manquement persiste.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 juillet 2023.#SMA Mineral AB contre Commission européenne.#Environnement – Directive 2003/87/CE – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre – Installation utilisant un produit intermédiaire visé par un référentiel de produit – Rejet des données relatives à l’allocation de quotas à titre gratuit concernant cette installation – Erreurs manifestes d’appréciation.#Affaire T-215/21.

Cet arrêt concerne le rejet par la Commission européenne des données soumises par la Suède pour l'allocation gratuite de quotas d'émission à une installation utilisant un produit intermédiaire. Le Tribunal a jugé que la Commission a commis des erreurs manifestes d'appréciation en écartant ces données, ce qui affecte directement les modalités d'allocation des quotas pour les installations industrielles dans le cadre du système européen d'échange de quotas d'émission.

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 juillet 2023.#Markus Schneider contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative frutania – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Frutaria – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-109/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, centrée sur l'évaluation du risque de confusion entre la marque demandée "frutania" et la marque antérieure "Frutaria". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en clarifiant l'appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes pour le public concerné. La décision précise la méthodologie à appliquer par l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans l'examen de ce motif relatif de refus.

26 juillet 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0776

26 juillet 2023

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 juillet 2023.#Guma Holdings LTD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative XTRADE – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c) du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-67/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de preuve applicables dans une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un droit antérieur non enregistré. Il confirme que les éléments de preuve relatifs à l'existence, à la validité et à la portée d'un tel droit, produits pour la première fois devant la Chambre de recours de l'EUIPO, doivent être rejetés comme tardifs, sauf s'ils complètent des faits déjà allégués en première instance.

26 juillet 2023