Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-397/23: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sozialgericht Detmold (Allemagne) le 29 juin 2023 — FL/Jobcenter Arbeitplus Bielefeld

Cette affaire préjudicielle allemande concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de sécurité sociale, plus précisément les conditions d'octroi des prestations sociales aux citoyens de l'Union. La Cour devra déterminer si un État membre peut subordonner ces prestations à des conditions restrictives, notamment en ce qui concerne le droit de séjour et les ressources.

29 juin 2023

Affaire C-396/23, LEGO Juris: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 29 juin 2023 — LEGO Juris A/S/«SZOTI» Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

Cette affaire concerne une demande préjudicielle hongroise sur l'interprétation du droit des marques de l'Union européenne, plus précisément sur la protection des marques tridimensionnelles. La Cour de justice devra se prononcer sur les conditions de validité et d'étendue de la protection des formes de produits, notamment pour la célèbre brique de construction LEGO.

29 juin 2023

Arrêt CJUE — 62023CC0107

29 juin 2023

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 29 juin 2023.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale HERZO – Marque de l’Union européenne figurative antérieure HERNO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-719/22.

Cette ordonnance rejette le recours de Puma SE comme manifestement infondé, confirmant la décision de l'EUIPO qui avait estimé qu'il existait un risque de confusion entre la marque verbale HERZO (demandée) et la marque figurative antérieure HERNO. Le Tribunal considère que les similitudes phonétiques et conceptuelles entre les signes, combinées à la similitude des produits visés, justifient le refus d'enregistrement au titre de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

29 juin 2023

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 29 juin 2023.#Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) contre Ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire.#Renvoi préjudiciel – Agriculture et pêche – Organisation commune des marchés – Règlement (UE) no 1308/2013 – Article 164, paragraphes 1 et 4 – Normes de commercialisation – Extension d’un accord interprofessionnel – Accord prévoyant des règles plus strictes que la réglementation de l’Union européenne.#Affaires jointes C-501/22 à C-504/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut étendre un accord interprofessionnel national à l'ensemble des opérateurs d'un secteur, y compris lorsque cet accord prévoit des normes de commercialisation plus strictes que celles de l'Union. La Cour juge qu'une telle extension est possible sous réserve que l'accord poursuive un objectif légitime de l'organisation commune des marchés et respecte le principe de proportionnalité.

29 juin 2023

Affaire C-763/21 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 29 juin 2023 — TUIfly GmbH / Commission européenne (Pourvoi – Aides d’État – Mesures mises à exécution par la République d’Autriche en faveur de l’aéroport de Klagenfurt, de Ryanair et d’autres compagnies aériennes utilisant cet aéroport – Décision déclarant les mesures d’aide partiellement incompatibles avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Investisseur privé en économie de marché – Analyse ex ante de la rentabilité marginale – Rentabilité à long terme de l’aéroport – Applicabilité – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Aides destinées à faciliter le développement de certaines activités ou de certaines régions économiques – Critère d’évaluation pertinent pour apprécier la compatibilité avec le marché intérieur – Rentabilité des nouvelles liaisons aériennes)

Cet arrêt clarifie les critères d'évaluation des aides d'État aux aéroports au regard du droit européen de la concurrence. La Cour précise que l'analyse de la rentabilité marginale ex ante constitue le test pertinent pour vérifier le respect du principe de l'investisseur privé en économie de marché, et que la rentabilité à long terme de l'aéroport n'est pas le critère déterminant. Elle rappelle également que, pour bénéficier de l'exception prévue à l'article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE, les aides doivent être nécessaires et proportionnées pour faciliter le développement de nouvelles liaisons aériennes.

29 juin 2023

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 29 juin 2023.#Airoldi Metalli SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Importations de produits extrudés en aluminium originaires de la République populaire de Chine – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Qualité pour agir – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Condition selon laquelle le requérant doit être individuellement concerné – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution.#Affaire C-467/22 P.

L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation introduit par une entreprise contre un règlement antidumping de la Commission. La Cour confirme que, pour être individuellement concernée au sens de l'article 263 TFUE, l'entreprise doit démontrer que le règlement la touche en raison de certaines attributions qui lui sont propres ou d'une situation de fait la distinguant de tout autre opérateur. En l'espèce, le simple fait d'être un importateur ou un utilisateur du produit concerné, sans mesures d'exécution spécifiques, n'est pas suffisant pour établir cette condition.

29 juin 2023

Affaires jointes C-829/21 et C-129/22, Stadt Frankfurt am Main (Renouvellement d’un permis de séjour dans le deuxième État membre) e.a.: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 juin 2023 (demandes de décision préjudicielle du Hessischer Verwaltungsgerichtshof (C-829/21) et du Verwaltungsgericht Darmstadt (C-129/22) — Allemagne) — TE, RU, représentée légalement par TE (C-829/21), EF (C-129/22) / Stadt Frankfurt am Main (C-829/21), Stadt Offenbach am Main (C-129/22) (Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Article 9, paragraphe 4, deuxième alinéa, article 14, paragraphe 1, article 15, paragraphe 4, deuxième alinéa, article 19, paragraphe 2, et article 22 – Droit des ressortissants de pays tiers au statut de résident de longue durée dans un État membre – Octroi par le premier État membre d’un «permis de séjour de résident de longue durée — UE» à durée illimitée – Ressortissant de pays tiers absent du territoire du premier État membre pendant une période de plus de six ans – Perte consécutive du droit au statut de résident de longue durée – Demande de renouvellement d’un permis de séjour délivré par le deuxième État membre au titre des dispositions du chapitre III de la directive 2003/109/CE – Rejet de la demande par le deuxième État membre du fait de la perte de ce droit – Conditions)

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser de renouveler un permis de séjour délivré à un ressortissant de pays tiers en tant que résident de longue durée d'un autre État membre. La Cour juge que la perte du statut de résident de longue durée-UE dans le premier État membre, en raison d'une absence prolongée, constitue un motif légitime de rejet par le deuxième État membre. Elle précise que ce dernier n'est pas tenu de vérifier si la décision du premier État membre respecte le droit de l'Union, sauf en cas de défaillance systémique ou généralisée de la protection des droits fondamentaux.

29 juin 2023

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 29 juin 2023.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Environnement – Directive 2008/50/CE – Qualité de l’air ambiant – Dépassement systématique et persistant de la valeur limite annuelle fixée pour le dioxyde d’azote (NO2) – Mesures appropriées – Période de dépassement la plus courte possible.#Affaire C-220/22.

La Cour de justice constate que le Portugal a manqué à ses obligations en ne prenant pas toutes les mesures appropriées pour garantir que la période de dépassement des valeurs limites annuelles de NO₂ soit la plus courte possible. Ce manquement concerne la zone de qualité de l'air de l'aire métropolitaine de Lisbonne, où les dépassements ont été systématiques et persistants.

29 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0220

29 juin 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 29 juin 2023.#Super Bock Bebidas SA e.a. contre Autoridade da Concorrência.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal da Relação de Lisboa.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Ententes – Article 101 TFUE – Accords verticaux – Prix minimaux de revente fixés par un fournisseur à ses distributeurs – Notion de “restriction de concurrence par objet” – Notion d’“accord” – Preuve de la concordance de volontés entre le fournisseur et ses distributeurs – Pratique couvrant la quasi-totalité du territoire d’un État membre – Affectation du commerce entre États membres – Règlement (CE) no 2790/1999 et règlement (UE) no 330/2010 – Restriction caractérisée.#Affaire C-211/22.

L'arrêt précise les conditions de qualification d'une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE pour les accords verticaux de prix minimaux de revente. Il clarifie notamment les modalités de preuve de la concordance de volontés entre fournisseur et distributeurs, ainsi que l'appréciation de l'affectation du commerce entre États membres lorsque la pratique couvre la quasi-totalité d'un territoire national. La Cour confirme que de tels accords peuvent constituer une restriction par objet, même en l'absence d'effets concrets démontrés sur le marché.

29 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0108

29 juin 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0311

29 juin 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0207

29 juin 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0061

29 juin 2023

Affaire C-467/22 P: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 29 juin 2023 — Airoldi Metalli SpA / Commission européenne (Pourvoi – Dumping – Importations de produits extrudés en aluminium originaires de la République populaire de Chine – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Qualité pour agir – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Condition selon laquelle le requérant doit être individuellement concerné – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution)

Cet arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation introduit par une entreprise contre un règlement antidumping. La Cour confirme que pour être individuellement concerné au sens de l'article 263 TFUE, un requérant doit démontrer que l'acte réglementaire le touche en raison de certaines attributions qui lui sont propres ou d'une situation de fait le distinguant de tout autre opérateur. Elle juge en l'espèce que le simple fait pour un importateur d'être soumis à un droit antidumping ne suffit pas à établir cette condition, sauf si le règlement le vise nominativement ou s'applique à lui en raison de circonstances particulières.

29 juin 2023

Affaire C-220/22: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 29 juin 2023 — Commission européenne / République portugaise (Manquement d’État – Environnement – Directive 2008/50/CE – Qualité de l’air ambiant – Dépassement systématique et persistant de la valeur limite annuelle fixée pour le dioxyde d’azote (NO2) – Mesures appropriées – Période de dépassement la plus courte possible)

La Cour de justice constate que le Portugal a manqué à ses obligations en dépassant de manière systématique et persistante la valeur limite annuelle pour le NO₂, sans avoir pris des mesures appropriées pour réduire la période de dépassement. Cet arrêt rappelle l'obligation des États membres de mettre en œuvre des plans d'action concrets et efficaces pour respecter les normes de qualité de l'air dans les délais les plus brefs.

29 juin 2023

Affaire C-211/22, Super Bock Bebidas: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 29 juin 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) — Super Bock Bebidas SA, AN, BQ / Autoridade da Concorrência [Renvoi préjudiciel – Concurrence – Ententes – Article 101 TFUE – Accords verticaux – Prix minimaux de revente fixés par un fournisseur à ses distributeurs – Notion de «restriction de concurrence par objet» – Notion d’«accord» – Preuve de la concordance de volontés entre le fournisseur et ses distributeurs – Pratique couvrant la quasi-totalité du territoire d’un État membre – Affectation du commerce entre États membres – Règlement (CE) n° 2790/1999 et règlement (UE) n° 330/2010 – Restriction caractérisée]

Cet arrêt clarifie la notion de restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE dans le cadre d'accords verticaux imposant des prix minimaux de revente. La Cour juge qu'une telle pratique, couvrant la quasi-totalité du territoire national, constitue une restriction par objet, sans qu'il soit nécessaire de démontrer ses effets concrets, et qu'elle est susceptible d'affecter le commerce entre États membres. Elle précise également les conditions de preuve de la concordance de volontés entre le fournisseur et ses distributeurs pour établir l'existence d'un accord.

29 juin 2023

Affaire C-108/22, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (TVA — Agrégateur de services hôteliers): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 29 juin 2023 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej / C. sp. z o.o., en liquidation [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Régime particulier des agences de voyages – Champ d’application – Agrégateur de services d’hébergement achetant de tels services pour son propre compte et les revendant à d’autres professionnels sans services supplémentaires]

Cet arrêt clarifie l'application du régime particulier des agences de voyages de la directive TVA à un agrégateur de services d'hébergement. La Cour juge que ce régime ne s'applique pas lorsque l'agrégateur achète et revend des services hôteliers pour son propre compte à d'autres assujettis, sans fournir de services supplémentaires. L'opération relève donc du droit commun de la TVA, avec taxation de la marge réalisée.

29 juin 2023

Jurisprudence CJUE — 62021TO0318(01)

29 juin 2023