Droit européen — EUR-Lex
5 976textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2023.
5 976
Total documents
435 228
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 754Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 750Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 720Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 790Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 048Par année
Affaire T-106/22: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale BBQLOUMI – Marque collective de l’Union européenne verbale antérieure HALLOUMI – Causes de nullité relative – Risque de confusion – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 1, sous b), article 8, paragraphe 5, et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]»]
Le Tribunal a annulé la décision de l'EUIPO et a estimé que la marque postérieure BBQLOUMI devait être déclarée nulle en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure HALLOUMI. Il a jugé que la similitude phonétique et conceptuelle entre les signes, appliqués à des produits identiques ou similaires, était suffisante pour créer ce risque chez le consommateur. La décision confirme la protection étendue accordée à une marque collective renommée pour des produits fromagers traditionnels.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 3 mai 2023.#SN contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Obligation de motivation – Indépendance des députés – Erreur d’appréciation.#Affaire T-249/21.
Cet arrêt traite du recouvrement d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées à un député européen. Le Tribunal confirme que l'administration peut procéder à ce recouvrement, mais souligne que cette procédure doit respecter une obligation de motivation stricte et ne pas porter atteinte à l'indépendance parlementaire. Il rejette le recours en estimant que l'institution a correctement motivé sa décision de recouvrement dans le cas d'espèce.
3 mai 2023
Affaire C-286/23, Asociația Crescătorilor de Vaci «Bălțată Românească» Tip Simmental: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Brașov (Roumanie) le 3 mai 2023 — Asociația Crescătorilor de Vaci «Bălțată Românească» Tip Simmental/Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenția Națională pentru Zootehnie «Prof. Dr. G. K. Constantinescu»
Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des indications géographiques pour les produits agricoles. La Cour est saisie de questions sur les conditions de protection d'une race bovine locale et sur les obligations des autorités nationales dans ce cadre. La décision précisera les critères d'enregistrement et les droits des producteurs face à des pratiques commerciales susceptibles de porter atteinte à une dénomination protégée.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 3 mai 2023.#Dicofarm SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Vitis pharma Dicofarm group – Marque nationale figurative antérieure viti DREN – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Faible similitude des produits et des services – Absence de risque de confusion.#Affaire T-303/22.
L'arrêt concerne un recours en nullité d'une marque de l'Union européenne fondé sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Le Tribunal a confirmé la décision de l'EUIPO en estimant que la similitude faible entre les produits et services visés, combinée à d'autres éléments, excluait un tel risque. Cette décision illustre l'application stricte des conditions cumulatives de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 3 mai 2023.#Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale BBQLOUMI – Marque collective de l’Union européenne verbale antérieure HALLOUMI – Causes de nullité relative – Risque de confusion – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 1, sous b), article 8, paragraphe 5, et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-106/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la fondation chypriote HALLOUMI et confirme la validité de la marque BBQLOUMI. Le Tribunal estime qu'il n'existe pas de risque de confusion suffisant avec la marque collective antérieure HALLOUMI, malgré la similarité partielle des produits. Il écarte également l'atteinte à la renommée, considérant que la fondation n'a pas démontré que l'usage de BBQLOUMI tirerait indûment profit du caractère distinctif ou du renom de la marque HALLOUMI.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 mai 2023.#FFI Female Financial Invest GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Financery – Marque de l’Union européenne verbale antérieure financify – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-7/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion. Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE en comparant les signes verbaux "Financery" (demandée) et "financify" (antérieure) pour des services financiers identiques ou similaires. La décision fournit des orientations sur l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre ces marques dans le secteur financier.
3 mai 2023
Affaire C-288/23, El Baheer: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Stuttgart (Allemagne) le 3 mai 2023 — HE/République fédérale d’Allemagne
Cette affaire concerne une demande préjudicielle allemande portant sur l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions d'octroi de la protection subsidiaire. La Cour devra préciser les critères d'appréciation des menaces graves pesant sur un demandeur en cas de retour dans son pays d'origine, ce qui guidera les juridictions nationales dans l'application uniforme de la directive qualification.
3 mai 2023
Affaire T-303/22: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — Dicofarm/EUIPO — Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Vitis pharma Dicofarm group – Marque nationale figurative antérieure viti DREN – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Faible similitude des produits et des services – Absence de risque de confusion»]
L'arrêt confirme le rejet de l'action en nullité d'une marque de l'Union européenne, en estimant que la similitude faible entre les produits et services visés, combinée à une similitude visuelle et phonétique limitée entre les signes, n'engendre pas de risque de confusion pour le public. Le Tribunal conclut ainsi à l'absence d'atteinte aux droits conférés par la marque antérieure, en application de l'article 8(1)(b) du règlement sur la marque de l'Union.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 3 mai 2023.#SN contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Obligation de motivation – Indépendance des députés – Erreur d’appréciation.#Affaire T-249/21.
Cet arrêt traite du recouvrement d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées à un député européen. Le Tribunal confirme que l'administration peut recouvrer ces sommes, tout en rappelant l'obligation de motivation stricte de ses décisions et en soulignant que cette procédure ne porte pas atteinte à l'indépendance parlementaire. Il rejette le recours en estimant que l'institution n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans ce cas.
3 mai 2023
Affaire T-7/22: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — FFI Female Financial Invest/EUIPO — MLP Finanzberatung (Financery) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Financery – Marque de l’Union européenne verbale antérieure financify – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition entre deux marques verbales dans le secteur financier. Il examine le risque de confusion entre la marque demandée "Financery" et la marque antérieure "financify", en appliquant les critères de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision illustre l'appréciation globale de la similitude des signes et des produits/services, essentielle pour les praticiens du droit des marques.
3 mai 2023
Affaire T-60/22: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne/EUIPO — Ambrosetti Group (TEHA) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TEHA – Marque nationale figurative antérieure tema – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Usage sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la marque – Article 15, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement n° 207/2009 [devenu article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement 2017/1001]»]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur une marque antérieure, en clarifiant les conditions de preuve d'un usage sérieux de cette marque. Il rappelle notamment qu'un usage sous une forme modifiée ne peut être pris en compte que si cette altération ne touche pas au caractère distinctif de la marque telle qu'elle a été enregistrée. La décision précise également les règles procédurales concernant la présentation des moyens et des preuves devant l'EUIPO.
3 mai 2023
Affaire T-52/22: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne/EUIPO — Ambrosetti Group (TEHA) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TEHA – Marque nationale figurative antérieure tema – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Usage sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la marque – Article 15, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement n° 207/2009 [devenu article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement 2017/1001]»]
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur une marque antérieure et de la preuve de son usage sérieux. Il précise qu'un usage sous une forme modifiée peut être accepté, à condition que cette altération ne change pas le caractère distinctif de la marque. La décision interprète donc les conditions de l'opposition et les exigences de preuve d'usage dans le droit des marques de l'UE.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 mai 2023.#FFI Female Financial Invest GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Financery – Marque de l’Union européenne verbale antérieure financify – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-7/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition entre deux marques verbales de l'Union européenne dans le secteur financier. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE concernant le risque de confusion, en comparant les signes "Financery" (demandée) et "financify" (antérieure). La décision précise l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre ces marques pour le public concerné.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 mai 2023.#Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative TEHA – Marque nationale figurative antérieure tema – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Usage sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la marque – Article 15, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement 2017/1001].#Affaire T-52/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de preuve d'un usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une opposition. Il rappelle que l'usage d'une marque sous une forme modifiée ne peut être pris en compte que si cette altération ne porte pas atteinte à son caractère distinctif, et que la charge de la preuve de cet usage sérieux incombe au titulaire de la marque antérieure.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 mai 2023.#Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TEHA – Marque nationale figurative antérieure tema – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Usage sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la marque – Article 15, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement 2017/1001].#Affaire T-60/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'usage sérieux d'une marque antérieure dans le cadre d'une opposition, en particulier lorsque la marque est utilisée sous une forme modifiée. Il confirme que l'usage d'une marque nationale antérieure, comme "tema", peut être valablement invoqué pour s'opposer à l'enregistrement d'une marque de l'UE postérieure, telle que "TEHA", même si cet usage présente des différences, à condition que ces altérations ne modifient pas le caractère distinctif de la marque. La décision interprète les dispositions clés du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant le risque de confusion et la preuve d'usage sérieux.
3 mai 2023
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 3 mai 2023.#Laboratorios Ern, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative BIOLARK – Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-459/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige en matière de marque, en confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative BIOLARK et la marque antérieure BIOPLAK. Il précise l'application des critères de comparaison globale des marques, notamment l'importance dominante de l'élément verbal "BIO" perçu comme descriptif. La décision illustre l'appréciation stricte du risque de confusion par l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) lorsque les signes partagent un élément faiblement distinctif.
3 mai 2023
Affaire T-231/23: Recours introduit le 3 mai 2023 — Akgün Seramik e.a./Commission
Ce recours concerne un litige relatif à des aides d'État dans le secteur de la céramique. L'affaire porte sur la légalité d'une décision de la Commission européenne déclarant certaines aides incompatibles avec le marché intérieur et ordonnant leur recouvrement. Elle implique l'examen des règles européennes en matière de concurrence et des procédures de contrôle des aides d'État par la Commission.
3 mai 2023
Affaire T-232/23: Recours introduit le 3 mai 2023 — LW/Commission
Ce recours concerne un litige entre un particulier et la Commission européenne, portant probablement sur une décision de l'institution affectant directement l'auteur. L'affaire, en cours devant le Tribunal de l'Union européenne, permettra de contrôler la légalité de l'acte contesté au regard du droit de l'Union.
3 mai 2023
Affaire T-236/23: Recours introduit le 2 mai 2023 — WD/Commission
Ce recours concerne un litige entre WD et la Commission européenne, portant probablement sur le droit de la concurrence ou les aides d'État. Il s'agit d'une procédure en première instance devant le Tribunal de l'Union européenne, qui statuera sur la légalité de l'acte de la Commission attaqué par WD.
2 mai 2023
Affaire T-228/23: Recours introduit le 2 mai 2023 — Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Commission européenne
Ce recours concerne un litige entre une entreprise pharmaceutique polonaise et la Commission européenne, portant probablement sur des questions de droit de la concurrence ou d'aides d'État dans le secteur pharmaceutique. L'affaire relève du contrôle juridictionnel du Tribunal de l'Union européenne sur les actes de la Commission. Sa décision pourra préciser l'application du droit européen aux pratiques commerciales ou aux régimes de soutien public dans ce secteur économique réglementé.
2 mai 2023