Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 27 octobre 2023.#AFG, SA (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Notion d’“aide d’État” – Aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Proportionnalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-722/22.

Cette ordonnance rejette le recours de l'entreprise AFG, SA contre une décision de la Commission européenne ordonnant la récupération d'aides fiscales perçues dans le cadre de la Zone franche de Madère. Le Tribunal confirme que ces avantages constituent des aides d'État existantes devant être remboursées, en écartant les arguments fondés sur la confiance légitime et la proportionnalité. Le recours est jugé manifestement irrecevable et non fondé en droit.

27 octobre 2023

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 27 octobre 2023.#AFG, SA (Zona Franca da Madeira) contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Notion d’“aide d’État” – Aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Proportionnalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-722/22.

Cette ordonnance rejette le recours de l'entreprise AFG, SA contre une décision de la Commission européenne exigeant le recouvrement d'aides fiscales perçues dans le cadre de la Zone franche de Madère. Le Tribunal confirme que ces avantages constituent des aides d'État existantes devant être récupérées, en écartant les arguments fondés sur la confiance légitime et la proportionnalité. Le recours est déclaré manifestement non fondé en droit, confirmant ainsi la marge d'appréciation de la Commission dans le contrôle des régimes d'aides.

27 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 27 octobre 2023.#British Airways plc contre Commission européenne.#Pourvoi – Recours en annulation et en indemnité – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE, de l’article 53 de l’accord EEE et de l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Annulation par le Tribunal – Restitution par la Commission européenne du montant principal de l’amende sans versement des intérêts – Réclamation par la requérante des intérêts et des intérêts composés – Voies de recours – Article 266 TFUE – Abstention de la Commission de prendre une mesure que comporte l’exécution d’un arrêt annulant une de ses décisions – Recours en indemnité – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Délai de prescription – Article 263 TFUE – Délai de recours – Acte confirmatif d’un acte antérieur – Irrecevabilité – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi, en partie, manifestement irrecevable et, en partie, manifestement non fondé.#Affaire C-138/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de British Airways contre un arrêt du Tribunal ayant déclaré irrecevable son recours visant à obtenir le paiement d'intérêts sur le remboursement d'une amende. La Cour estime que la Commission n'était pas tenue de prendre un acte formel d'exécution après l'annulation de la décision initiale, et que la réclamation en intérêts relève d'une action en responsabilité extracontractuelle soumise à prescription.

27 octobre 2023

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 27 octobre 2023.#Eutelsat Madeira, Unipessoal, Lda ( Zona Franca da Madeira) e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Obligation de motivation – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Principes de non-discrimination et d’égalité de traitement – Recours manifestement dépourvus de tout fondement en droit.#Affaires T-718/22 et T-723/22.

Cette ordonnance rejette comme manifestement non fondés les recours contre une décision de la Commission relative aux aides d'État dans la zone franche de Madère. Le Tribunal confirme que le régime portugais constituait une aide existante incompatible avec le marché intérieur, justifiant ainsi la récupération des aides, et écarte les moyens tirés de la confiance légitime et de l'égalité de traitement.

27 octobre 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 27 octobre 2023.#Nikita Dmitrievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Demande de mesures provisoires – Irrecevabilité.#Affaire T-743/22 RIII.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires déposée par Nikita Mazepin, visé par des sanctions européennes dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) concernant l'Ukraine. Le président du Tribunal de l'Union européenne a jugé cette demande irrecevable, confirmant ainsi le maintien du gel de ses fonds et ressources économiques pendant la procédure au fond. Cette décision illustre la rigueur procédurale appliquée par la juridiction européenne aux recours contre les mesures restrictives adoptées à l'encontre de la Russie.

27 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 27 octobre 2023.#British Airways plc contre Commission européenne.#Pourvoi – Recours en annulation et en indemnité – Concurrence – Ententes – Marché du fret aérien – Décision relative à une procédure d’application de l’article 101 TFUE, de l’article 53 de l’accord EEE et de l’article 8 de l’accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur le transport aérien – Annulation par le Tribunal – Restitution par la Commission européenne du montant principal de l’amende sans versement des intérêts – Réclamation par la requérante des intérêts et des intérêts composés – Voies de recours – Article 266 TFUE – Abstention de la Commission de prendre une mesure que comporte l’exécution d’un arrêt annulant une de ses décisions – Recours en indemnité – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Délai de prescription – Article 263 TFUE – Délai de recours – Acte confirmatif d’un acte antérieur – Irrecevabilité – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Pourvoi, en partie, manifestement irrecevable et, en partie, manifestement non fondé.#Affaire C-138/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de British Airways contre un arrêt du Tribunal ayant déclaré irrecevable son recours visant à obtenir le paiement d'intérêts sur une amende restituée. La Cour confirme que la réclamation des intérêts relève de l'article 340 TFUE (responsabilité non contractuelle) et est soumise à une prescription quinquennale, écartant ainsi l'application de l'article 266 TFUE (exécution des arrêts) invoqué par la requérante.

27 octobre 2023

Ordonnance du président du Tribunal du 27 octobre 2023.#Nikita Dmitrievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Demande de mesures provisoires – Irrecevabilité.#Affaire T-743/22 RIII.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires présentée par Nikita Mazepin, qui contestait son maintien sur la liste des sanctions de l'UE adoptées dans le cadre de la PESC à l'encontre de la Russie. Le président du Tribunal a jugé la demande irrecevable, confirmant ainsi la poursuite immédiate des effets du gel de ses fonds et ressources économiques. Cette décision illustre la rigueur procédurale appliquée par la juridiction de l'Union face aux recours visant à suspendre en urgence des mesures restrictives.

27 octobre 2023

Affaire C-646/23, Lita: Demande de décision préjudicielle présentée par le Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 27 octobre 2023 — procédure pénale contre P. B.

Cette demande préjudicielle polonaise concerne l'interprétation des règles européennes sur la reconnaissance mutuelle des décisions de gel de biens dans le cadre d'une procédure pénale. La Cour de justice devra préciser les obligations des autorités d'exécution, notamment concernant le contrôle du respect des droits fondamentaux et les motifs de refus d'exécution.

27 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 27 octobre 2023.#Brooks England Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-504/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Brooks England Ltd contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte par la Cour de justice des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter de son règlement de procédure.

27 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 27 octobre 2023.#Brooks England Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-504/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Brooks England Ltd contre une décision de l'EUIPO, car la Cour de justice a estimé que la demande ne démontrait pas que l'affaire soulevait une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis à l'examen au fond, mettant ainsi fin à la procédure devant la Cour de justice.

27 octobre 2023

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 26 octobre 2023.#Financijska agencija contre Hann-Invest d.o.o. e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Visoki trgovački sud.#Renvoi préjudiciel – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Indépendance des juges – Tribunal établi préalablement par la loi – Procès équitable – Service de l’enregistrement des décisions de justice – Réglementation nationale prévoyant l’instauration d’un juge de l’enregistrement, dans les juridictions de deuxième instance, ayant, en pratique, le pouvoir de suspendre le prononcé d’un jugement, de donner des instructions aux formations de jugement et de solliciter la convocation d’une réunion de section – Réglementation nationale prévoyant le pouvoir, pour les réunions d’une section ou de tous les juges d’une juridiction, d’émettre des “positions juridiques” contraignantes, y compris pour les affaires déjà délibérées.#Affaires jointes C 554/21, C 622/21 et C 727/21.

Cet avis de l'avocat général porte sur des mécanismes nationaux permettant à un juge de l'enregistrement ou à des réunions de section d'influencer les décisions judiciaires, en soulignant les risques d'atteinte à l'indépendance des juges et au droit à un procès équitable. Il analyse si de telles pratiques violent l'obligation de protection juridictionnelle effective imposée aux États membres par l'article 19 TUE. L'avis vise à préciser les garanties structurelles requises pour préserver l'autonomie des formations de jugement dans l'application du droit de l'Union.

26 octobre 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 octobre 2023.#EDP – Energias de Portugal SA e.a. contre Autoridade da Concorrência.#Renvoi préjudiciel – Article 101 TFUE – Ententes – Interdiction des ententes – Accords entre entreprises – Distinction entre un accord vertical et un accord horizontal – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Accord entre un fournisseur d’électricité et un détaillant de produits de grande consommation exploitant des hypermarchés et des supermarchés – Clause de non-concurrence – Règlement (UE) no 330/2010 – Contrat d’agence – Libéralisation du marché de fourniture d’électricité.#Affaire C-331/21.

Cet arrêt clarifie la distinction entre accords horizontaux et verticaux au sens de l'article 101 TFUE, en précisant les critères applicables lorsque des entreprises opèrent sur des marchés différents mais potentiellement concurrents. La Cour fournit des orientations sur la qualification d'une restriction de concurrence "par objet" dans le contexte d'une clause de non-concurrence liant un fournisseur d'électricité à une grande distribution. L'arrêt guide également l'application du règlement d'exemption par catégorie pour les accords verticaux (règlement 330/2010) et la notion de contrat d'agence dans le secteur énergétique libéralisé.

26 octobre 2023

Affaire C-641/23, Dubers: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Amsterdam (Pays-Bas) le 26 octobre 2023 — Mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de YM; autre partie: ministère public

Cette affaire concerne une demande préjudicielle néerlandaise sur l'interprétation du mandat d'arrêt européen, notamment les motifs de refus d'exécution liés à la protection des droits fondamentaux. La Cour de justice devra préciser les obligations de l'État d'exécution lorsqu'il existe un risque systémique de traitements inhumains ou dégradants dans l'État d'émission.

26 octobre 2023

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 octobre 2023.#EDP – Energias de Portugal SA e.a. contre Autoridade da Concorrência.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal da Relação de Lisboa.#Renvoi préjudiciel – Article 101 TFUE – Ententes – Interdiction des ententes – Accords entre entreprises – Distinction entre un accord vertical et un accord horizontal – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Accord entre un fournisseur d’électricité et un détaillant de produits de grande consommation exploitant des hypermarchés et des supermarchés – Clause de non-concurrence – Règlement (UE) no 330/2010 – Contrat d’agence – Libéralisation du marché de fourniture d’électricité.#Affaire C-331/21.

Cet arrêt clarifie la distinction entre accords verticaux et horizontaux au sens de l'article 101 TFUE, en précisant les critères applicables pour qualifier une relation entre un fournisseur d'électricité et une grande surface. La Cour fournit également des orientations sur l'analyse des restrictions de concurrence par objet ou par effet dans ce contexte, notamment concernant les clauses de non-concurrence et le champ d'application du règlement d'exemption par catégorie n° 330/2010.

26 octobre 2023

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 26 octobre 2023.#Eugen Tomac contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en carence – Droit institutionnel – Application intégrale des dispositions de l’acquis de Schengen en Roumanie – Obligation d’adopter une décision en vertu de l’article 4 du protocole relatif aux conditions et modalités d’admission de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l’Union – Qualité de requérant privilégié – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-244/23.

Cette ordonnance rejette un recours en carence dirigé contre le Conseil de l'UE pour n'avoir pas adopté une décision sur l'application intégrale de l'acquis de Schengen en Roumanie. Le Tribunal a jugé que le requérant, un particulier, n'avait pas la qualité de requérant privilégié pour intenter une telle action, ce qui rend son recours manifestement irrecevable.

26 octobre 2023

Affaire C-249/22, GIS: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — BM / Gebühren Info Service GmbH (GIS) [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 2, paragraphe 1, sous c) – Prestation de services à titre onéreux – Notion – Activités d’un organisme public de radiotélévision financées par une redevance obligatoire versée par les détenteurs d’un récepteur de radio et de télévision se trouvant dans la zone de diffusion terrestre – Article 378, paragraphe 1, et annexe X, partie A, point 2 – Acte d’adhésion de la République d’Autriche – Dérogation – Champ d’application]

Cet arrêt clarifie que les activités d'un organisme public de radiotélévision financées par une redevance obligatoire perçue auprès des détenteurs de récepteurs constituent une prestation de services à titre onéreux soumise à la TVA. La Cour précise que la dérogation prévue par l'acte d'adhésion de l'Autriche ne s'applique qu'aux redevances perçues avant l'adhésion, et non au système de financement actuel.

26 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62021CA0331

26 octobre 2023

Affaire C-610/22, Agos Ducato: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 26 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Pistoia — Italie) — QX / Agos Ducato SpA (Renvoi préjudiciel – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer)

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande préjudicielle, car le litige principal devant le tribunal italien était devenu sans objet. Par conséquent, la Cour n'a pas examiné les questions relatives au droit de la consommation soulevées. Cette décision met fin à la procédure préjudicielle sans apporter de clarification juridique sur le fond.

26 octobre 2023

Arrêt CJUE — 62022CC0437

26 octobre 2023

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 26 octobre 2023.#EP contre Maahanmuuttovirasto.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Korkein hallinto-oikeus.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Articles 12 et 22 – Protection renforcée contre l’éloignement – Applicabilité – Ressortissant d’un pays tiers séjournant sur le territoire d’un autre État membre que celui lui ayant accordé le statut de résident de longue durée – Décision d’éloignement vers l’État membre lui ayant accordé ce statut prise, par cet autre État membre, pour des motifs d’ordre public et de sécurité publique – Interdiction d’entrée temporaire sur le territoire dudit autre État membre, imposée par celui ci – Manquement à l’obligation de déposer, auprès du même autre État membre, une demande de permis de séjour au titre des dispositions du chapitre III de la directive 2003/109 – Décision d’éloignement de ce ressortissant d’un pays tiers vers son pays d’origine prise par ce dernier État membre pour les mêmes motifs.#Affaire C-752/22.

Cet arrêt clarifie la portée de la protection renforcée contre l'éloignement prévue par la directive 2003/109/CE pour les résidents de longue durée. Il précise que cette protection s'applique également lorsque l'État membre d'accueil prend une décision d'éloignement vers l'État membre ayant octroyé le statut, et non uniquement vers le pays d'origine. La Cour indique que les motifs d'ordre public justifiant un tel éloignement doivent être appréciés à la lumière du principe de proportionnalité et de la gravité réelle de la menace.

26 octobre 2023