Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juillet 2024.#Évariste Boshab contre Conseil de l'Union européenne.#Affaire T-89/23.

L'arrêt rejette le recours en annulation formé par M. Boshab contre la décision du Conseil de l'UE de le maintenir sur la liste des personnes visées par des mesures restrictives concernant la République démocratique du Congo. Le Tribunal confirme la légalité de la décision, estimant que le Conseil a dûment motivé son maintien sur la liste au regard des critères pertinents du règlement.

10 juillet 2024

Affaire T-473/23: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – Bartex Bartol/EUIPO – Grupa Chorten (duch puszczy) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale duch puszczy – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 – Article 52, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 – Article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Article 16, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure de nullité d'une marque verbale de l'UE "duch puszczy". Il examine si cette marque est nulle pour cause de caractère descriptif, en application de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) n° 207/2009 (maintenant l'article 7 du règlement (UE) 2017/1001). La décision précise l'interprétation des causes de nullité absolue et les conditions dans lesquelles une marque peut être annulée pour défaut de caractère distinctif.

10 juillet 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 10 juillet 2024.#République française contre Conseil de résolution unique.#Politique économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Règlement (UE) no 806/2014 – Exigence minimale de fonds propres et d’engagements éligibles – Décision du CRU de ne pas octroyer d’exemption – Recours devant le comité d’appel du CRU – Rejet – Condition de l’absence d’obstacle au transfert rapide de fonds propres – Marge d’appréciation du CRU – Sécurité juridique – Obligation de motivation.#Affaire T-540/22.

Ce jugement du Tribunal de l'Union européenne examine le contrôle juridictionnel des décisions du Conseil de résolution unique (CRU) concernant les exemptions à l'exigence minimale de fonds propres (MREL). Il confirme la large marge d'appréciation du CRU pour évaluer si une exemption nuirait au transfert rapide des fonds propres en cas de résolution, tout en réaffirmant les exigences de motivation et de sécurité juridique. L'arrêt précise ainsi les limites du contrôle des juridictions de l'UE sur les décisions techniques du CRU dans le cadre du Mécanisme de résolution unique.

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0120

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0216

10 juillet 2024

Affaire T-216/23: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – VT/Commission (« Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Concours général EPSO/AD/380/19 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste de réserve – Régime linguistique – Égalité de traitement – Répétition des épreuves écrites – Sélection sur titres – Stabilité de la composition du jury – Obligation de motivation »)

L'arrêt concerne un recours contre une décision de la Commission de ne pas inscrire un candidat sur une liste de réserve à la suite du concours général EPSO/AD/380/19. Le Tribunal examine plusieurs moyens, notamment le respect du principe d'égalité de traitement dans le régime linguistique, la légalité de la répétition d'épreuves écrites et la sélection sur titres, ainsi que le respect des obligations de motivation et de stabilité de la composition du jury. La décision précise les obligations de l'administration dans l'organisation des concours et les droits des candidats en matière de procédure de recrutement.

10 juillet 2024

Affaire T-120/23: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – UJ e.a./Commission (« Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Concours général EPSO/AD/380/19 – Décisions de ne pas inscrire les noms des requérants sur la liste de réserve – Régime linguistique – Égalité de traitement – Répétition des épreuves écrites – Sélection sur titres – Obligation de motivation »)

Cet arrêt traite d'un recours contre des décisions de la Commission refusant d'inscrire des candidats sur une liste de réserve à la suite du concours général EPSO/AD/380/19. Le Tribunal examine notamment des questions liées au régime linguistique des épreuves, au principe d'égalité de traitement, à l'organisation de répétitions d'épreuves écrites et à l'obligation de motivation des décisions de sélection sur titres.

10 juillet 2024

Affaire T-88/23: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – Kande Mupompa/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes des personnes visées – Preuve du bien-fondé du maintien sur les listes – Erreur d’appréciation – Changement des circonstances de fait et de droit ayant présidé à l’adoption et au maintien des mesures restrictives »)

L'arrêt rejette le recours d'un ressortissant congolais visé par des mesures restrictives de l'UE (gel des avoirs et interdiction de visa) liées à la situation en RDC. Le Tribunal confirme que le Conseil a apporté une preuve suffisante pour justifier le maintien du requérant sur les listes, en démontrant la persistance des motifs justifiant ces sanctions. Il écarte également l'argument d'un changement de circonstances, estimant que les éléments nouveaux invoqués ne remettaient pas en cause le bien-fondé des mesures.

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0323_EXT

10 juillet 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0323

10 juillet 2024

Affaires T-309/22 et T-739/22: Arrêt du Tribunal du 10 juillet 2024 – Rashevsky/Conseil [« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de femmes et hommes d’affaires influents – Article 2, paragraphe 1, sous a), f) et g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), f) et g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité des mesures restrictives (gel des avoirs et interdiction de visa) imposées à un homme d'affaires russe dans le cadre de la PESC concernant l'Ukraine. Il précise les critères et la preuve nécessaires pour qualifier une personne "d'homme d'affaires influent" soutenant les autorités russes, et contrôle le respect des obligations de motivation et de preuve par le Conseil. Le Tribunal annule les mesures pour erreur d'appréciation, renforçant ainsi les garanties procédurales encadrant l'adoption de sanctions individuelles de l'UE.

10 juillet 2024

Affaire C-479/24: Recours introduit le 9 juillet 2024 – Royaume d’Espagne/Parlement européen

Cette affaire concerne un recours en annulation introduit par le Royaume d'Espagne contre un acte du Parlement européen. Elle relève de la compétence de la Cour de justice de l'Union européenne pour contrôler la légalité des actes des institutions. Le litige porte sur la validité juridique de l'acte parlementaire contesté.

9 juillet 2024

Affaire C-477/24, Deldwyn: Demande de décision préjudicielle présentée par la Court of Appeal (Irlande) le 9 juillet 2024 – Minister for Justice/I.T.

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du mandat d'arrêt européen, notamment les conditions de son exécution lorsqu'un État membre requérant envisage de soumettre la personne réclamée à une procédure distincte pour d'autres infractions. La Cour devra préciser les obligations de l'État membre d'exécution en matière d'information du détenu et les garanties procédurales applicables dans ce contexte.

9 juillet 2024

Affaire T-1147/23: Ordonnance du Tribunal du 9 juillet 2024 – AR/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de l'entreprise AR comme irrecevable, confirmant que les recours directs contre les décisions de la Commission en matière d'aides d'État sont soumis à des conditions de recevabilité strictes, notamment la qualité pour agir et l'intérêt à agir. Elle rappelle ainsi la jurisprudence constante limitant l'accès des tiers au contrôle juridictionnel dans ce domaine spécifique du droit de la concurrence.

9 juillet 2024

Affaire T-346/24: Recours introduit le 9 juillet 2024 – Hilpisch/ECHA

Ce recours concerne un litige portant sur une décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) relative à l'enregistrement, à l'évaluation ou à l'autorisation de substances chimiques. Il s'agit d'un contentieux de droit de l'Union dans lequel le Tribunal examine la légalité d'un acte de l'ECHA, notamment au regard du règlement REACH et des droits procéduraux du requérant.

9 juillet 2024

Affaire C-480/24, Čiekuri-Shishki: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 9 juillet 2024 – Ģenerālprokuratūra, en présence de SIA ČIEKURI-SHISHKI SIA COUNTRY HELI

Cette affaire concerne une demande préjudicielle lettone portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de concurrence, plus précisément sur les règles de procédure et de preuve applicables aux enquêtes de la Commission européenne. La Cour devra se prononcer sur les garanties procédurales dont bénéficient les entreprises lors de contrôles sur place, notamment en ce qui concerne le droit à une protection juridique effective et le respect des droits de la défense.

9 juillet 2024

Affaire C-482/24 P: Pourvoi formé le 9 juillet 2024 par Global 8 Airlines contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 29 avril 2024 dans l’affaire T-277/23, Global 8 Airlines/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice contre une ordonnance du Tribunal de première instance, concernant un litige entre une compagnie aérienne et la Commission européenne. Le dossier traite d'une question de procédure ou de fond liée au droit de l'Union, dont l'issue pourra influencer l'interprétation des règles applicables dans ce secteur.

9 juillet 2024

Affaire T-345/24: Recours introduit le 9 juillet 2024 – Corşicova/Conseil

Recours en annulation contre un acte du Conseil de l'Union européenne, introduit devant le Tribunal de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et sera examinée selon les règles de procédure applicables devant le Tribunal.

9 juillet 2024

Affaire T-343/24: Recours introduit le 8 juillet 2024 – Albot/Conseil

Recours en annulation visant un acte du Conseil de l'Union européenne, introduit devant le Tribunal de l'Union européenne. La procédure relève du contrôle juridictionnel des actes des institutions européennes et permettra d'examiner la légalité de la décision attaquée au regard du droit de l'Union.

8 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 8 juillet 2024.#Rǎzvan-Eugen Nicolescu e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Droit institutionnel – Article 263 TFUE – Recours en annulation – Application intégrale des dispositions de l’acquis de Schengen en Roumanie – Absence d’acte attaquable – Absence d’obtention de l’unanimité requise – Irrecevabilité manifeste du recours en première instance – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-732/23 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi contre un arrêt du Tribunal ayant déclaré irrecevable un recours en annulation. La Cour confirme que le Conseil, en n'adoptant pas de décision sur la levée des contrôles aux frontières intérieures avec la Roumanie, n'a pas pris d'acte attaquable au sens de l'article 263 TFUE. Le pourvoi est jugé manifestement non fondé, car l'unanimité requise n'ayant pas été obtenue, l'inaction du Conseil ne constitue pas une décision implicite de rejet susceptible de recours.

8 juillet 2024