LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 649

Avec texte intégral

275 358

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 858

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 587

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 367

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 775

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 119

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62024CN0416

Affaire C-416/24, On Air Media Professionals: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Bacău (Roumanie) le 11 juin 2024 – On Air Media Professionals S.R.L./Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii

Cette demande préjudicielle roumaine porte sur l'interprétation des règles de l'UE en matière d'aides d'État, concernant spécifiquement les critères de sélection des bénéficiaires dans le cadre d'un programme de financement. La Cour devra préciser si les conditions imposées par les autorités nationales sont conformes aux principes européens de transparence, de non-discrimination et de proportionnalité.

11 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0405

Affaire C-405/24, L.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Naczelny Sąd Administracyjny (Pologne) le 11 juin 2024 – L. s.c./Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Cette affaire préjudicielle, introduite par la plus haute juridiction administrative polonaise, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, et plus précisément les conditions de déduction de cette taxe. La Cour de justice de l'Union européenne sera amenée à préciser les règles applicables aux opérations intracommunautaires, ce qui aura des répercussions sur les pratiques des entreprises et des administrations fiscales dans tous les États membres, y compris la France.

11 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0221

Affaire C-221/22 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 11 juin 2024 – Commission européenne / Deutsche Telekom AG (Pourvoi – Concurrence – Articles 266 et 340 TFUE – Arrêt réduisant le montant d’une amende infligée par la Commission européenne – Remboursement par la Commission du montant indûment perçu – Obligation de verser des intérêts – Qualification – Indemnisation forfaitaire de la privation de la jouissance du montant de l’amende indûment payé – Taux applicable)

La Cour de justice précise l'obligation de la Commission européenne de verser des intérêts de retard lorsqu'elle rembourse une amende annulée ou réduite par le juge de l'Union. L'arrêt qualifie ces intérêts d'indemnisation forfaitaire pour la privation de jouissance des sommes indûment perçues, et fixe le taux applicable à ce remboursement. Cette décision clarifie les conséquences pécuniaires de l'annulation d'une amende en matière de concurrence pour les entreprises concernées.

11 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0221

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2024.#Commission européenne contre Deutsche Telekom AG.#Pourvoi – Concurrence – Articles 266 et 340 TFUE – Arrêt réduisant le montant d’une amende infligée par la Commission européenne – Remboursement par la Commission du montant indûment perçu – Obligation de verser des intérêts – Qualification – Indemnisation forfaitaire de la privation de la jouissance du montant de l’amende indûment payé – Taux applicable.#Affaire C-221/22 P.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les conditions de remboursement par la Commission européenne d'une amende de concurrence annulée en partie par le juge. Il statue que les intérêts dus constituent une indemnité forfaitaire pour la privation de jouissance de la somme, et non des intérêts moratoires, et confirme le taux de référence applicable comme étant celui des opérations principales de refinancement de la Banque centrale européenne.

11 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021CJ0646_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2024.#K et L contre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique commune en matière d’asile – Directive 2011/95/UE – Conditions pour pouvoir bénéficier du statut de réfugié – Article 2, sous d) et e) – Motifs de la persécution – Article 10, paragraphe 1, sous d), et paragraphe 2 – “Appartenance à un certain groupe social” – Article 4 – Évaluation individuelle des faits et des circonstances – Directive 2013/32/UE – Article 10, paragraphe 3 – Conditions auxquelles est soumis l’examen des demandes de protection internationale – Article 24, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Intérêt supérieur de l’enfant – Détermination – Ressortissantes d’un pays tiers mineures s’identifiant à la valeur fondamentale de l’égalité entre les femmes et les hommes en raison de leur séjour dans un État membre.#Affaire C-646/21.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que des ressortissantes mineures d'un pays tiers, qui s'identifient à la valeur fondamentale de l'égalité entre les femmes et les hommes en raison de leur séjour dans un État membre, peuvent relever de la notion d'« appartenance à un certain groupe social » au sens de la directive 2011/95/UE. Il impose aux autorités nationales d'évaluer individuellement leur demande de protection internationale en tenant compte de l'intérêt supérieur de l'enfant, et précise que l'adhésion à cette valeur peut constituer un motif de persécution si elle expose la demandeuse à un risque réel dans son pays d'origine.

11 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CJ0221_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 juin 2024.#Commission européenne contre Deutsche Telekom AG.#Pourvoi – Concurrence – Articles 266 et 340 TFUE – Arrêt réduisant le montant d’une amende infligée par la Commission européenne – Remboursement par la Commission du montant indûment perçu – Obligation de verser des intérêts – Qualification – Indemnisation forfaitaire de la privation de la jouissance du montant de l’amende indûment payé – Taux applicable.#Affaire C-221/22 P.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les conditions du remboursement par la Commission européenne d'une amende de concurrence annulée en partie. Il statue que les intérêts dus constituent une indemnité forfaitaire pour la privation de jouissance de la somme, et non une restitution au sens strict, et confirme le taux d'intérêt applicable. La décision délimite ainsi les obligations financières de la Commission découlant de l'annulation partielle d'une décision infligeant une amende.

11 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0404

Affaire C-404/24, Dimnev: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 10 juin 2024 – procédure pénale contre KP

Cette affaire concerne une demande préjudicielle bulgare sur l'interprétation de la directive 2011/36 relative à la traite des êtres humains. Elle vise à clarifier les obligations des États membres en matière d'enquête et de poursuite, ainsi que les critères pour qualifier une infraction de traite, notamment la notion d'« avantage financier ». La décision guidera les juridictions nationales dans l'application du cadre européen de lutte contre la traite des êtres humains.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0402

Affaire C-402/24, Sewel: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesarbeitsgericht (Allemagne) le 10 juin 2024 – BL/Dr A., en qualité de mandataire liquidateur de Luftfahrtgesellschaft Walter mbH

Cette demande préjudicielle allemande porte sur l'interprétation du règlement Insolvabilité concernant la loi applicable aux procédures d'insolvabilité et leurs effets. Elle vise notamment à clarifier les règles de compétence et le droit applicable aux actions en responsabilité intentées contre un administrateur judiciaire nommé dans une procédure principale ouverte dans un autre État membre.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB1037

Affaire T-1037/23: Ordonnance du Tribunal du 10 juin 2024 – UB/Frontex

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne traite d'une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige opposant un particulier à l'Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex). Elle illustre les conditions strictes d'octroi de telles mesures, notamment l'urgence et le préjudice irréparable, dans le contentieux spécifique de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures de l'Union.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0403

Affaire C-403/24, PRVO PLINARSKO DRUŠTVO: Demande de décision préjudicielle présentée par le Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Croatie) le 10 juin 2024 – PRVO PLINARSKO DRUŠTVO d.o.o./Gazprom export LLC, Privredna banka Zagreb d.d.

Cette demande préjudicielle croate porte sur l'interprétation du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) concernant la compétence judiciaire en matière civile et commerciale. Elle vise à clarifier les règles applicables pour déterminer le tribunal compétent dans un litige impliquant une société gazière, notamment en ce qui concerne les questions de compétence exclusive et les connexités entre demandes.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0298

Affaire T-298/24: Recours introduit le 10 juin 2024 – DoDo Services s.r.o./EUIPO – doqo (doqo)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société DoDo Services et l'EUIPO. L'affaire porte sur une décision de l'Office concernant la marque « doqo », impliquant probablement une question de validité ou d'enregistrement. Le jugement précisera l'interprétation des règles de l'Union en matière de marques et leurs effets pour le titulaire.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0299

Affaire T-299/24: Recours introduit le 10 juin 2024 – KHG GmbH & Co. KG/EUIPO – Panther Deutschland GmbH (Baltic Breeze)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant KHG GmbH & Co. KG à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et à Panther Deutschland GmbH. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement de la marque « Baltic Breeze », relevant du règlement sur la marque de l'Union européenne.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB1038

Affaire T-1038/23: Ordonnance du Tribunal du 10 juin 2024 – UB/Frontex

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation contre une décision de l'Agence Frontex. Elle rejette la demande de suspension d'exécution de la décision, estimant que les conditions de l'urgence et du préjudice irréparable ne sont pas suffisamment établies pour justifier une mesure provisoire.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0589

Affaire T-589/23: Ordonnance du Tribunal du 10 juin 2024 – UA/Frontex

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation contre une décision de l'Agence Frontex. Elle concerne spécifiquement la suspension d'une procédure de retrait du statut d'agent temporaire et illustre les conditions strictes d'octroi de telles mesures d'urgence.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0412

Affaire C-412/24, Fauré Le Page: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 10 juin 2024 – Fauré Le Page Maroquinier SAS, Fauré Le Page Paris SAS / Goyard ST-Honoré SAS

Cette demande préjudicielle de la Cour de cassation porte sur l'interprétation du droit des marques de l'Union européenne, en particulier sur la notion de « marque notoirement connue » au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001. La Cour de justice est appelée à préciser les conditions dans lesquelles une marque antérieure notoirement connue peut s'opposer à l'enregistrement d'une marque postérieure, notamment en ce qui concerne l'exigence d'un « lien » dans l'esprit du public et le risque de préjudice pour le caractère distinctif ou le renom de la marque antérieure.

10 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0401

Affaire C-401/24, Stockholms Hamn: Demande de décision préjudicielle présentée par le Stockholms tingsrätt (Suède) le 7 juin 2024 – Sjöfartsverket/Stockholms Hamn Aktiebolag

Cette affaire concerne une demande préjudicielle suédoise portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics, notamment les règles de passation des contrats de concession. La Cour devra préciser si une autorité portuaire, en octroyant une concession pour l'exploitation de terminaux, est soumise aux obligations de transparence et de publicité prévues par la directive sur les concessions.

7 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TB0041

Affaire T-41/24 R: Ordonnance du président du Tribunal du 7 juin 2024 – LGAI Technological Center et jtsec Beyond IT Security/EUSPA (« Référé – Marchés publics de services – Services d’accréditation de sécurité – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris »)

Cette ordonnance en référé rejette une demande de mesures provisoires visant à suspendre la procédure de passation d'un marché public de services d'accréditation de sécurité par l'EUSPA. Le Président du Tribunal a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris*, c'est-à-dire d'un semblant de droit justifiant une intervention urgente. La décision permet donc à la procédure de marché de se poursuivre.

7 juin 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62021CO0701

Ordonnance de rectification du 7 juin 2024.#Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon contre Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) et Commission européenne et Commission européenne contre Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI).#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-701/21 P et C-739/21 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie un arrêt antérieur rendu dans les affaires jointes C-701/21 P et C-739/21 P, opposant Mytilinaios AE à la DEI et à la Commission européenne. La rectification porte sur une erreur matérielle ou une omission dans le texte de l'arrêt initial, sans en modifier le dispositif ou le raisonnement juridique. Pour le professionnel du droit français, cette ordonnance n'a pas d'impact substantiel sur la portée de la décision initiale, mais assure la correction formelle du texte officiel.

7 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0399

Affaire C-399/24, AirHelp Germany: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht Korneuburg (Autriche) le 7 juin 2024 – AirHelp Germany GmbH /Austrian Airlines AG

Cette affaire concerne l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 sur l'indemnisation des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol. La Cour de justice de l'Union européenne est saisie pour préciser les conditions dans lesquelles une société de recouvrement comme AirHelp peut agir en justice pour le compte de passagers, notamment en ce qui concerne la preuve du mandat et la recevabilité de l'action.

7 juin 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TO0041(02)_INF

Ordonnance du président du Tribunal du 7 juin 2024.#LGAI Technological Center, SA et jtsec Beyond IT Security, SL contre Agence de l’Union européenne pour le programme spatial.#Référé – Marchés publics de services – Services d’accréditation de sécurité – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris.#Affaire T-41/24 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de services d'accréditation de sécurité pour le programme spatial de l'UE. Le président du Tribunal a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris*, c'est-à-dire d'un semblant de droit justifiant l'octroi de mesures d'urgence. La décision suspend donc la procédure de référé en attendant l'examen au fond du litige principal.

7 juin 2024

Détail →
« Précédent159160161162163164165Suivant »