Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-508/14: Arrêt du Tribunal du 15 mai 2024 – Naturgy Energy Group/Commission [« Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Avantage – Imputabilité à l’État – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales »]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 15 mai 2024 (affaire T-508/14, Naturgy Energy Group/Commission) porte sur le régime espagnol de leasing fiscal pour l'acquisition de navires. Le Tribunal a partiellement constaté un non-lieu à statuer en raison de la disparition partielle de l'objet du litige, et a rejeté le recours de Naturgy pour le surplus, confirmant la qualification d'aide d'État nouvelle et incompatible, ainsi que l'obligation de récupération. Il précise notamment que les clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d'une aide illégale sont inopposables à la Commission et relèvent de la compétence des autorités nationales.

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 15 mai 2024.#Naturgy Energy Group, SA, anciennement Gas Natural SDG, SA, contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Avantage – Imputabilité à l’État – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaire T-508/14.

Le Tribunal de l'Union européenne s'est prononcé sur le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) concernant l'acquisition de navires, déclarant partiellement l'aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération partielle. L'arrêt clarifie la notion d'avantage et d'imputabilité à l'État, ainsi que les limites des clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d'une aide illégale. Il précise également la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales dans le cadre de la récupération des aides d'État.

15 mai 2024

Affaire T-147/23: Arrêt du Tribunal du 15 mai 2024 – VI/Commission (« Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST/150/21-3 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Article 27 du statut – Article 5 de l’annexe III du statut – Erreur manifeste d’appréciation »)

L'arrêt rejette le recours d'un candidat non admis à l'étape suivante du concours général EPSO/AST/150/21-3, en confirmant que l'évaluation des réponses aux tests de raisonnement verbal ne présentait pas d'erreur manifeste d'appréciation. Il précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de sélection de l'EPSO, qui ne peut substituer sa propre appréciation à celle des correcteurs.

15 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0512

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 15 mai 2024.#Hanns Pfriem contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative UC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure UC – Droit d’être entendu – Principe d’impartialité – Étendue de l’examen devant être opéré par la chambre de recours – Article 27, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-316/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque internationale désignant l'UE, fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il précise l'étendue de l'examen que doit opérer la chambre de recours de l'EUIPO, en rappelant les principes du droit d'être entendu et d'impartialité procédurale. La décision interprète notamment les conditions du refus relatif prévu à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 15 mai 2024.#Dermavita Company S.a.r.l. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale JUVÉDERM – Cause de nullité absolue – Absence de mauvaise foi – Article 51, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-181/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Dermavita et confirme la décision de l'EUIPO qui avait déclaré non fondée une demande en nullité de la marque JUVÉDERM. Le Tribunal considère que le requérant n'a pas démontré que le dépôt de la marque avait été effectué de mauvaise foi par son titulaire, cette condition étant essentielle pour prononcer la nullité sur ce fondement.

15 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0308

15 mai 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 15 mai 2024.#Rzecznik Finansowy.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Najwyższy.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques) du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Renvoi préjudiciel émanant d’une formation de jugement n’ayant pas la qualité de tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-390/23.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande préjudicielle émanant d'une chambre de la Cour suprême polonaise. La Cour de justice estime que cette formation ne constitue pas une "juridiction" au sens de l'article 267 TFUE, car son manque d'indépendance et d'impartialité a été préalablement établi. Par conséquent, elle refuse de répondre aux questions qui lui sont posées.

15 mai 2024

Affaire C-354/24, Elisa Eesti: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tallinna Halduskohus (Estonie) le 15 mai 2024 – Elisa Eesti AS/Vabariigi Valitsuse julgeolekukomisjoni küberjulgeoleku nõukogu, Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet

Cette affaire concerne une demande préjudicielle estonienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de sécurité des réseaux et des systèmes d'information. Elle vise à clarifier les obligations des États membres et les droits des opérateurs dans le cadre de la directive NIS, notamment concernant les mesures de sécurité imposées par les autorités nationales. La décision de la Cour guidera l'application des règles européennes de cybersécurité et leurs limites face aux prérogatives des autorités de régulation nationales.

15 mai 2024

Affaire C-351/24, C/C: Demande de décision préjudicielle présentée par la Veszprémi Törvényszék (Hongrie) le 15 mai 2024 – C/C Vámügynöki Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Cette demande préjudicielle hongroise concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, plus précisément les conditions de déduction de la taxe et les obligations de facturation. La Cour devra se prononcer sur la conformité d'une législation nationale avec les principes communautaires régissant le remboursement de la TVA aux assujettis.

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 mai 2024.#VI contre Commission européenne.#Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST/150/21-3 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Article 27 du statut – Article 5 de l’annexe III du statut – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-147/23.

L'arrêt rejette le recours d'un candidat non admis à l'étape des tests centraux gérés par l'EPSO. Le Tribunal confirme que la Commission dispose d'une large marge d'appréciation pour évaluer les candidatures et que le contrôle juridictionnel se limite à vérifier l'absence d'erreur manifeste dans cette appréciation.

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 15 mai 2024.#VI contre Commission européenne.#Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AST/150/21-3 – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Article 27 du statut – Article 5 de l’annexe III du statut – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-147/23.

Ce jugement du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre une décision de l'EPSO de ne pas admettre un candidat à l'étape suivante d'un concours général. Le Tribunal examine si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des qualifications du requérant au regard des critères de l'avis de concours. La décision précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions de recrutement de l'administration européenne.

15 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0316

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 15 mai 2024.#Duro Felguera, SA e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Obligation de motivation – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaires jointes T-401/14, T-406/14 à T-408/14, T-415/14 à T-417/14, T-433/14, T-442/14 et T-443/14.

Le Tribunal de l'UE a statué sur le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, le jugeant partiellement incompatible avec le marché intérieur. Il a ordonné la récupération partielle des aides, tout en constatant une disparition partielle de l'objet du litige. L'arrêt précise également l'obligation de motivation de la Commission et la portée des clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération, clarifiant la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.

15 mai 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 15 mai 2024.#Issam Anbouba contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes – Critère de l’“association avec le régime syrien” – Critère de la “femme ou de l’homme d’affaires influents exerçants ses activité en Syrie” – Présomption de lien avec le régime syrien – Erreur d’appréciation – Admissibilité des éléments de preuve.#Affaire T-471/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine les critères justifiant le maintien d'un ressortissant syrien sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Syrie. Le Tribunal vérifie notamment si les notions d'"association avec le régime syrien" et d'"homme d'affaires influent" sont correctement appliquées, et contrôle la légalité de la présomption de lien avec le régime ainsi que l'évaluation des preuves par le Conseil. La décision précise les conditions dans lesquelles ces mesures restrictives peuvent être légalement maintenues à l'encontre d'un individu.

15 mai 2024

affaire T-258/24: Recours introduit le 14 mai 2024 – Scandlines Danmark e.a./Commission

Ce recours concerne un litige relatif aux aides d'État dans le secteur maritime. Scandlines Danmark et d'autres parties contestent une décision de la Commission européenne autorisant une aide publique allemande pour des infrastructures portuaires. L'affaire porte sur l'interprétation des règles européennes en matière de concurrence et de transports.

14 mai 2024

Affaire C-350/24, Crédit agricole Corporate & Investment Bank: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 14 mai 2024 – HJ / Crédit agricole Corporate & Investment Bank

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive sur les pratiques commerciales déloyales. La Cour de cassation interroge la CJUE sur les obligations d'information d'un établissement de crédit envers un client professionnel lors de la commercialisation d'un produit financier complexe, et sur la qualification éventuelle de pratique commerciale trompeuse.

14 mai 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 mai 2024.#Procédure pénale contre CH.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2013/48/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Article 3, paragraphe 6, sous b) – Dérogation temporaire au droit d’accès à un avocat dans des circonstances exceptionnelles – Article 9 – Renonciation à la présence ou à l’assistance d’un avocat – Conditions – Article 12, paragraphe 2 – Respect des droits de la défense et de l’équité de la procédure – Admissibilité des preuves – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Renonciation écrite d’un suspect analphabète à son droit d’accès à un avocat – Absence d’explication sur les conséquences éventuelles de la renonciation à ce droit – Implications sur des actes d’enquête ultérieurs – Décision sur une mesure de sûreté adéquate – Appréciation de preuves obtenues en violation du droit d’accès à un avocat.#Affaire C-15/24 PPU.

Cet arrêt précise les conditions strictes de renonciation au droit d'accès à un avocat dans le cadre de la directive 2013/48/UE, notamment pour un suspect analphabète. La Cour exige que la renonciation soit éclairée, ce qui implique une explication claire des conséquences de ce choix, et rappelle que son absence peut affecter la régularité des preuves obtenues ultérieurement. Elle souligne également que les juridictions nationales doivent, le cas échéant, écarter les preuves recueillies en violation de ce droit fondamental pour garantir l'équité de la procédure.

14 mai 2024

Affaire C-352/24 P: Pourvoi formé le 14 mai 2024 par PU contre l’arrêt du Tribunal (dixième chambre) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-442/22, PU/Parquet européen

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant une affaire liée aux activités du Parquet européen. Ce recours porte sur des questions de droit soulevées dans le cadre d'une procédure pénale européenne, ce qui implique l'interprétation des règles de compétence et de procédure applicables au nouveau ministère public de l'UE.

14 mai 2024

Affaire C-360/24 P: Pourvoi formé le 14 mai 2024 par Yeguada de Milagro, SA contre l’ordonnance du Tribunal (septième chambre) rendue le 14 mars 2024 dans l’affaire T-33/24, Yeguada de Milagro/Tribunal Constitucional

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne, concernant un litige entre une société et une juridiction constitutionnelle nationale. Cette procédure illustre le contrôle hiérarchique exercé par la CJUE sur les décisions du Tribunal et peut impliquer des questions de compétence juridictionnelle entre l'ordre juridique de l'UE et les systèmes judiciaires nationaux.

14 mai 2024