LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 701

Avec texte intégral

275 387

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 872

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 589

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 386

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 788

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 943

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 123

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62022TJ0755_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 8 mai 2024.#TG contre Commission européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – Sécurité sociale – Article 72 du statut – Dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux – Refus de reconnaissance du statut de maladie grave – Critères – Avis du médecin-conseil – Examen concret et circonstancié – Responsabilité.#Affaire T-755/22.

L'arrêt précise les critères et la procédure que l'administration doit respecter pour reconnaître le statut de maladie grave d'un agent contractuel en vue du remboursement des frais médicaux. Il rappelle notamment l'obligation de procéder à un examen concret et circonstancié de la situation médicale, en tenant dûment compte de l'avis du médecin-conseil. Le Tribunal annule la décision de refus de la Commission car celle-ci s'est basée sur une appréciation générale sans effectuer l'analyse individuelle requise.

8 mai 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0689

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 8 mai 2024.#Grzegorz Wyrębski contre QC e.a.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-689/23 P.

Cette ordonnance rejette un pourvoi devant la Cour de justice car la demande ne justifie pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, comme l'exige l'article 170 ter du règlement de procédure. Elle illustre le contrôle strict exercé par la chambre d'admission des pourvois sur les recours en matière de propriété intellectuelle, limitant l'accès à la formation de jugement aux seuls contentieux présentant un intérêt juridique particulier pour le droit de l'UE.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CJ0241_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 8 mai 2024.#P. sp. z o.o. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 73 – Livraisons de biens et prestations de services – Apport en nature d’immeubles – Base d’imposition – Contrepartie – Actions – Valeur nominale – Valeur d’émission.#Affaire C-241/23.

Cet arrêt précise les règles de détermination de la base d'imposition à la TVA lors d'un apport en nature d'immeubles à une société en contrepartie d'actions. La Cour juge que la base d'imposition correspond à la valeur réelle de l'immeuble apporté, et non à la valeur nominale ou d'émission des actions reçues. Cette interprétation de l'article 73 de la directive TVA assure une imposition neutre de l'opération, en alignant la base taxable sur la contrepartie économique effective.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0091

Affaire T-91/23: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Ofree/EUIPO – gamigo (gamindo) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative gamindo – Marque de l’Union européenne verbale antérieure gamigo – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule une décision de l'EUIPO qui avait rejeté une opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques « gamindo » et « gamigo ». Le Tribunal considère que l'EUIPO a manqué à son obligation de motivation en ne démontrant pas de manière adéquate l'existence d'un tel risque, au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision rappelle ainsi les exigences procédurales strictes en matière de motivation des décisions de l'Office.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0024

Affaire T-24/23: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – UF/Commission (« Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée indéterminée – Résiliation du contrat – Article 47, sous c), i), du RAA – Rupture du lien de confiance – Absence d’établissement des faits »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite des conditions de licenciement d'un agent temporaire engagé à durée indéterminée, en examinant notamment le respect de l'article 47, sous c), i), du Règlement des agents. Il rappelle que la rupture du lien de confiance, invoquée pour justifier une résiliation, doit être étayée par des faits précis et objectifs, et annule la décision de la Commission pour défaut d'établissement suffisant de ces faits.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CA0734

Affaire C-734/22, Finanzprokuratur: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 8 mai 2024 (demande de décision préjudicielle de la Oberster Gerichtshof - Autriche) – Republik Österreich / GM [Renvoi préjudiciel – Ressources propres de l’Union européenne – Programme national cofinancé par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Aides octroyées par contrat en exécution de ce programme – Protection des intérêts financiers de l’Union – Règlement (CE) no 2988/95 – Champ d’application – Poursuite des irrégularités – Article 3 – Délai de prescription des poursuites – Notion d’acte interruptif de la prescription – Principe de proportionnalité – Demande de remboursement d’aides indûment versées, fondée sur le droit privé d’un État membre]

Cet arrêt clarifie l'interaction entre le droit de l'Union et le droit national en matière de recouvrement d'aides indûment versées. La Cour précise que le règlement (CE) n° 2988/95, qui fixe un délai de prescription uniforme pour la protection des intérêts financiers de l'UE, s'applique aux poursuites engagées par un État membre pour le recouvrement d'aides du FEADER, même lorsque l'action est fondée sur le droit privé national. Elle interprète également la notion d'acte interruptif de la prescription au sens de ce règlement.

8 mai 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62022CO0424

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2024.#WN contre Santander Bank Polska S.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Krakowie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère contenant des clauses abusives concernant la valorisation et le taux de change – Nullité de ce contrat – Effets restitutoires – Droit de rétention.#Affaire C-424/22.

La Cour de justice, par ordonnance, indique que lorsqu'un contrat de crédit immobilier en devise étrangère est annulé en raison de clauses abusives, le juge national doit assurer la restitution intégrale des prestations, sans qu'une partie puisse invoquer un droit de rétention sur les sommes versées par le consommateur. Cette solution découle directement de la jurisprudence établie, notamment par l'arrêt *BNP Paribas Personal Finance*, concernant les effets restitutoires de la nullité d'un contrat contenant des clauses abusives.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0028

Affaire T-28/22: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Ryanair/Commission (Condor ; aide à la restructuration) (« Aides d’État – Marché allemand du transport aérien – Aide à la restructuration accordée par l’Allemagne en faveur d’une compagnie aérienne – Modification des conditions des prêts accordés par l’Allemagne et annulation partielle de dettes – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Qualité pour agir – Recevabilité – Sauvegarde des droits procéduraux – Difficultés sérieuses – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Point 67 des lignes directrices concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté autres que les établissements financiers – Répartition des charges »)

L'arrêt rejette le recours en annulation de Ryanair contre la décision de la Commission autorisant l'aide allemande à la restructuration de Condor. Le Tribunal confirme que la mesure, qui modifie les conditions de prêts existants et annule partiellement une dette, est compatible avec le marché intérieur au titre des aides à la restructuration. Il examine notamment les conditions de recevabilité du recours, le respect des droits procéduraux de Ryanair et le principe de répartition des charges.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0207

Affaire T-207/23: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – Sta Grupa/EUIPO – Axis (VAPIX) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale VAPIX – Article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des preuves »]

Cet arrêt du Tribunal traite des conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il précise les exigences relatives à la matérialité et à la cohérence des éléments probatoires qui doivent être produits pour démontrer un usage véritable de la marque sur le marché. La décision rappelle que l'appréciation de ces preuves doit se faire de manière globale, en tenant compte de l'ensemble des circonstances propres à chaque cas.

8 mai 2024

Détail →
Ordonnance CJUE62023CO0688

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 8 mai 2024.#Grzegorz Wyrębski contre QC e.a.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-688/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi de M. Wyrębski, la Cour estimant que sa demande ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, en particulier dans le domaine du droit des marques. Elle illustre ainsi l'application stricte des critères de filtrage des pourvois devant la Cour de justice, conformément à l'article 170 ter de son règlement de procédure.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0320

Affaire T-320/23: Arrêt du Tribunal du 8 mai 2024 – The Not Company/EUIPO (NOT MILK) [« Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative NOT MILK – Motifs absolus de refus – Absence de caractère distinctif – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Principe de bonne administration »]

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "NOT MILK" pour des produits laitiers et substituts, au motif qu'elle est descriptive et dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal rejette le recours de la requérante, estimant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a correctement motivé sa décision en application de l'article 7 du règlement sur la marque de l'Union européenne.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0411(01)

Affaire T-411/23: Ordonnance du Tribunal du 8 mai 2024 – YS/Conseil et Commission [« Droit institutionnel – Coopération renforcée concernant la création du Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Nomination des procureurs européens du Parquet européen – Nomination de l’un des candidats désignés par la Grèce – Règles applicables à la nomination des procureurs européens – Recours en carence – Absence d’engagement d’une procédure en manquement – Irrecevabilité – Recours en annulation – Contestation de la désignation par l’État membre – Irrecevabilité »]

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur des recours relatifs à la nomination des procureurs européens du Parquet européen. Elle déclare irrecevable un recours en carence contre le Conseil et la Commission, ainsi qu'un recours en annulation contestant la désignation d'un candidat par la Grèce. La décision confirme les règles procédurales spécifiques régissant la mise en place de cette institution dans le cadre d'une coopération renforcée.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB1145

Affaire T-1145/23: Ordonnance du Tribunal du 8 mai 2024 – Huhtamaki Holding/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de suspension d'exécution présentée par Huhtamaki Holding dans le cadre d'un recours contre une décision de la Commission européenne. Le texte confirme que les conditions juridiques strictes requises pour accorder des mesures provisoires ne sont pas remplies dans cette affaire. Il s'agit d'une décision procédurale qui maintient les effets de l'acte contesté pendant la procédure au fond.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0216

Affaire C-216/23, Hauser Weinimport: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 8 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Allemagne) – Hauser Weinimport GmbH / Freistaat Bayern [Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Agriculture – Définition, description, présentation, étiquetage et protection des indications géographiques des produits vinicoles aromatisés – Règlement (UE) no 251/2014 – Article 3, paragraphe 4 – Cocktail aromatisé de produits vitivinicoles – Définition – Notions d’alcool et de denrée alimentaire sapide]

Cet arrêt clarifie la définition d'un "cocktail aromatisé de produits vitivinicoles" au sens du règlement (UE) n° 251/2014. La Cour précise que cette catégorie de produits ne peut être constituée uniquement d'alcool éthylique d'origine agricole et d'arômes, mais doit contenir une base vitivinicole identifiable. Elle interprète également les notions d'"alcool" et de "denrée alimentaire sapide" dans ce contexte réglementaire.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0091

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 8 mai 2024.#Ofree Srl contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative gamindo – Marque de l’Union européenne verbale antérieure gamigo – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux.#Affaire T-91/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours formé contre une décision de l'EUIPO ayant estimé qu'il n'existait pas de risque de confusion entre la marque figurative sollicitée "gamindo" et la marque verbale antérieure "gamigo". Le Tribunal confirme que l'Office a correctement motivé sa décision en analysant les similitudes et différences entre les signes, satisfaisant ainsi aux exigences du droit de l'Union en matière de motivation.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0207_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 8 mai 2024.#Sta Grupa AS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale VAPIX – Article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des preuves.#Affaire T-207/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les exigences probatoires pour démontrer un usage sérieux d'une marque de l'Union européenne afin d'échapper à une déchéance. Il confirme que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et le Tribunal doivent procéder à une appréciation globale et concrète de l'ensemble des preuves fournies, y compris des éléments tels que des captures d'écran de sites web, pour évaluer l'usage réel de la marque sur le marché. La décision rappelle que cette appréciation doit tenir compte de l'ensemble des circonstances propres à chaque espèce.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0314_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 8 mai 2024.#Tiendanimal Comercio Electronico de Articulos para Mascotas, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative CRIADORES – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c) du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Principe de légalité – Principe de bonne administration – Confiance légitime.#Affaire T-314/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "CRIADORES" pour des produits liés aux animaux domestiques, au motif de son caractère purement descriptif pour le public espagnol. Le Tribunal rejette les arguments fondés sur les principes d'égalité de traitement et de confiance légitime, en rappelant que l'applicabilité de ces principes est subordonnée à une situation juridique comparable et que l'Office n'est pas lié par une pratique antérieure erronée.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0320_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 8 mai 2024.#The Not Company SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative NOT MILK – Motifs absolus de refus – Absence de caractère distinctif – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-320/23.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative « NOT MILK » pour des produits à base de plantes, considérant qu'elle est dépourvue de caractère distinctif et descriptive. Il rejette les arguments fondés sur une prétendue obligation de motivation renforcée ou sur une violation des principes d'égalité de traitement et de bonne administration. Cet arrêt rappelle les critères stricts applicables aux signes purement descriptifs dans le secteur agroalimentaire.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0501_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 8 mai 2024.#Listan GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale Silent Loop – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.#Affaire T-501/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Silent Loop" pour des produits de plomberie et de chauffage. Les juges estiment que cette marque est purement descriptive pour le public anglophone cible, évoquant directement une caractéristique technique des produits. Ils rejettent également l'argument du caractère distinctif acquis par l'usage, faute de preuves suffisantes.

8 mai 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0342

Affaire C-342/24: Pourvoi formé le 8 mai 2024 par Scandlines Deutschland GmbH contre l’arrêt du Tribunal (première chambre élargie) rendu le 28 février 2024 dans l’affaire T-390/20, Scandlines Danmark et Scandlines Deutschland/Commission

Cette affaire concerne un recours devant la Cour de justice contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne relatif à des aides d'État dans le secteur maritime. Le litige porte sur la qualification d'une mesure fiscale allemande et son examen au regard des règles européennes en matière d'aides d'État. La décision de la Cour précisera les conditions d'application de ces règles aux exonérations fiscales pour le transport maritime.

8 mai 2024

Détail →
« Précédent183184185186187188189Suivant »