Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 avril 2024.#Parlement européen contre Union technique du bâtiment SA et Argest SA.#Clause compromissoire – Contrat de travaux de préservation et de sécurisation de la Maison Jean Monnet – Contrat-cadre de services concernant des missions d’assistance et de conseils architecturaux, techniques et financiers – Dommages affectant la toiture – Demande d’indemnisation – Garantie décennale – Application des droits français et luxembourgeois – Intérêts de retard.#Affaire T-749/22.

L'arrêt concerne un litige relatif à des travaux de rénovation sur un site historique de l'UE, tranchant des questions de droit applicables (français et luxembourgeois) et de compétence juridictionnelle pour des réclamations en garantie décennale. Il précise les règles procédurales européennes régissant l'interprétation des clauses compromissoires dans les marchés publics de l'Union. La décision délimite les voies de recours entre les juridictions nationales et le Tribunal de l'Union européenne pour ce type de contentieux contractuel.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 10 avril 2024.#IB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Fonctionnaires – Invalidité totale et permanente – Refus de reprendre la procédure d’invalidité – Article 266 TFUE – Décision adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Procédure disciplinaire – Révocation – Responsabilité.#Affaire T-38/23.

Cet arrêt traite des obligations de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) suite à l'annulation judiciaire d'une décision de révocation d'un fonctionnaire. Le Tribunal précise les mesures que comporte l'exécution d'un arrêt d'annulation, notamment en ce qui concerne la reprise d'une procédure d'invalidité et les questions liées à la responsabilité de l'institution.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 10 avril 2024.#IB contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Fonctionnaires – Invalidité totale et permanente – Refus de reprendre la procédure d’invalidité – Article 266 TFUE – Décision adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Procédure disciplinaire – Révocation – Responsabilité.#Affaire T-38/23.

Cet arrêt traite des obligations de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) suite à l'annulation d'une décision de révocation d'un fonctionnaire. Le Tribunal précise les mesures d'exécution requises par l'article 266 TFUE, notamment concernant la reprise d'une procédure d'invalidité et les implications pour la procédure disciplinaire initiale.

10 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0042

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 avril 2024 (Extraits).#M&T 1997, a.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des poignées de portes et de fenêtres – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Caractère individuel – Article 25, paragraphe 1, sous b), et article 6 du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-654/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'un dessin ou modèle communautaire représentant des poignées de porte. Il interprète les conditions du caractère individuel au sens de l'article 6 du règlement (CE) n° 6/2002, en examinant notamment l'impression visuelle globale produite sur l'utilisateur averti et la marge de manœuvre du créateur.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 avril 2024.#Maxeon Solar Pte. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une partie de panneaux solaires – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Utilisateur averti – Absence d’impression globale différente – Article 6 du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-62/23.

L'arrêt concerne une action en nullité d'un dessin ou modèle communautaire représentant une partie de panneaux solaires. Le Tribunal a confirmé la décision de l'EUIPO déclarant le modèle invalide pour défaut de caractère individuel, estimant qu'il ne produit pas sur l'utilisateur averti une impression globale différente de celle produite par le dessin antérieur. L'arrêt précise l'application de l'article 6 du règlement 6/2002 concernant la liberté du créateur et l'impression visuelle d'ensemble.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 avril 2024.#Maxeon Solar Pte. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une partie de panneaux solaires – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Utilisateur averti – Absence d’impression globale différente – Article 6 du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-62/23.

L'arrêt concerne une action en annulation d'un dessin ou modèle communautaire représentant une partie de panneaux solaires. Le Tribunal a rejeté le recours, confirmant la décision de l'EUIPO qui avait déclaré le modèle nul pour défaut de caractère individuel. Il a jugé que, pour l'utilisateur averti, le dessin enregistré ne créait pas une impression globale différente de celle produite par le dessin antérieur invoqué.

10 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0063

10 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0512

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 10 avril 2024.#Columbus Stainless (Pty) Ltd contre Commission européenne.#Mesures de sauvegarde – Marché des produits sidérurgiques – Importation de certains produits sidérurgiques – Accord de partenariat économique – Communauté de développement de l’Afrique australe – Clause d’exemption – Règlement d’exécution (UE) 2022/664 – Ouverture d’une enquête – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-445/22.

Cet arrêt concerne le recours d'une entreprise sud-africaine contre des mesures de sauvegarde de l'UE sur les produits sidérurgiques, contestant notamment le refus d'exemption au titre de l'accord avec la Communauté de développement de l'Afrique australe. Le Tribunal a rejeté le recours, considérant que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste dans son appréciation et avait respecté les droits de la défense ainsi que les obligations de motivation.

10 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0445

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 10 avril 2024.#Dexia, anciennement Dexia Crédit Local contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-411/22.

Cet arrêt concerne un recours de Dexia contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul de sa contribution au Fonds de résolution unique pour 2022. Le Tribunal a annulé la décision du CRU, estimant qu'elle reposait sur une interprétation erronée des règles de calcul des contributions ex ante. Cependant, pour des raisons de sécurité juridique et de stabilité financière, les effets de cette annulation ont été limités dans le temps, préservant ainsi les obligations financières déjà définies pour les autres établissements.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 10 avril 2024.#Dexia, anciennement Dexia Crédit Local contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-411/22.

Cet arrêt concerne un recours en annulation contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante dues au Fonds de résolution unique (FRU) par un établissement de crédit. Le Tribunal a annulé la décision attaquée en relevant une erreur de droit dans l'interprétation par le CRU de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014, mais a limité dans le temps les effets de cette annulation pour des raisons de sécurité juridique et de stabilité financière.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Mikhail Fridman contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “soutien à des actions ou à des politiques” – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 269/2014 – Notions de “soutien matériel ou financier aux décideurs russes” et d’“avantage” tiré de ces décideurs – Article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 – Article 3, paragraphe 1, sous d), du règlement no 269/2014 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-304/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le recours de Mikhail Fridman contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine l'interprétation des critères juridiques pour un tel gel de fonds, notamment la notion de "soutien" à des actions compromettant l'Ukraine et celle de "tirer un avantage" de décideurs russes. Il statue sur une éventuelle erreur d'appréciation de la part du Conseil dans l'application de ces critères au cas du requérant.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Petr Aven contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “soutien à des actions ou à des politiques” – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 269/2014 – Notions de “soutien matériel ou financier aux décideurs russes” et d’“avantage” tiré de ces décideurs – Article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 – Article 3, paragraphe 1, sous d), du règlement no 269/2014 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-301/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un ressortissant russe, Petr Aven, contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE pour des actions compromettant l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment les critères juridiques de "soutien" à des politiques ou de "tirer avantage" de décideurs russes pour justifier un gel des fonds. La décision précise l'interprétation de ces notions et les conditions d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil de l'UE.

10 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0050

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 avril 2024.#AL contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation – Enquête de l’OLAF – Principe de bonne administration – Article 22 de l’annexe IX du statut – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 de l’annexe IX du statut – Proportionnalité – Confiance légitime – Devoir de sollicitude.#Affaire T-22/22.

L'arrêt concerne le licenciement disciplinaire d'un fonctionnaire de l'UE suite à une enquête de l'OLAF. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense, l'obligation de motivation et le principe de proportionnalité de la sanction. Il vérifie si l'institution a commis une erreur manifeste d'appréciation en prononçant la révocation, au regard des exigences de bonne administration et du devoir de sollicitude.

10 avril 2024

Affaire T-38/23: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – IB/EUIPO

L'arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 dans l'affaire T-38/23 statue sur un recours en annulation contre une décision de l'EUIPO concernant un signe de l'Union. Il précise les conditions d'application de l'exception de mauvaise foi dans le droit des marques de l'Union et confirme l'interprétation des motifs absolus de refus d'enregistrement.

10 avril 2024

Affaire T-279/22: Ordonnance du Tribunal du 10 avril 2024 – Biogen Netherlands/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Biogen Netherlands visant à annuler une décision de la Commission européenne. L'affaire concerne le refus d'accès à des documents relatifs à une enquête sur des aides d'État, le Tribunal estimant que la requête est irrecevable en raison d'un défaut d'intérêt à agir.

10 avril 2024

Affaire T-269/22: Ordonnance du Tribunal du 10 avril 2024 – Biogen Netherlands/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Biogen Netherlands comme irrecevable, car elle a été introduite hors délai. Elle confirme ainsi la décision de la Commission européenne rejetant une plainte pour infraction au droit de la concurrence, mettant un terme à la procédure devant le Tribunal.

10 avril 2024