Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 20 mars 2024.#Grupo Morera & Vallejo, SL et DSA, Defensa y Servicios del Asegurado, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location‑financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaire T-519/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a partiellement statué sur le recours introduit par Grupo Morera & Vallejo et DSA contre la décision de la Commission qualifiant le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) d'aide d'État incompatible. Il constate un non-lieu à statuer partiel en raison de la disparition de l'objet du litige pour certaines aides déjà récupérées. L'arrêt précise la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales, notamment concernant la validité des clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération de l'aide, et confirme l'obligation de récupération pour les aides déclarées illégales.

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 20 mars 2024.#DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, anciennement DVB Bank SE contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-404/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe de protection juridictionnelle effective. Il précise les obligations du CRU en matière de motivation individuelle des calculs et rappelle les limites de son pouvoir discrétionnaire, tout en maintenant les effets de la décision annulée pour préserver la stabilité financière.

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 20 mars 2024.#DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main, anciennement DVB Bank SE contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-404/21.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique pour DZ Bank, en raison d'une motivation insuffisante. L'arrêt précise les exigences de motivation pesant sur le CRU et rappelle l'importance du contrôle juridictionnel effectif, tout en limitant dans le temps les effets de l'annulation pour préserver la sécurité juridique.

20 mars 2024

Ordonnance de la Cour (troisième chambre) du 20 mars 2024.#Parlement européen contre Axa Assurances Luxembourg SA e.a.#Réouverture de la phase orale de la procédure – Tenue d’une audience.#Affaire C-766/21 P.

La Cour de justice de l'Union européenne ordonne la réouverture de la phase orale de la procédure dans le cadre du pourvoi formé par le Parlement européen contre Axa Assurances Luxembourg SA et autres. Cette décision implique la tenue d'une nouvelle audience, permettant aux parties de présenter des observations orales complémentaires avant que la Cour ne statue définitivement sur l'affaire.

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 20 mars 2024.#Deutsche Kreditbank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-391/21.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 de la Deutsche Kreditbank au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du principe de protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission dans le calcul de ces contributions, et en limite les effets dans le temps pour préserver la sécurité juridique.

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 20 mars 2024.#Bayerische Landesbank contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Protection juridictionnelle effective – Égalité de traitement – Principe de proportionnalité – Marge d’appréciation du CRU – Exception d’illégalité – Marge d’appréciation de la Commission – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-394/21.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du droit à une protection juridictionnelle effective. L'arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation du CRU et de la Commission dans le calcul de ces contributions, tout en limitant dans le temps les effets de l'annulation afin de préserver la sécurité juridique.

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 20 mars 2024 (Extraits).#Belshyna AAT contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Soutien au régime de Loukachenko – Soutien financier – Entreprise appartenant à l’État – Répression de la société civile – Erreur d’appréciation.#Affaire T-115/22.

Cet arrêt concerne le recours d'une entreprise biélorusse contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE. Le Tribunal a annulé les actes de l'UE en estimant que le Conseil n'avait pas suffisamment démontré que l'entreprise apportait un soutien financier au régime ou était impliquée dans la répression de la société civile. Cette décision rappelle l'exigence d'une motivation concrète et individuelle pour toute inscription sur une liste de sanctions.

20 mars 2024

CHIPSY KINGS: Recours introduit le 20 mars 2024 – Meica/EUIPO – Lénárd

Ce recours concerne un litige en matière de marques devant le Tribunal de l'Union européenne, opposant la société Meica à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque, probablement liée à la dénomination "CHIPSY KINGS", et s'inscrit dans le cadre du droit européen des marques.

20 mars 2024

Affaire C-216/24, Asociación Petón do Lobo: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espagne) le 20 mars 2024 – Asociación Petón do Lobo/Dirección Xeral de Planificación Enerxética e Recursos Naturais

Cette demande préjudicielle espagnole interroge la Cour de justice sur la conformité du droit national avec la directive « Habitats » concernant l'évaluation des incidences d'un projet éolien sur un site Natura 2000. La Cour devra préciser les obligations des autorités nationales en matière d'évaluation des impacts cumulés avec d'autres projets et de détermination des mesures de compensation adéquates.

20 mars 2024

Affaire C-215/24, Fira: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Local Criminal de Vila Nova de Gaia (Portugal) le 20 mars 2024 – procédure pénale à l’encontre de YX

Cette demande préjudicielle du Portugal concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de procédure pénale, plus précisément des règles relatives à la coopération judiciaire et aux droits des personnes poursuivies. La Cour de justice devra se prononcer sur des questions liées à la mise en œuvre des instruments européens dans le cadre d'une affaire pénale nationale. Sa décision guidera les juridictions portugaises et, par extension, celles des autres États membres, sur la manière d'appliquer les garanties procédurales européennes dans des situations concrètes.

20 mars 2024

Affaire T-115/22: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2024 – Belshyna/Conseil

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation introduit par une société contre des mesures restrictives adoptées par le Conseil à son encontre. Il précise les conditions procédurales et les exigences probatoires applicables au contrôle juridictionnel de ces mesures, notamment en matière de motivation et de droits de la défense. La décision a une portée importante pour le régime des sanctions de l'UE, en renforçant les garanties offertes aux personnes et entités visées.

20 mars 2024

Affaire T-640/22: Arrêt du Tribunal du 20 mars 2024 – Westpole Belgium/Parlement

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité d'une décision du Parlement européen concernant l'attribution d'un marché public dans le secteur des technologies de l'information. Il précise les obligations procédurales et les exigences de motivation qui s'imposent aux institutions lors de la passation de marchés, notamment en matière d'évaluation des offres. La décision a une portée pratique directe pour les soumissionnaires et les institutions de l'UE dans le cadre des procédures de marchés publics européens.

20 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0115

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 mars 2024.#Westpole Belgium contre Parlement européen.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Prestation de services informatiques externes – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire et attribution à d’autres soumissionnaires – Critères d’exclusion – Absence de jugement définitif ou de décision administrative définitive établissant une violation du droit de la concurrence – Offre anormalement basse.#Affaire T-640/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'exclusion d'un soumissionnaire dans une procédure de marché public pour violation du droit de la concurrence. Il confirme que l'autorité adjudicatrice peut exclure une entreprise sur la base d'une décision administrative définitive, même en l'absence de jugement pénal définitif. Le Tribunal examine également le contrôle des offres anormalement basses dans ce contexte.

20 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0743

20 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0245

20 mars 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 20 mars 2024.#Braunschweiger Versorgungs AG & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BF energy – Marque nationale verbale antérieure BS Energy – Marque de l’Union européenne et marques nationales figuratives antérieures BS ENERGY – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-245/23.

L'arrêt rejette le recours contre la décision de l'EUIPO qui avait estimé l'absence de risque de confusion entre la marque demandée "BF energy" et les marques antérieures "BS Energy". Le Tribunal confirme que les différences visuelles et phonétiques entre les signes, combinées à la faible distinctivité du terme commun "energy", empêchent la confusion du public.

20 mars 2024