Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-206/23: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2024 – Laboratorios Ern/EUIPO – Cannabinoids Spain (Sanoid)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en droit des marques. Il statue sur un recours contre une décision de l'EUIPO concernant un conflit entre une marque antérieure et une demande d'enregistrement, en interprétant les conditions de la preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure. La décision précise les obligations probatoires du titulaire de la marque antérieure pour s'opposer valablement à l'enregistrement d'une marque ultérieure.

13 mars 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 13 mars 2024.#ClientEarth AISBL et Päivi Leino-Sandberg contre Conseil de l'Union européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Avis du service juridique du Conseil sur une proposition de la Commission concernant une modification du règlement (CE) no 1367/2006 et sur un avis du comité Aarhus – Refus partiel d’accès – Exception relative à la protection des avis juridiques – Avis juridiques ayant un caractère particulièrement sensible ou une portée particulièrement large allant au‑delà du cadre du processus législatif en cause – Exception relative à la protection du processus décisionnel – Exception relative à la protection de l’intérêt public en ce qui concerne les relations internationales – Intérêt public supérieur.#Affaires jointes T-682/21 et T-683/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de ClientEarth et de Mme Leino-Sandberg contre le refus partiel du Conseil d'accorder l'accès à des avis de son service juridique. Il a jugé que le Conseil avait valablement invoqué l'exception relative à la protection des avis juridiques, ces avis présentant un caractère particulièrement sensible et une portée large dépassant le cadre législatif spécifique, et qu'aucun intérêt public supérieur ne justifiait leur divulgation.

13 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0243

13 mars 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 mars 2024.#Quality First GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale MORE-BIOTIC – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement.#Affaire T-243/23.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale MORE-BIOTIC pour des produits probiotiques, au motif de son absence de caractère distinctif. Le Tribunal considère que ce signe est purement descriptif pour le consommateur pertinent, indiquant simplement une teneur ou une composition accrue en probiotiques. Il rejette également l'argument fondé sur l'égalité de traitement, estimant que l'Office doit statuer en fonction des circonstances propres à chaque demande.

13 mars 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 13 mars 2024.#QN contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2020 – Décision de ne pas promouvoir le requérant – Article 45 du statut – Examen comparatif des mérites – Égalité de traitement – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Responsabilité.#Affaire T-531/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission de ne pas promouvoir un fonctionnaire lors de l'exercice 2020, en raison d'une violation de l'obligation de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'examen comparatif des mérites. L'arrêt rappelle que l'institution doit fournir une motivation adéquate, notamment en cas de divergence avec l'avis du comité de promotion, et respecter strictement le principe d'égalité de traitement dans l'évaluation des carrières. Cette décision confirme les exigences procédurales et substantielles de l'article 45 du statut pour les promotions au sein des institutions européennes.

13 mars 2024

Affaire T-531/21: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2024 – QN/Commission

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-531/21) rejette le recours de QN contre la décision de la Commission européenne de ne pas lui accorder l'accès à certains documents relatifs à l'évaluation d'un médicament. Le Tribunal confirme que la Commission peut refuser l'accès sur le fondement de l'exception relative à la protection des intérêts commerciaux, sans devoir démontrer un préjudice concret pour chaque document. Cette décision précise les limites du droit d'accès aux documents dans le domaine pharmaceutique, en rappelant la marge d'appréciation de l'institution.

13 mars 2024

Affaire C-201/24, A.En Slovensko: Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Cour administrative suprême, République slovaque) le 13 mars 2024 – A.En Slovensko s.r.o./Úrad pre vybrané hospodárske subjekty, Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Cette affaire préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, plus précisément les conditions d'exercice du droit à déduction et les obligations de facturation. La Cour est saisie pour clarifier si une autorité fiscale nationale peut refuser la déduction de la TVA sur la base d'irrégularités dans les factures, même lorsque la réalité de l'opération et le droit à déduction sont par ailleurs établis.

13 mars 2024

Affaire T-117/23: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2024 – Kantstraße Paris Bar/EUIPO – Superstudio21 (Bar Paris)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige en matière de marques, opposant le titulaire de la marque antérieure « Kantstraße Paris Bar » au dépôt de la marque « Bar Paris ». Il traite principalement des questions de risque de confusion et de l'étendue de la protection conférée par une marque antérieure, en particulier dans le secteur de la restauration et des services de bar.

13 mars 2024

Affaire T-243/23: Arrêt du Tribunal du 13 mars 2024 – Quality First/EUIPO (MORE-BIOTIC)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un recours en annulation contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque. Il porte sur l'appréciation du caractère distinctif d'un signe et l'application de l'exception relative aux indications pouvant servir à désigner une caractéristique du produit. La décision précise les conditions dans lesquelles une marque composée d'éléments descriptifs peut être refusée pour manque de distinctivité.

13 mars 2024

Affaire T-146/24: Recours introduit le 12 mars 2024 – CV/Commission

Recours en annulation introduit par un fonctionnaire de l'UE contre une décision de la Commission européenne. L'affaire relève du contentieux de la fonction publique européenne et sera traitée par le Tribunal de l'Union européenne.

12 mars 2024

Affaire C-197/24, Šiľarský: Demande de décision préjudicielle présentée par le Mestský súd Bratislava IV (République slovaque) le 12 mars 2024 – AK/RU

Cette demande préjudicielle du tribunal slovaque porte sur l'interprétation du droit d'asile européen, notamment concernant les conditions d'octroi de la protection internationale et les procédures applicables. Elle vise à clarifier les obligations des États membres dans l'examen des demandes de protection subsidiaire, en lien avec la qualification des persécutions et l'évaluation des risques. La réponse de la Cour guidera l'application uniforme du régime d'asile commun dans des situations impliquant des menaces graves et individuelles.

12 mars 2024

Affaire C-198/24, Mr Green: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Autriche) le 12 mars 2024 – TQ/Mr Green Limited

Cette demande préjudicielle autrichienne interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs dans le cadre d'un contrat de crédit à la consommation. La décision de la Cour précisera les obligations d'information du prêteur et les droits du consommateur, notamment concernant les conséquences d'un défaut de communication des conditions contractuelles essentielles.

12 mars 2024

Affaire T-150/24: Recours introduit le 12 mars 2024 – AlfaStrakhovanie/Conseil

Recours en annulation visant un acte du Conseil de l'UE relatif à des mesures restrictives. L'affaire concerne le régime de sanctions de l'UE à l'encontre de la Russie, examinant la légalité de l'inscription d'une compagnie d'assurance russe sur la liste des entités visées.

12 mars 2024

Affaire T-147/24: Recours introduit le 12 mars 2024 – Doorinn/EUIPO (Position d’une étiquette sur un matelas)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il porte sur le refus d'enregistrement d'une marque par l'EUIPO, fondé sur la position d'une étiquette sur un matelas, une question relevant de la distinction entre une marque et une caractéristique purement technique ou décorative du produit. L'affaire traite ainsi des conditions de validité des marques de position et de leur caractère distinctif.

12 mars 2024

Affaire C-194/24: Recours introduit le 11 mars 2024 – République italienne/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne

Cette affaire concerne un recours en annulation introduit par l'Italie contre un acte du Parlement européen et du Conseil. Elle relève de la compétence de la Cour de justice pour contrôler la légalité des actes de l'Union. Le jugement précisera si l'acte attaqué est conforme au droit de l'Union et pourra avoir des conséquences sur son application dans tous les États membres.

11 mars 2024

Affaire C-189/24, Tudmur: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Allemagne) le 8 mars 2024 – QS/Bundesrepublik Deutschland

Cette demande préjudicielle allemande porte sur l'interprétation de la directive 2004/38/CE relative au droit de séjour des citoyens de l'Union. Elle vise à clarifier les conditions dans lesquelles un État membre peut expulser un ressortissant d'un autre État membre pour des raisons d'ordre public, notamment l'appréciation du comportement personnel constituant une menace actuelle et suffisamment grave.

8 mars 2024

Affaire C-186/24, Auto1 European Cars: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 8 mars 2024 – Matthäus Metzler, en qualité de liquidateur/Auto 1 European Cars B.V.

Cette demande préjudicielle autrichienne concerne l'interprétation de la directive 2000/31/CE sur le commerce électronique, en particulier les règles applicables aux intermédiaires en ligne. La Cour de justice est appelée à préciser les obligations d'un opérateur de plateforme concernant la vérification des informations des vendeurs professionnels et sa responsabilité en cas de vente de véhicules d'occasion non conformes. La décision aura un impact sur le régime de responsabilité des plateformes numériques dans l'UE.

8 mars 2024