Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0796

6 mars 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 6 mars 2024.#AAT Mostovdrev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Interdictions portant sur l’importation, l’achat, le transport et la fourniture des produits et des services dans le secteur des produits du bois en provenance de Biélorussie – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise.#Affaire T-259/22.

Cet arrêt rejette le recours d'une entreprise biélorusse contre les mesures restrictives de l'UE dans le secteur du bois, en confirmant la légalité du régime de sanctions. Le Tribunal a jugé que le Conseil avait suffisamment motivé son acte et que les restrictions, bien que sévères, étaient proportionnées aux objectifs de la PESC concernant la situation en Biélorussie, sans violer les droits fondamentaux invoqués.

6 mars 2024

Affaire C-183/24, S.P.E.I. 2000: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 6 mars 2024 – S.P.E.I. 2000/Ministero della Giustizia

Cette affaire concerne une demande préjudicielle de la Cour suprême de cassation italienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics. La Cour de justice de l'Union européenne devra se prononcer sur des questions liées aux procédures de passation de marchés, potentiellement en lien avec les principes de transparence, d'égalité de traitement et de reconnaissance mutuelle.

6 mars 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 6 mars 2024.#Vía Atlántica Adegas e Viñedos, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale VIA ATLÁNTICA – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ATLÂNTICO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-301/23.

L'arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, où l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a rejeté une opposition basée sur un risque de confusion. Le Tribunal a confirmé la décision de l'EUIPO, estimant qu'il n'existait pas de risque de confusion entre la marque verbale demandée "VIA ATLÁNTICA" et la marque figurative antérieure "ATLÂNTICO", malgré la similarité partielle des signes.

6 mars 2024

Affaire C-181/24, Genmab: Demande de décision préjudicielle présentée par la Fővárosi Törvényszék (Hongrie) le 6 mars 2024 – Genmab A/S

Cette demande préjudicielle hongroise concerne l'interprétation du droit des marques de l'Union, notamment la notion de « marque de l'Union » et les conditions de son usage sérieux. Elle vise à déterminer si l'utilisation d'une marque dans un seul État membre peut suffire à maintenir les droits sur l'ensemble du territoire de l'Union.

6 mars 2024

Affaires T-59/23 et T-68/23: Arrêt du Tribunal du 6 mars 2024 – DEC Technologies/EUIPO – Tehnoexport (DEC FLEXIBLE TECHNOLOGIES et Représentation d’un carré avec courbes)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige en droit des marques opposant DEC Technologies à l'EUIPO et à un tiers. Il statue sur des questions de procédure et de fond, notamment l'appréciation du risque de confusion entre des marques et la validité de motifs de refus.

6 mars 2024

Affaire C-180/24, Santander Consumer Bank: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Poznaniu (Pologne) le 6 mars 2024 – Santander Consumer Bank S.A./EN

Cette demande préjudicielle polonaise concerne l'interprétation de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats de consommation. Elle vise à déterminer si une clause d'un contrat de crédit liant le taux d'intérêt à un indice de référence étranger peut être considérée comme abusive en raison d'un manque de transparence. La réponse de la Cour guidera les juridictions nationales sur l'évaluation de la clarté et de l'intelligibilité de ces clauses techniques pour le consommateur moyen.

6 mars 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 6 mars 2024.#AAT Byelorussian Steel Works - management company of "Byelorussian Metallurgical Company" holding (BSW - management company of "BMC" holding) contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Interdictions portant sur l’importation, l’achat, le transport et la fourniture des produits et des services dans le secteur des produits sidérurgiques en provenance de Biélorussie – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Liberté d’entreprise.#Affaire T-258/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité de mesures restrictives du Conseil ciblant le secteur sidérurgique biélorusse. Il se prononce sur des moyens de droit invoqués par la société requérante, notamment le respect des obligations de motivation et de proportionnalité, ainsi que la protection du droit de propriété et de la liberté d'entreprise. Le Tribunal rejette le recours en confirmant la validité des sanctions adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune de l'UE.

6 mars 2024

Affaire T-652/22: Arrêt du Tribunal du 6 mars 2024 – Lidl Stiftung/EUIPO – MHCS (Nuance de la couleur orange)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite de la validité d'une marque de couleur, en l'occurrence une nuance d'orange, déposée par la société MHCS. Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque par l'EUIPO, estimant que la couleur n'avait pas acquis un caractère distinctif à la date de dépôt de la demande. La décision rappelle les critères stricts applicables à l'enregistrement des marques de couleur simple, notamment la nécessité de prouver que le public perçoit la couleur comme un signe identifiant l'origine commerciale des produits.

6 mars 2024

Affaire T-639/22: Arrêt du Tribunal du 6 mars 2024 – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'un litige en droit des marques, opposant VF International à l'EUIPO, concernant la validité d'une marque figurative incluant les termes "GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION". La décision porte principalement sur l'appréciation du caractère distinctif et des éventuels motifs d'opposition, fournissant une interprétation des règles de l'Union en matière d'enregistrement des marques.

6 mars 2024

Affaire T-562/23: Ordonnance du Tribunal du 6 mars 2024 – QI/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de M. QI comme irrecevable, car elle a été introduite hors du délai de deux mois prévu à l'article 263 du TFUE. Elle rappelle ainsi strictement les conditions procédurales applicables aux recours en annulation dirigés contre les actes des institutions européennes.

6 mars 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 6 mars 2024.#DEC Technologies BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marques de l’Union européenne figurative DEC FLEXIBLE TECHNOLOGIES et figurative représentant un carré avec courbes – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaires T-59/23 et T-68/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une procédure de nullité de marques de l'Union européenne pour mauvaise foi. Il interprète l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en précisant les conditions de cette cause de nullité absolue. La décision guide les professionnels sur l'appréciation de la mauvaise foi dans le dépôt de marques, notamment au regard des connaissances et intentions du déposant.

6 mars 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 5 mars 2024.#Identité et Démocratie Parti (ID Parti) contre Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes.#Référé – Règlement (UE, Euratom) no 1141/2014 – Statut et financement des partis politiques européens et des fondations politiques européennes – Décision infligeant une sanction financière – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-1189/23 R.

La demande de sursis à exécution de la sanction financière infligée au parti politique européen Identité et Démocratie est rejetée. Le président du Tribunal constate l'absence d'urgence, une condition essentielle pour accorder une telle mesure provisoire. Cette ordonnance laisse intacte la décision de l'Autorité pour les partis politiques européens, dont la contestation au fond se poursuit devant le Tribunal.

5 mars 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 mars 2024.#Public.Resource.Org, Inc. et Right to Know CLG contre Commission européenne e.a.#Pourvoi – Accès aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 2 – Exceptions – Refus d’accès à un document dont la divulgation porterait atteinte à la protection des intérêts commerciaux d’une personne physique ou morale déterminée, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle – Intérêt public supérieur justifiant la divulgation – Normes harmonisées adoptées par le Comité européen de normalisation (CEN) – Protection découlant du droit d’auteur – Principe de l’État de droit – Principe de transparence – Principe d’ouverture – Principe de bonne gouvernance.#Affaire C-588/21 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, a rejeté le pourvoi et confirmé l'arrêt du Tribunal concernant le refus d'accès de la Commission à des normes harmonisées adoptées par le CEN. Elle juge que ces normes, bien qu'incorporant des spécifications techniques essentielles au droit de l'UE, sont protégées par le droit d'auteur et que leur divulgation porterait atteinte aux intérêts commerciaux de leurs auteurs. La Cour estime qu'aucun intérêt public supérieur, y compris les principes de transparence et d'État de droit, ne justifie de lever cette protection, ce qui limite l'accès du public à des textes juridiques contraignants.

5 mars 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 5 mars 2024.#YU contre Commission européenne.#Référé – Rejet du recours principal – Non‑lieu à statuer.#Affaire T-529/23 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal rejette la demande de mesures provisoires (référé) dans l'affaire T-529/23 R, car le recours principal introduit par YU contre la Commission européenne a lui-même été rejeté. Il n'y a donc plus d'objet à statuer sur la demande en référé, celle-ci devenant sans objet.

5 mars 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 5 mars 2024.#YU contre Commission européenne.#Référé – Rejet du recours principal – Non‑lieu à statuer.#Affaire T-529/23 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal rejette la demande de mesures provisoires (référé) présentée par #YU, car le recours principal au fond a lui-même été rejeté. Par conséquent, il n'y a plus d'objet à statuer en urgence sur la demande de suspension ou d'autres mesures provisoires.

5 mars 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 5 mars 2024.#Cayago Tec GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Dessin ou modèle communautaire – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-700/23 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Cayago Tec GmbH contre une décision de l'EUIPO, au motif que la requête ne démontre pas que l'affaire soulève une question d'importance pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte par la Cour de justice des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter de son règlement de procédure.

5 mars 2024

Affaire C-182/24, SACD e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal judiciaire de Paris (France) le 5 mars 2024 – RB et autres, en qualité d’ayants droit de Claude Chabrol, RZ et autres, en qualité d’ayants droit de Paul Gégauff / Brinter Company Ltd, Artedis SA, BS, MW, Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD), Société des auteurs compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) et autres

Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation de la directive 2001/29/CE concernant le droit d'auteur dans la société de l'information. Elle vise à déterminer si la diffusion en streaming d'œuvres cinématographiques sur une plateforme en ligne relève du droit de communication au public et si les ayants droit peuvent s'opposer à cette diffusion. La réponse de la Cour guidera l'appréciation, par le juge national, des exceptions au droit d'auteur et de la responsabilité des plateformes.

5 mars 2024