LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

429 801

Avec texte intégral

275 465

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 885

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 598

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 393

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 807

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 994

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 125

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62022TA0767

Affaire T-767/22: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Hoffmann/EUIPO — Moldex/Metric (Holex) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Holex – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MOLDEX – Motif relatif de refus – Preuve de l’usage sérieux – Absence de risque de confusion – Similitude des produits – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque verbale demandée "Holex" et la marque figurative antérieure "MOLDEX". Le Tribunal examine notamment les conditions de preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure et procède à l'appréciation comparée des similitudes entre les signes et les produits visés. La décision précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant les motifs relatifs de refus.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0765

Affaire T-765/22: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Azalee Cosmetics/EUIPO — L’Oréal (UK) (LA CREME LIBRE) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LA CRÈME LIBRE – Marque de l’Union européenne verbale antérieure LIBRE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

L'arrêt du Tribunal rejette le recours contre la décision de l'EUIPO ayant fait droit à l'opposition de L'Oréal. Il confirme l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée "LA CREME LIBRE" et la marque verbale antérieure "LIBRE", en relevant la similitude des produits cosmétiques et la faible distinctivité de l'élément "LA CREME".

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0536

Affaire T-536/22: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — PAN Europe/Commission [«Produits phytopharmaceutiques – Substance active cyperméthrine – Règlement d’exécution (UE) 2021/2049 – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 1367/2006 – Rejet de la demande – Identification de domaines critiques de préoccupation par l’EFSA – Évaluation et gestion des risques – Principe de précaution – Pouvoir d’appréciation de la Commission»]

Cet arrêt concerne le rejet par la Commission d'une demande de réexamen interne visant l'autorisation de la cyperméthrine. Le Tribunal a examiné le respect par la Commission de ses obligations procédurales et substantielles, notamment au regard du principe de précaution, dans l'évaluation des risques liés à cette substance active. Il statue sur la marge d'appréciation de la Commission dans la gestion des risques, en lien avec l'identification par l'EFSA de domaines critiques de préoccupation.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0117

Affaire T-117/22: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Grodno Azot et Khimvolokno Plant/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “soutien au régime” – Entreprise appartenant à l’État – Erreur d’appréciation»)

L'arrêt examine la légalité du maintien d'entreprises biélorusses sur la liste des sanctions de l'UE, en se concentrant sur la notion de "soutien au régime". Le Tribunal annule les mesures pour erreur d'appréciation, estimant que le simple fait d'être une entreprise d'État et un important contributeur économique ne suffit pas, en l'absence d'éléments concrets, à caractériser un tel soutien. Cette décision précise les conditions requises pour l'inscription sur les listes de gel des fonds dans le cadre de la PESC.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022CB0749

Affaire C-749/22, I: Ordonnance du président de la Cour du 21 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht - Allemagne) – I GmbH / J R

Cette ordonnance du président de la Cour de justice rejette une demande de procédure préjudicielle urgente soumise par le Bundesarbeitsgericht allemand. Elle concerne une affaire de droit du travail liée à la directive sur le détachement des travailleurs, mais la Cour estime que les conditions de l'urgence ne sont pas remplies. Par conséquent, l'affaire suivra la procédure préjudicielle ordinaire.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0764

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024.#Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd et Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036.#Affaire T-764/20.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de deux producteurs chinois contestant le règlement antidumping (UE) 2020/1336 sur les alcools polyvinyliques. Le Tribunal valide l'application par la Commission de la méthode de la valeur normale fondée sur des données non faussées (article 2, §6 bis du règlement de base) en présence de distorsions significatives en Chine, et confirme la légalité de l'analyse de la sous-cotation des prix par segments de marché. Il précise également les limites des droits de la défense s'agissant de la communication d'informations confidentielles.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0763_RES

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024 (Extraits).#Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Choix du pays représentatif approprié – Données aisément disponibles – Défaut de coopération – Notion d’“informations nécessaires” – Article 18 du règlement 2016/1036 – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036.#Affaire T-763/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd contre le règlement d'exécution (UE) 2020/1336 imposant un droit antidumping définitif sur les importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine. L'arrêt valide la méthodologie de la Commission pour calculer la valeur normale en présence de distorsions significatives (article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base), notamment le choix du pays représentatif et l'utilisation de données aisément disponibles, et confirme l'analyse de la sous-cotation des prix par segments de marché. Il précise également les limites des droits de la défense en matière de traitement confidentiel des informations.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0763

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024 (Extraits).#Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Choix du pays représentatif approprié – Données aisément disponibles – Défaut de coopération – Notion d’“informations nécessaires” – Article 18 du règlement 2016/1036 – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036.#Affaire T-763/20.

Le Tribunal de l'UE annule partiellement le règlement antidumping (UE) 2020/1336 imposant des droits sur les alcools polyvinyliques chinois, en raison d'erreurs dans le calcul de la valeur normale fondé sur l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base. L'arrêt précise les conditions de choix d'un pays représentatif approprié et la notion de "données aisément disponibles", tout en rappelant l'obligation de respecter les droits de la défense et le traitement confidentiel des informations. Cette décision clarifie l'interprétation des règles antidumping de l'UE face aux distorsions de marché dans les pays exportateurs.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0762_RES

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024.#Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd e.a. contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Ajustements – TVA non remboursable – Fonctions assimilables à celles d’un agent travaillant sur la base de commissions – Comparaison équitable du prix à l’exportation et de la valeur normale – Charge de la preuve – Article 2, paragraphe 10, sous b) et i), du règlement 2016/1036 – Défaut de coopération – Données disponibles – Article 18 du règlement 2016/1036 – Double application – Application pénalisante – Procédés de production différents – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036.#Affaire T-762/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Sinopec Chongqing SVW Chemical et d'autres sociétés chinoises contre le règlement d'exécution (UE) 2020/1336 imposant un droit antidumping définitif sur les importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine. Il valide l'approche de la Commission consistant à calculer la valeur normale sur la base de prix ou de valeurs de référence non faussés, conformément à l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base antidumping, et rejette les griefs relatifs aux ajustements pour TVA non remboursable et fonctions d'agent, à la sous-cotation des prix et à la violation des droits de la défense. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'application de la nouvelle méthode de calcul de la valeur normale en présence de distorsions significatives.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0762

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024.#Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd e.a. contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Ajustements – TVA non remboursable – Fonctions assimilables à celles d’un agent travaillant sur la base de commissions – Comparaison équitable du prix à l’exportation et de la valeur normale – Charge de la preuve – Article 2, paragraphe 10, sous b) et i), du règlement 2016/1036 – Défaut de coopération – Données disponibles – Article 18 du règlement 2016/1036 – Double application – Application pénalisante – Procédés de production différents – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036.#Affaire T-762/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé partiellement le règlement antidumping (UE) 2020/1336 frappant les importations d'alcools polyvinyliques chinois, en raison d'erreurs dans le calcul de la valeur normale fondé sur l'article 2, §6 bis, du règlement de base. L'arrêt précise les conditions de la comparaison équitable entre le prix à l'exportation et la valeur normale, notamment concernant les ajustements pour TVA non remboursable et les fonctions d'agent travaillant sur commissions, tout en rappelant les limites du recours aux données disponibles en cas de défaut de coopération. Cette décision clarifie l'interprétation des règles antidumping de l'UE face aux distorsions de marché dans les pays exportateurs, avec des implications directes pour les contentieux similaires devant les juridictions françaises.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62014TJ0029_RES

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 21 février 2024.#Telefónica Gestión Integral de Edificios y Servicios, SL, anciennement Taetel, SL et Banco Santander, SA, anciennement Banco Popular Español, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaires jointes T-29/14 et T-31/14.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 21 février 2024, se prononce sur le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) concernant l'acquisition de navires, déclarant partiellement l'aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération. Il statue sur la disparition partielle de l'objet du litige et précise la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales, notamment concernant les clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération de l'aide illégale. Cet arrêt clarifie les obligations des États membres en matière de récupération des aides d'État et l'articulation entre le droit de l'Union et les mécanismes de droit privé.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TA0764

Affaire T-764/20: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry et Inner Mongolia Mengwei Technology/Commission [«Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de deux sociétés chinoises contestant le règlement antidumping imposant des droits sur les importations d'alcools polyvinyliques. L'arrêt valide la méthode de calcul de la valeur normale fondée sur l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base, en présence de distorsions significatives en Chine, et confirme la légalité de l'analyse de la sous-cotation des prix par segments de marché. Cette décision clarifie l'interprétation des règles antidumping de l'UE face aux contestations fondées sur le droit de l'OMC et les droits de la défense.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0092_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 21 février 2024.#Timothy Jacob Jensen Studios A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale DESIGNERS TRUST – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-92/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « DESIGNERS TRUST » par l'EUIPO, au motif de son absence de caractère distinctif. Le Tribunal considère que ce signe, perçu comme une simple déclaration de confiance à l'égard des concepteurs, est descriptif et ne permet pas au public de distinguer les produits et services de l'entreprise. La décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus, en particulier l'exigence de caractère distinctif pour les marques de l'Union européenne.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62014TJ0029

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 21 février 2024.#Telefónica Gestión Integral de Edificios y Servicios, SL, anciennement Taetel, SL et Banco Santander, SA, anciennement Banco Popular Español, SA contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaires jointes T-29/14 et T-31/14.

Le Tribunal de l'Union européenne statue sur le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) pour l'acquisition de navires, déclarant l'aide partiellement incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération partielle. Il précise que les clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d'une aide illégale sont inopposables à la Commission, et délimite la répartition des compétences entre celle-ci et les autorités nationales pour la mise en œuvre de la récupération. L'arrêt confirme la qualification d'aide nouvelle et rejette partiellement les recours, tout en constatant un non-lieu à statuer sur certains points.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TJ0764_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024.#Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd et Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036 ».#Affaire T-764/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de deux sociétés chinoises contestant le règlement d'exécution (UE) 2020/1336 instituant un droit antidumping définitif sur les importations d'alcools polyvinyliques originaires de Chine. L'arrêt valide la méthode de calcul de la valeur normale fondée sur l'article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base, qui permet de recourir à un pays représentatif en cas de distorsions significatives du marché dans le pays exportateur. Pour le praticien français, cette décision confirme la compatibilité de cette méthode avec le droit de l'OMC et précise les conditions de la sous-cotation des prix et de la protection des droits de la défense dans les enquêtes antidumping.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TA0763

Affaire T-763/20: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material/Commission [«Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Choix du pays représentatif approprié – Données aisément disponibles – Défaut de coopération – Notion d’“informations nécessaires” – Article 18 du règlement 2016/1036 – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material contre le règlement imposant un droit antidumping définitif sur les importations d'alcools polyvinyliques chinois. L'arrêt valide la méthodologie de la Commission pour calculer la valeur normale en présence de distorsions significatives (article 2, §6 bis du règlement de base), notamment le choix de la Turquie comme pays représentatif et l'utilisation de données aisément disponibles. Il précise également les conditions d'application de l'article 18 (défaut de coopération) et confirme l'analyse de la sous-cotation des prix par segments de marché.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62020TA0762

Affaire T-762/20: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Sinopec Chongqing SVW Chemical e.a./Commission [«Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Ajustements – TVA non remboursable – Fonctions assimilables à celles d’un agent travaillant sur la base de commissions – Comparaison équitable du prix à l’exportation et de la valeur normale – Charge de la preuve – Article 2, paragraphe 10, sous b) et i), du règlement 2016/1036 – Défaut de coopération – Données disponibles – Article 18 du règlement 2016/1036 – Double application – Application pénalisante – Procédés de production différents – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Sinopec Chongqing SVW Chemical et d'autres sociétés chinoises contestant le règlement d'exécution (UE) 2020/1336 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine. L'arrêt valide la méthodologie de la Commission pour calculer la valeur normale en présence de distorsions significatives (article 2, paragraphe 6 bis, du règlement de base), ainsi que les ajustements opérés pour la TVA non remboursable et les fonctions d'agent. Il confirme également le recours aux données disponibles en cas de défaut de coopération et la méthode de comparaison des prix par segments de marché, sans violer les droits de la défense.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0733

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 21 février 2024.#Greenspider GmbH contre Agence exécutive pour le Conseil européen de l’innovation et les PME.#Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Coûts éligibles – Note de débit – Remboursement des sommes versées.#Affaire T-733/21.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 21 février 2024 (affaire T-733/21) interprète la clause compromissoire d'une convention de subvention Horizon 2020. Il précise les conditions d'éligibilité des coûts déclarés par un bénéficiaire et valide le recours de l'Agence exécutive (EISMEA) pour obtenir le remboursement des sommes versées, en cas de non-respect des règles financières du programme. Cette décision rappelle aux professionnels du droit français l'importance de la rigueur dans la justification des dépenses et la force exécutoire des clauses compromissoires devant les juridictions de l'Union.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0082_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 21 février 2024.#Nextrend GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des éléments de toilettes (partie de -) – Dessin ou modèle communautaire antérieur – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Degré de liberté du créateur – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-82/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'un modèle communautaire représentant des éléments de toilettes. Il précise l'appréciation du caractère individuel en tenant compte du degré de liberté du créateur dans ce secteur, et examine si le modèle produit sur l'utilisateur averti une impression globale différente de celle produite par les modèles antérieurs.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62022TA0756

Affaire T-756/22: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Roethig López/EUIPO — William Grant & Sons Irish Brands (AMAZONIAN GIN COMPANY) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale AMAZONIAN GIN COMPANY – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « AMAZONIAN GIN COMPANY » pour des boissons alcoolisées, en considérant qu'elle est purement descriptive. Le Tribunal estime que le signe indique directement, sans effort d'imagination, une entreprise produisant un gin lié à l'Amazonie, et qu'il ne peut donc pas fonctionner comme une marque.

21 février 2024

Détail →
« Précédent242243244245246247248Suivant »