Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-70/24: Recours introduit le 30 janvier 2024 — Commission européenne/Royaume d’Espagne

La Commission européenne conteste devant la CJUE la transposition par l'Espagne de la directive sur les lanceurs d'alerte. Ce recours vise à faire constater un manquement de l'État membre pour défaut de communication des mesures nationales de transposition dans les délais impartis.

30 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0471

30 janvier 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 30 janvier 2024.#Markus Schneider contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-614/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de M. Schneider contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la demande ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre l'application stricte des critères de filtrage de l'article 170 ter du règlement de procédure, limitant l'accès à la Cour de justice aux seuls pourvois soulevant des questions juridiques substantielles.

30 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0118

30 janvier 2024

Affaire C-560/20, Landeshauptmann von Wien (Regroupement familial avec un mineur réfugié): Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 30 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Wien — Autriche) — CR, GF, TY / Landeshauptmann von Wien (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique relative à l’immigration – Droit au regroupement familial – Directive 2003/86/CE – Article 10, paragraphe 3, sous a) – Regroupement familial d’un réfugié mineur non accompagné avec ses ascendants directs au premier degré – Article 2, sous f) – Notion de «mineur non accompagné» – Regroupant mineur au moment de l’introduction de la demande, mais devenu majeur au cours de la procédure de regroupement familial – Date pertinente pour apprécier la qualité de mineur – Délai pour introduire une demande de regroupement familial – Sœur majeure du regroupant nécessitant l’assistance permanente de ses parents en raison d’une maladie grave – Effet utile du droit au regroupement familial d’un réfugié mineur non accompagné – Article 7, paragraphe 1 – Article 12, paragraphe 1, premier et troisième alinéas – Possibilité de soumettre le regroupement familial à des conditions supplémentaires)

Cet arrêt de la Grande chambre précise que, pour le regroupement familial d’un réfugié mineur non accompagné avec ses ascendants directs, la qualité de « mineur » du regroupant s’apprécie à la date d’introduction de la demande, et non à la date de la décision administrative. La Cour juge également que le droit au regroupement familial, prévu à l’article 10, paragraphe 3, sous a), de la directive 2003/86/CE, s’étend à la sœur majeure du réfugié lorsqu’elle nécessite, en raison d’une maladie grave, l’assistance permanente de ses parents, afin de garantir l’effet utile de ce droit. Enfin, les États membres ne peuvent pas imposer des conditions supplémentaires, comme des ressources stables, lorsque le regroupement est demandé dans un délai de trois mois suivant la reconnaissance du statut de réfugié.

30 janvier 2024

Affaire T-47/24: Recours introduit le 30 janvier 2024 — Kartroi/EUIPO — Luxvide Finanziaria per Iniziative Audiovisive e Telematiche (SANDOKAN)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant Kartroi à Luxvide Finanziaria. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque « SANDOKAN » et examinera des questions de droit procédural et substantiel en matière d'opposition et d'enregistrement de marques dans l'Union.

30 janvier 2024

Affaire T-579/23: Ordonnance du Tribunal du 30 janvier 2024 — ZP/EUIPO — AD

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette la requête en réexamen de la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque, confirmant que la procédure de réexamen n'est pas une voie de recours supplémentaire. Elle rappelle que cette procédure exceptionnelle ne peut être utilisée pour contester à nouveau le fond d'une affaire déjà jugée.

30 janvier 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 30 janvier 2024.#CR e.a. contre Landeshauptmann von Wien.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Wien.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politique relative à l’immigration – Droit au regroupement familial – Directive 2003/86/CE – Article 10, paragraphe 3, sous a) – Regroupement familial d’un réfugié mineur non accompagné avec ses ascendants directs au premier degré – Article 2, sous f) – Notion de “mineur non accompagné” – Regroupant mineur au moment de l’introduction de la demande, mais devenu majeur au cours de la procédure de regroupement familial – Date pertinente pour apprécier la qualité de mineur – Délai pour introduire une demande de regroupement familial – Sœur majeure du regroupant nécessitant l’assistance permanente de ses parents en raison d’une maladie grave – Effet utile du droit au regroupement familial d’un réfugié mineur non accompagné – Article 7, paragraphe 1 – Article 12, paragraphe 1, premier et troisième alinéas – Possibilité de soumettre le regroupement familial à des conditions supplémentaires.#Affaire C-560/20.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que la qualité de mineur non accompagné d'un réfugié, ouvrant droit au regroupement familial avec ses ascendants directs, s'apprécie à la date d'introduction de la demande, et non au moment où la procédure est examinée. Il juge également que le droit au regroupement familial peut s'étendre à une sœur majeure du réfugié lorsque celle-ci nécessite, en raison d'une maladie grave, l'assistance permanente de ses parents, afin de préserver l'effet utile de ce droit. Enfin, la Cour encadre strictement la possibilité pour les États membres d'imposer des conditions supplémentaires, comme des ressources stables, pour le regroupement des réfugiés.

30 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 janvier 2024.#Reti Televisive Italiane SpA (RTI) contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM).#Renvoi préjudiciel – Directive 2010/13/UE – Services de médias audiovisuels – Article 23, paragraphes 1 et 2 – Limites imposées au temps de diffusion horaire de publicité télévisée – Dérogations – Notion de “messages diffusés par l’organisme de radiodiffusion télévisuelle en ce qui concerne ses propres programmes” – Messages diffusés par un tel organisme afin de promouvoir les émissions d’une station de radio appartenant au même groupe de radiodiffusion que cet organisme.#Affaire C-255/21.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les messages diffusés par un organisme de radiodiffusion télévisuelle pour promouvoir les émissions d'une station de radio appartenant au même groupe ne relèvent pas de la notion de "messages diffusés par l'organisme en ce qui concerne ses propres programmes" au sens de l'article 23, paragraphe 2, de la directive 2010/13/UE. Par conséquent, ces messages ne peuvent pas bénéficier de la dérogation aux limites horaires de publicité télévisée prévue par cette disposition. Cette interprétation stricte vise à éviter tout contournement des règles sur le temps de diffusion publicitaire.

30 janvier 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2024.#bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Procédure d’annulation – Marque verbale tagesschau – Déclaration partielle de déchéance – Représentation par un avocat – Exigence d’indépendance.#Affaire C-580/22 P.

Cet arrêt précise les conditions d'indépendance professionnelle requises pour la représentation d'une partie devant l'EUIPO. La Cour confirme que la qualité d'avocat, au sens du droit de l'Union, implique une indépendance à la fois externe (vis-à-vis de toute influence) et interne (vis-à-vis du client), et que cette exigence s'applique également dans le cadre d'une déclaration partielle de déchéance d'une marque de l'Union.

30 janvier 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2024.#bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Procédure d’annulation – Marque verbale tagesschau – Déclaration partielle de déchéance – Représentation par un avocat – Exigence d’indépendance.#Affaire C-580/22 P.

Cet arrêt précise les conditions d'indépendance requises pour la représentation d'une partie devant l'EUIPO dans le cadre d'une procédure d'annulation. La Cour confirme que l'exigence d'indépendance s'applique également à la déclaration partielle de déchéance d'une marque, garantissant ainsi la protection des intérêts du titulaire de la marque tout au long de la procédure.

30 janvier 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 janvier 2024.#Reti Televisive Italiane SpA (RTI) contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Directive 2010/13/UE – Services de médias audiovisuels – Article 23, paragraphes 1 et 2 – Limites imposées au temps de diffusion horaire de publicité télévisée – Dérogations – Notion de “messages diffusés par l’organisme de radiodiffusion télévisuelle en ce qui concerne ses propres programmes” – Messages diffusés par un tel organisme afin de promouvoir les émissions d’une station de radio appartenant au même groupe de radiodiffusion que cet organisme.#Affaire C-255/21.

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé que les messages par lesquels un organisme de radiodiffusion télévisuelle promeut les émissions d'une station de radio appartenant au même groupe ne relèvent pas de la dérogation prévue à l'article 23, paragraphe 2, de la directive 2010/13/UE. Ces messages sont donc soumis aux limites horaires de diffusion de publicité télévisée fixées par le droit de l'Union. Cette interprétation stricte de la notion de "messages diffusés par l'organisme en ce qui concerne ses propres programmes" exclut la promotion de programmes de médias distincts, même au sein d'un même groupe.

30 janvier 2024

Affaire C-580/22 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2024 — bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH / Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), Bayerischer Rundfunk, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk Köln, Radio Bremen (Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Procédure d’annulation – Marque verbale tagesschau – Déclaration partielle de déchéance – Représentation par un avocat – Exigence d’indépendance)

Cet arrêt confirme que le droit de l'UE impose une exigence d'indépendance professionnelle à la représentation devant l'EUIPO, en jugeant qu'un salarié d'une partie, même juriste, ne peut valablement la représenter que s'il exerce en tant qu'avocat inscrit à un barreau. La Cour rejette ainsi le pourvoi et précise les conditions de la représentation obligatoire dans les procédures d'annulation de marque de l'UE.

30 janvier 2024

Affaire C-442/22, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (Fraude d’un employé): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — P sp. z o.o. / Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 203 – Obligation de paiement – Personne qui mentionne la TVA sur une facture – Personne redevable de la TVA – Fausses factures émises par un employé mentionnant les données de son employeur, à son insu et sans son consentement – Diligence de l’employeur]

Ce renvoi préjudiciel clarifie les conditions dans lesquelles un employeur peut être tenu comme redevable de la TVA sur la base de fausses factures émises par un employé à son insu. L'arrêt interprète l'article 203 de la directive TVA, en précisant que la simple mention du nom de l'employeur sur une facture par un employé frauduleux ne suffit pas à le désigner comme redevable, à moins que l'employeur n'ait manqué à son obligation de diligence dans la surveillance de son personnel. La Cour établit ainsi un critère de faute ou de négligence de l'employeur comme condition préalable à sa responsabilité fiscale dans un tel scénario de fraude.

30 janvier 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2024.#P sp. z o.o. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 203 – Obligation de paiement – Personne qui mentionne la TVA sur une facture – Personne redevable de la TVA – Fausses factures émises par un employé mentionnant les données de son employeur, à son insu et sans son consentement – Diligence de l’employeur.#Affaire C-442/22.

L'arrêt précise les conditions dans lesquelles un employeur peut être tenu comme redevable de la TVA indûment mentionnée sur des factures émises à son insu par un employé. La Cour indique que cette obligation, prévue à l'article 203 de la directive TVA, nécessite que l'employeur ait fait preuve d'un manque de diligence dans la surveillance de son personnel. Elle apporte ainsi des clarifications essentiables sur la répartition du risque fiscal en cas de fraude commise par un salarié.

30 janvier 2024

Affaire C-255/21, Reti Televisive Italiane: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI) / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Renvoi préjudiciel – Directive 2010/13/UE – Services de médias audiovisuels – Article 23, paragraphes 1 et 2 – Limites imposées au temps de diffusion horaire de publicité télévisée – Dérogations – Notion de «messages diffusés par l’organisme de radiodiffusion télévisuelle en ce qui concerne ses propres programmes» – Messages diffusés par un tel organisme afin de promouvoir les émissions d’une station de radio appartenant au même groupe de radiodiffusion que cet organisme)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les messages diffusés par un organisme de radiodiffusion télévisuelle pour promouvoir les émissions d'une station de radio appartenant au même groupe ne relèvent pas de la notion de « messages diffusés par l'organisme de radiodiffusion télévisuelle en ce qui concerne ses propres programmes » au sens de l'article 23, paragraphe 2, de la directive 2010/13/UE. Par conséquent, ces messages ne peuvent pas être exclus du calcul des limites horaires de publicité télévisée prévues à l'article 23, paragraphe 1. Cette décision précise le champ d'application des dérogations aux plafonds publicitaires pour les chaînes de télévision.

30 janvier 2024

Affaire C-74/24 P: Pourvoi formé le 29 janvier 2024 par PNB Banka AS contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 15 novembre 2023 dans l’affaire T-732/19, PNB Banka e.a./CRU

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance. L'affaire concerne un recours en annulation introduit par PNB Banka et d'autres parties contre une décision de la Commission de restructuration et de résolution unique (CRU) relative à des mesures de résolution bancaire.

29 janvier 2024

Affaire C-75/24 P: Pourvoi formé le 29 janvier 2024 par XH contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 22 novembre 2023 dans l’affaire T-613/21, XH/Commission

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre un particulier et la Commission européenne. Ce recours permet à la Cour de contrôler l'application du droit de l'Union par le Tribunal, notamment sur des points de droit. La décision finale de la Cour de justice aura une autorité absolue de chose jugée sur l'interprétation des règles en cause.

29 janvier 2024