Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-71/22: Ordonnance du Tribunal du 8 novembre 2024 – BNP Paribas/CRU

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de BNP Paribas visant à annuler une décision de la Commission relative à la réduction des risques liés aux produits dérivés de crédit (CRU). Elle confirme la compétence de la Commission pour réguler ces instruments financiers dans le cadre de l'union des marchés des capitaux.

8 novembre 2024

Affaires jointes C-189/23, C-226/23, C-235/23 et C-378/23, Consorzio Nazionale Servizi e.a.: Ordonnance du président de la Cour du 8 novembre 2024 (demandes de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Consorzio Nazionale Servizi (CNS) Soc. coop. (C-189/23), Consorzio Leonardo Servizi e Lavori Società Cooperativa Consortile Stabile, PH Facility Srl (C-226/23), Paolo Beltrami SpA (C-235/24), Energetika Soc. cons. arl, Gi One SpA (C-378/23) / Consip SpA (C-189/23, C-226/23, C-378/23), Comune di Milano (C-235/23); en présence de: Unipolsai Assicurazioni SpA, Atradius Credito Y Caucion Sa De Seguros Y Reaseguros – Rappresentanza generale per l’Italia, Dussmann Service Srl (C-189/23), Gemmo SpA, Dussmann Service Srl, Engie Servizi SpA (C-226/23), Apleona Hsg SpA, Bosch Energy And Building Solutions Italy Srl, Enel X Italia Srl, Argoglobal Se, Euroins Insurance Jsc, Apleona Hsg SpA (C-378/23)

Cette ordonnance du président de la CJUE rejette des demandes de décision préjudicielle urgente concernant des litiges italiens sur des marchés publics de services énergétiques et de maintenance. Elle confirme que les juridictions nationales doivent d'abord procéder à un examen sérieux de la pertinence et de la nécessité des questions avant de saisir la Cour. Le texte rappelle ainsi les conditions strictes applicables à la procédure préjudicielle d'urgence, notamment l'exigence d'une motivation circonstanciée.

8 novembre 2024

Affaire T-155/24: Ordonnance du Tribunal du 8 novembre 2024 – EUSPA/Eastern Airways (UK)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de l'Agence de l'Union européenne pour le programme spatial (EUSPA). Elle rejette la requête de la compagnie aérienne Eastern Airways (UK) Ltd, qui cherchait à suspendre l'exécution du contrat attribué, estimant que les conditions d'urgence nécessaires à l'octroi de telles mesures n'étaient pas remplies.

8 novembre 2024

Affaire C-777/24 P: Pourvoi formé le 8 novembre 2024 par M. Răzvan-Eugen Nicolescu, Exclusive Car Trading SRL et Asociația pentru Energie Curată și Combaterea Schimbărilor Climatice contre l’ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) rendue le 9 septembre 2024 dans l’affaire T-143/24, Nicolescu e.a./Conseil

Ce pourvoi concerne un recours contre une ordonnance du Tribunal de l'Union européenne ayant rejeté une demande d'annulation de mesures du Conseil relatives à la politique climatique. L'affaire soulève des questions sur le droit de recours des particuliers et des entreprises contre des actes de l'UE en matière environnementale. Elle examine les conditions d'accès à la justice devant les juridictions de l'Union dans ce domaine.

8 novembre 2024

Affaire C-378/23, Energetika et Gi One: Ordonnance du Président de la Cour du 8 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Energetika Soc. cons. arl, Gi One SpA, agissant pour son propre compte et en qualité d’entreprise en consortium avec Energetika Soc. cons. arl / Consip SpA (Radiation)

Cette ordonnance du Président de la Cour de justice de l'UE concerne une demande préjudicielle italienne portant sur l'exclusion d'un soumissionnaire d'un marché public. Elle traite de l'interprétation des directives sur les marchés publics, notamment des conditions permettant d'écarter une offre pour irrégularités dans les documents de candidature. La décision précise les obligations des pouvoirs adjudicateurs et les droits de défense des entreprises lors de l'évaluation des offres.

8 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0594_SUM

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 7 novembre 2024.#Skatteministeriet contre Lomoco Development ApS e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Vestre Landsret.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Livraison de terrains comportant exclusivement des fondations de constructions à usage d’habitation – Qualification – Article 12 – Notions de “terrain à bâtir” et de “bâtiment ou fraction de bâtiment” – Critère de la “première occupation” d’un bâtiment.#Affaire C-594/23.

Cet arrêt clarifie la qualification, aux fins de la TVA, de la livraison d'un terrain sur lequel seules les fondations d'une future construction à usage d'habitation ont été édifiées. La Cour juge qu'un tel bien ne peut être qualifié de "bâtiment" au sens de la directive TVA, car il n'est pas adapté à une occupation réelle, et relève donc du régime des terrains à bâtir. L'arrêt précise également l'interprétation du critère de "première occupation" pour déterminer le changement de régime fiscal d'un bien.

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 novembre 2024.#Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl contre Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Agenzia delle Dogane – Direzione Interregionale per la Liguria et Ministero dell’Economia e delle Finanze.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement (UE) no 952/2013 – Article 18 – Représentant en douane – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Articles 10 et 15 – Centres d’assistance douanière – Limitation territoriale de l’activité – Restriction – Justification.#Affaire C-503/23.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une limitation territoriale de l'activité des centres d'assistance douanière peut être compatible avec le droit de l'Union. La Cour juge qu'une telle restriction à la libre prestation de services est, en principe, interdite mais peut être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, sous réserve de respecter les principes de proportionnalité et de non-discrimination.

7 novembre 2024

Affaire C-503/23, Centro di Assistenza Doganale Mellano: Arrêt de la Cour (première chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italie) – Centro di Assistenza Doganale (Cad) Mellano Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Agenzia delle Dogane – Direzione Interregionale per la Liguria, Ministero dell’Economia e delle Finanze [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Règlement (UE) no 952/2013 – Article 18 – Représentant en douane – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Articles 10 et 15 – Centres d’assistance douanière – Limitation territoriale de l’activité – Restriction – Justification]

Cet arrêt interprète les règles de l'Union concernant la libre prestation des services dans le secteur douanier. La Cour précise qu'une limitation territoriale de l'activité des centres d'assistance douanière constitue une restriction à cette liberté, qui doit être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général. L'arrêt fournit ainsi des critères pour évaluer la compatibilité de telles restrictions nationales avec le droit de l'Union.

7 novembre 2024

Affaire C-771/24, Fédération belge du stationnement et Interparking: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (Belgique) le 7 novembre 2024 – Fédération belge du stationnement ASBL, Interparking SA / Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement

Cette demande préjudicielle belge porte sur la conformité au droit de l'Union, notamment aux principes de libre circulation et de liberté d'établissement, d'une réglementation bruxelloise qui réserve l'exploitation de parcs de stationnement publics à certaines entités. La Cour devra se prononcer sur les éventuelles restrictions à la concurrence et sur la justification de telles mesures par des objectifs d'intérêt général.

7 novembre 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0460

7 novembre 2024

Affaires jointes C-289/23 et C-305/23, Corván et Bacigán: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 novembre 2024 (demandes de décision préjudicielle du Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante et Juzgado de lo Mercantil no 10 de Barcelona – Espagne) – Agencia Estatal de la Administración Tributaria, S.E.I. / A, Agencia Estatal de la Administración Tributaria [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Directive (UE) 2019/1023 – Procédures en matière de restructuration, d’insolvabilité et de remise de dettes – Article 1er, paragraphe 4 – Objet et champ d’application – Extension des procédures à des personnes physiques insolvables qui ne sont pas des entrepreneurs – Article 20 – Possibilité de remise de dettes – Article 23, paragraphes 1, 2 et 4 – Dérogations – Exclusion de la remise de dettes de classes spécifiques de créances – Personne physique devenue insolvable – Bonne foi du débiteur – Conditions d’accès à la remise de dettes – Exclusion des créances publiques]

Cet arrêt de la Cour de justice interprète la directive 2019/1023 sur les procédures de restructuration et d'insolvabilité, en précisant que les États membres peuvent étendre le bénéfice de la procédure de remise de dettes aux personnes physiques non-entrepreneurs. La Cour délimite également les conditions, notamment la bonne foi du débiteur, et confirme la possibilité d'exclure certaines créances publiques du bénéfice de la remise.

7 novembre 2024

Affaire C-683/22, Adusbef (Pont Morandi): Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italie) – Adusbef – Associazione difesa utenti servizi bancari e finanziari / Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, e.a. [Renvoi préjudiciel – Directive 2014/23/UE – Procédure d’attribution des contrats de concession – Article 43 – Modification apportée à une concession en cours sans ouverture à la concurrence – Concession d’autoroutes – Effondrement du pont Morandi à Gênes (Italie) – Procédure nationale pour manquement grave aux obligations d’entretien et de conservation du réseau autoroutier – Nouvelles obligations à la charge du concessionnaire – Obligation du pouvoir adjudicateur de se prononcer préalablement sur la nécessité d’organiser une nouvelle procédure d’attribution – Obligation du pouvoir adjudicateur d’examiner préalablement la fiabilité du concessionnaire]

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une autorité adjudicatrice peut modifier substantiellement un contrat de concession en cours, suite à un manquement grave du concessionnaire, sans être tenue de lancer une nouvelle procédure de mise en concurrence. La Cour précise que l'autorité doit, au préalable, examiner la nécessité d'une telle procédure et évaluer la fiabilité du concessionnaire actuel, en particulier dans un contexte sensible comme la concession d'autoroutes après un effondrement d'ouvrage d'art.

7 novembre 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 7 novembre 2024.#ERB New Europe Funding II contre YI.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 7, paragraphe 1 – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Pouvoirs et obligations du juge national – Première voie de recours exercée par le consommateur devant la juridiction du siège du professionnel sans l’assistance d’un avocat et sans participation de ce consommateur aux débats – Seconde voie de recours exercée par le consommateur devant la juridiction de son domicile avec l’assistance d’un avocat – Autorité de la chose jugée – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective du consommateur.#Affaire C-178/23.

Cet arrêt précise les obligations du juge national en matière de clauses abusives lorsque le consommateur engage successivement deux recours. Il indique que l'autorité de la chose jugée d'un premier jugement rendu par défaut, sans assistance d'avocat ni participation du consommateur, ne peut pas faire obstacle à l'examen d'une seconde action intentée avec une assistance effective, afin de garantir une protection juridictionnelle effective du consommateur au sens de l'article 47 de la Charte.

7 novembre 2024

Conclusions de l'avocat général Mme T. Ćapeta, présentées le 7 novembre 2024.#ÖBB-Infrastruktur AG et WESTbahn Management GmbH contre Schienen-Control Kommission.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Transports ferroviaires – Directive 2012/34/UE – Tarification de l’infrastructure ferroviaire – Établissement et recouvrement des redevances – Article 29 – Exceptions aux principes de tarification – Article 32 – Majorations – Modalités de calcul et de publication – Article 56 – Fonctions de l’organisme de contrôle – Procédure d’autorisation des majorations prévue par le droit national – Conditions.#Affaire C-538/23.

Cet arrêt porte sur l'interprétation des règles de tarification de l'infrastructure ferroviaire prévues par la directive 2012/34/UE, notamment concernant les exceptions aux principes généraux et les majorations de redevances. La Cour précise les conditions et les modalités de calcul que les États membres doivent respecter, ainsi que le rôle de l'organisme de contrôle national dans la procédure d'autorisation de ces majorations.

7 novembre 2024

Affaire C-326/23, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy – Pologne) – C.W. S.A., e.a. / Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów [Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Notion de juridiction – Juge de la chambre civile du Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne) – Juge nommé par le président de la République de Pologne sur la base d’une résolution émanant de la Krajowa Rada Sądownictwa (Conseil national de la magistrature, Pologne) dans sa nouvelle composition – Renvoi préjudiciel émanant d’une formation de jugement n’ayant pas la qualité de tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Irrecevabilité]

L'arrêt déclare irrecevable une question préjudicielle posée par une formation de la Cour suprême polonaise, au motif que celle-ci ne constitue pas une « juridiction » au sens de l'article 267 TFUE. La Cour de justice estime que cette formation, composée de juges nommés sur proposition du Conseil national de la magistrature dans sa composition controversée, ne garantit pas l'indépendance et l'impartialité requises par le droit de l'Union. Par conséquent, elle refuse de statuer sur la question de droit posée.

7 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0289_SUM

7 novembre 2024

Affaire T-709/22: Ordonnance du Tribunal du 7 novembre 2024 – Illumina/Commission (« Concurrence – Concentrations – Marché de l’industrie pharmaceutique – Acquisition par Illumina du contrôle exclusif de Grail – Décision déclarant la concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE – Retrait de la décision attaquée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer »)

Cette ordonnance du Tribunal constate le non-lieu à statuer dans le recours d'Illumina contre la décision de la Commission déclarant l'acquisition de Grail incompatible avec le marché intérieur. Le retrait de la décision attaquée par la Commission a entraîné la disparition de l'objet du litige. Par conséquent, la procédure est close sans examen au fond de la légalité de la décision initiale.

7 novembre 2024

Affaire C-770/24, DB InfraGO et DB RegioNetz Infrastruktur: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Köln (Allemagne) le 7 novembre 2024 – DB InfraGO AG et DB RegioNetz Infrastruktur GmbH/République fédérale d’Allemagne

Cette demande préjudicielle allemande porte sur l'interprétation des règles de l'UE en matière d'aides d'État dans le secteur ferroviaire. Elle vise à déterminer si le financement public de certaines infrastructures ferroviaires par l'Allemagne constitue une aide d'État au sens de l'article 107 TFUE. La réponse de la Cour guidera l'appréciation de la compatibilité de ces mesures avec le marché intérieur.

7 novembre 2024

Affaire C-772/24, Interfel: Demande de décision préjudicielle présentée par le Conseil d'État (France) le 7 novembre 2024 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) / Premier ministre, Ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'agriculture, de la souveraineté alimentaire et de la forêt

Cette demande préjudicielle du Conseil d'État français porte sur l'interprétation du droit de l'Union concernant la possibilité pour un État membre d'instaurer une contribution financière obligatoire pour les opérateurs économiques afin de financer des actions de promotion de produits agricoles. Elle vise à déterminer si une telle mesure est compatible avec les règles du marché intérieur et les principes de libre circulation.

7 novembre 2024